Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солоницын Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Т.Н.А. ФИО16
на решение Тужинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования Т.А.А. ФИО17 удовлетворить.
Выселить Т.Н.А. ФИО18 из жилого помещения по адресу п. Кировской области ул. принадлежащему на праве собственности Т.А.А. ФИО19
Взыскать с Т.Н.А. ФИО20 в пользу Т.А.А. ФИО21 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н.А. ФИО22 к Т.А.А. ФИО23, Д. ФИО24, Администрации Тужинского городского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, ОФМС Тужинского района Кировской области, Т.А.Е. ФИО25 о признании за ней права на заключение договора социального найма жилого помещения N квартиры N дома N по улице Кировской области; признать недействительным договор социального найма N 490 от 11.01.2009 г. жилого помещения N квартиры N дома N по улице Кировской области; признать недействительным договор N 161 от 26.07.2010 г. безвозмездной передачи жилого помещения N в квартире N 3 дома N по улице Кировской области в собственность Т.А.А.; обязать Администрацию Тужинского городского поселения Кировской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения N квартиры N дома N по улице Кировской области; снять Т.А.А. ФИО26 и Д. ФИО27 с регистрационного учета по адресу: Кировской области улица, отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
Т.А.А обратился в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения - Кировской области к Т.Н.А. Данное жилое помещение в 1993 году было предоставлено его матери - Т.Л.М., с братом, в данное жилое помещение он был вселен матерью, как член семьи и зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 24 октября 1997 года. После смерти матери он стал в данном жилом помещении проживать сначала один, а затем с женой и ребенком. С марта 2004 года в данной квартире фактически проживает Т.Н.А., законных прав на проживание в вышеуказанном жилом помещении у нее не имеется. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в квартире в собственность граждан N 161 от 26.07.2010 года он приобрел право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:. Освободить данное жилое помещение он просил ответчицу, когда еще был нанимателем по договору социального найма N 490 от 11.01.2009 года, но на его требование освободить жилое помещение Т.Н.А. всегда отвечала отказом.
Т.Н.А обратилась со встречным исковым заявлением к Т.А.А., Д., Администрации Тужинского городского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в квартире в собственность граждан, о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что проживала с несовершеннолетним сыном - Т.А.Е. по адресу: п. Кировской области ул. Данная квартира была ею приватизирована в установленном законом порядке. 2 февраля 2004 года в доме, где они проживали, произошел пожар, в результате которого ее квартира была полностью уничтожена огнем. Глава Тужинского городского поселения ФИО29 предложил им комнату в квартире Кировской области. ФИО30 пояснил им, что в данной комнате зарегистрирован Т.А.А., который в ней не проживает, за проживание в комнате не платит и в настоящее время решается вопрос о его выселении из этой комнаты. На ее имя был выдан лицевой счет и с этого времени она постоянно проживает в этой комнате. О том, что спорная комната передана администрацией Тужинского городского поселения Кировской области Т.А.А. по договору социального найма жилых помещений и приватизирована Т.А.А. она узнала от него только в июле 2010 года, когда он стал требовать от нее освободить комнату, утверждая, что данная комната в настоящее время принадлежит ему на праве собственности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласна Т.Н.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что в судебном заседании ею были представлены доказательства о том, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Т.А.Е. ФИО34 было предоставлено жилое помещение Кировской области. Никакого договора о том, что она будет проживать в этом жилом помещении временно не заключалось и разговора об этом не было. На тот момент указанное жилое помещение имело статус общежития. Ее сын, Т.А.Е., является военнослужащим, имеет служебное жилье, постоянно зарегистрирован в п. Кировской области и в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" за ним сохраняется право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу. Судом не была дана оценка представленным доказательствам того, что фактически с 2000 года Т.А.А. не проживал по спорному адресу в связи с тем, что создал семью, с которой постоянно проживал и проживает в п. Кировской области по другому адресу, имеет в настоящее время 4 детей, самому младшему из которых всего несколько месяцев, и не намерен был проживать в спорной квартире, так как зарегистрировал по этому адресу свою сестру Д., которая намерена проживать в этой квартире. Считает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права и его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От прокуратуры Тужинского района поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что установлено в ходе рассмотрения дела, что главой администрации поселения ФИО32 была достигнута договоренность с истцом о том, что Т.А.А. предоставит жилое помещение Т.Н.А. для временного проживания. Анализ данных обстоятельств дела показывает, что в соответствии со ст. 80 ЖК РФ и 680 ГК РФ, Т.Н.А. и ее сын, Т.А.Е., являются временными жильцами. Просят решение Тужинского районного суда от 03.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.А. - без удовлетворения.
От представителя Т.А.А. - О., поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что ссылка Т.Н.А. на то, что ее сын имеет какое-либо право на спорное жилое помещение не обоснованна, так как зарегистрирован он в п. по другому адресу. В настоящее время Т.Н.А. выселяют не на улицу, администрацией Тужинского городского поселения ей предложено жилье - Кировской области. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение Тужинского районного суда без изменения.
От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области поступили возражения, в которых указывается на законность вынесенного судебного решения.
От Т.А.Е. поступила телеграмма, в которой он указал, что поддерживает кассационную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика К., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т.А.А. был вселен в жилое помещение по адресу п. его матерью в 1997 году, как член семьи и был зарегистрирован. После смерти матери он остался единственным жильцом в данном помещении.
На момент вселения Т.Н.А. в марте 2004 года Т.А.А. являлся нанимателем жилого помещения - Кировской области.
Согласно распоряжения главы администрации Тужинского поселкового округа от 12.08.2004 года N 13 Т.Н.А. поставлена на учет на улучшение жилищных условий 12.08.2004 года, основание постановки на учет, стихийное бедствие (пожар), дата поступления заявления 12.08.2004 года.
Из материалов дела не следует, что Т.А.А. на момент вселения Т.Н.А. утратил право на спорное жилое помещение, поскольку на основании ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, гражданин мог быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке.
В силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РФ только вселение в качестве члена семьи нанимателя давало основание для приобретения равного с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Как указывала истец, она с Т.А.А. совместно не проживала, его членом семьи не являлась, то есть не приобрела равного с ним права пользования жилым помещением.
Судом верно определен статус Т.Н.А., как лица, которому предоставлено жилое помещение на условиях поднайма, поэтому на основании ст. 76 Жилищного кодекса РФ ни она ни ее сын самостоятельного права на это помещение не имеют.
На временное заселение в жилое помещение Т.Н.А. указывает Т.А.А., Д., свидетель ФИО35, пояснивший суду, что так как свободного жилья в поселке не было он попросил Т.А.А. разрешить Т.Н.А. временно, до предоставления жилья администрацией проживать в его жилом помещении, об условиях проживания Т.Н.А. и Т.А.А. договаривались сами. В жилое помещение Т.А.А. вселял Т.Н.А. сам.
Согласно ст. 79 Жилищного кодекса РФ:
Если договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключен без указания срока, сторона договора - инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца.
Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку ответчик не приобрела права на спорное жилое помещение, оснований для приобретения и сохранения прав на жилое помещение лиц, вселенных ею также нет.
Доводы жалоб, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тужинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Н.А. ФИО36 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-802
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-802
Судья Солоницын Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Т.Н.А. ФИО16
на решение Тужинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования Т.А.А. ФИО17 удовлетворить.
Выселить Т.Н.А. ФИО18 из жилого помещения по адресу п. Кировской области ул. принадлежащему на праве собственности Т.А.А. ФИО19
Взыскать с Т.Н.А. ФИО20 в пользу Т.А.А. ФИО21 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н.А. ФИО22 к Т.А.А. ФИО23, Д. ФИО24, Администрации Тужинского городского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, ОФМС Тужинского района Кировской области, Т.А.Е. ФИО25 о признании за ней права на заключение договора социального найма жилого помещения N квартиры N дома N по улице Кировской области; признать недействительным договор социального найма N 490 от 11.01.2009 г. жилого помещения N квартиры N дома N по улице Кировской области; признать недействительным договор N 161 от 26.07.2010 г. безвозмездной передачи жилого помещения N в квартире N 3 дома N по улице Кировской области в собственность Т.А.А.; обязать Администрацию Тужинского городского поселения Кировской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения N квартиры N дома N по улице Кировской области; снять Т.А.А. ФИО26 и Д. ФИО27 с регистрационного учета по адресу: Кировской области улица, отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Т.А.А обратился в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения - Кировской области к Т.Н.А. Данное жилое помещение в 1993 году было предоставлено его матери - Т.Л.М., с братом, в данное жилое помещение он был вселен матерью, как член семьи и зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 24 октября 1997 года. После смерти матери он стал в данном жилом помещении проживать сначала один, а затем с женой и ребенком. С марта 2004 года в данной квартире фактически проживает Т.Н.А., законных прав на проживание в вышеуказанном жилом помещении у нее не имеется. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в квартире в собственность граждан N 161 от 26.07.2010 года он приобрел право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:. Освободить данное жилое помещение он просил ответчицу, когда еще был нанимателем по договору социального найма N 490 от 11.01.2009 года, но на его требование освободить жилое помещение Т.Н.А. всегда отвечала отказом.
Т.Н.А обратилась со встречным исковым заявлением к Т.А.А., Д., Администрации Тужинского городского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в квартире в собственность граждан, о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что проживала с несовершеннолетним сыном - Т.А.Е. по адресу: п. Кировской области ул. Данная квартира была ею приватизирована в установленном законом порядке. 2 февраля 2004 года в доме, где они проживали, произошел пожар, в результате которого ее квартира была полностью уничтожена огнем. Глава Тужинского городского поселения ФИО29 предложил им комнату в квартире Кировской области. ФИО30 пояснил им, что в данной комнате зарегистрирован Т.А.А., который в ней не проживает, за проживание в комнате не платит и в настоящее время решается вопрос о его выселении из этой комнаты. На ее имя был выдан лицевой счет и с этого времени она постоянно проживает в этой комнате. О том, что спорная комната передана администрацией Тужинского городского поселения Кировской области Т.А.А. по договору социального найма жилых помещений и приватизирована Т.А.А. она узнала от него только в июле 2010 года, когда он стал требовать от нее освободить комнату, утверждая, что данная комната в настоящее время принадлежит ему на праве собственности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласна Т.Н.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что в судебном заседании ею были представлены доказательства о том, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Т.А.Е. ФИО34 было предоставлено жилое помещение Кировской области. Никакого договора о том, что она будет проживать в этом жилом помещении временно не заключалось и разговора об этом не было. На тот момент указанное жилое помещение имело статус общежития. Ее сын, Т.А.Е., является военнослужащим, имеет служебное жилье, постоянно зарегистрирован в п. Кировской области и в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" за ним сохраняется право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу. Судом не была дана оценка представленным доказательствам того, что фактически с 2000 года Т.А.А. не проживал по спорному адресу в связи с тем, что создал семью, с которой постоянно проживал и проживает в п. Кировской области по другому адресу, имеет в настоящее время 4 детей, самому младшему из которых всего несколько месяцев, и не намерен был проживать в спорной квартире, так как зарегистрировал по этому адресу свою сестру Д., которая намерена проживать в этой квартире. Считает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права и его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
От прокуратуры Тужинского района поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что установлено в ходе рассмотрения дела, что главой администрации поселения ФИО32 была достигнута договоренность с истцом о том, что Т.А.А. предоставит жилое помещение Т.Н.А. для временного проживания. Анализ данных обстоятельств дела показывает, что в соответствии со ст. 80 ЖК РФ и 680 ГК РФ, Т.Н.А. и ее сын, Т.А.Е., являются временными жильцами. Просят решение Тужинского районного суда от 03.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.А. - без удовлетворения.
От представителя Т.А.А. - О., поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что ссылка Т.Н.А. на то, что ее сын имеет какое-либо право на спорное жилое помещение не обоснованна, так как зарегистрирован он в п. по другому адресу. В настоящее время Т.Н.А. выселяют не на улицу, администрацией Тужинского городского поселения ей предложено жилье - Кировской области. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение Тужинского районного суда без изменения.
От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области поступили возражения, в которых указывается на законность вынесенного судебного решения.
От Т.А.Е. поступила телеграмма, в которой он указал, что поддерживает кассационную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика К., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Т.А.А. был вселен в жилое помещение по адресу п. его матерью в 1997 году, как член семьи и был зарегистрирован. После смерти матери он остался единственным жильцом в данном помещении.
На момент вселения Т.Н.А. в марте 2004 года Т.А.А. являлся нанимателем жилого помещения - Кировской области.
Согласно распоряжения главы администрации Тужинского поселкового округа от 12.08.2004 года N 13 Т.Н.А. поставлена на учет на улучшение жилищных условий 12.08.2004 года, основание постановки на учет, стихийное бедствие (пожар), дата поступления заявления 12.08.2004 года.
Из материалов дела не следует, что Т.А.А. на момент вселения Т.Н.А. утратил право на спорное жилое помещение, поскольку на основании ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, гражданин мог быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке.
В силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РФ только вселение в качестве члена семьи нанимателя давало основание для приобретения равного с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Как указывала истец, она с Т.А.А. совместно не проживала, его членом семьи не являлась, то есть не приобрела равного с ним права пользования жилым помещением.
Судом верно определен статус Т.Н.А., как лица, которому предоставлено жилое помещение на условиях поднайма, поэтому на основании ст. 76 Жилищного кодекса РФ ни она ни ее сын самостоятельного права на это помещение не имеют.
На временное заселение в жилое помещение Т.Н.А. указывает Т.А.А., Д., свидетель ФИО35, пояснивший суду, что так как свободного жилья в поселке не было он попросил Т.А.А. разрешить Т.Н.А. временно, до предоставления жилья администрацией проживать в его жилом помещении, об условиях проживания Т.Н.А. и Т.А.А. договаривались сами. В жилое помещение Т.А.А. вселял Т.Н.А. сам.
Согласно ст. 79 Жилищного кодекса РФ:
Если договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключен без указания срока, сторона договора - инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца.
Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку ответчик не приобрела права на спорное жилое помещение, оснований для приобретения и сохранения прав на жилое помещение лиц, вселенных ею также нет.
Доводы жалоб, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тужинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Н.А. ФИО36 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)