Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
И судей Погудиной Т.С., Шевченко Г.М.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
С участием прокурора Новиковой И.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года,
С.Д. обратился в суд с иском к С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. о выселении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Г. (продавец) и С.Д., (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Данный договор прошел правую проверку и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кировской области под N от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство праве собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в период с 27.06.2008 г. по 01.07.2008 г. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но освободить жилое помещение отказались. Просит выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, находящегося по адресу:, кадастровый номер N без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года иск С.Д. удовлетворен.
Суд выселил С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. из жилого помещения квартиры по адресу:.
Взыскал с ответчиков в равных долях в пользу С.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
С решением суда не согласны ответчики, в кассационной жалобе просят решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно вынес решение в порядке заочного производства, поскольку неявка в суд вызвана уважительными причинами. Заключенный с С.Д. договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку прикрывает договор залога. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, поэтому они не могут быть выселены из жилого помещения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя С.Г. адвоката Огородникова П.Н., С.Д. и его представителя И., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между С.Г. - продавцом и С.Д. - покупателем был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу:.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года С.Д. является собственником жилого помещения, находящегося по указанному адресу.
Согласно справки МУП РИЦ участок N от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении, находящемся по адресу:, были зарегистрированы до июня - июля 2008 года С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т.
Ответчики С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. спорное жилое помещение не освободили до настоящего времени, несмотря на то, что в настоящее время сняты с регистрационного учета по данному адресу.
Новый собственник квартиры С.Д. не желает предоставлять спорную квартиру в пользование ответчикам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку требование истца об освобождении его квартиры ответчиками добровольно не исполняется, суд обоснованно удовлетворил его требования о выселении ответчиков.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Правовых доводов для отмены решения суда ответчиками не представлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-890
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-890
Судья Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
И судей Погудиной Т.С., Шевченко Г.М.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
С участием прокурора Новиковой И.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года,
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. о выселении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Г. (продавец) и С.Д., (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Данный договор прошел правую проверку и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кировской области под N от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство праве собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в период с 27.06.2008 г. по 01.07.2008 г. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но освободить жилое помещение отказались. Просит выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, находящегося по адресу:, кадастровый номер N без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года иск С.Д. удовлетворен.
Суд выселил С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. из жилого помещения квартиры по адресу:.
Взыскал с ответчиков в равных долях в пользу С.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
С решением суда не согласны ответчики, в кассационной жалобе просят решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно вынес решение в порядке заочного производства, поскольку неявка в суд вызвана уважительными причинами. Заключенный с С.Д. договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку прикрывает договор залога. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, поэтому они не могут быть выселены из жилого помещения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя С.Г. адвоката Огородникова П.Н., С.Д. и его представителя И., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между С.Г. - продавцом и С.Д. - покупателем был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу:.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года С.Д. является собственником жилого помещения, находящегося по указанному адресу.
Согласно справки МУП РИЦ участок N от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении, находящемся по адресу:, были зарегистрированы до июня - июля 2008 года С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т.
Ответчики С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. спорное жилое помещение не освободили до настоящего времени, несмотря на то, что в настоящее время сняты с регистрационного учета по данному адресу.
Новый собственник квартиры С.Д. не желает предоставлять спорную квартиру в пользование ответчикам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку требование истца об освобождении его квартиры ответчиками добровольно не исполняется, суд обоснованно удовлетворил его требования о выселении ответчиков.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Правовых доводов для отмены решения суда ответчиками не представлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Г., С.В., К., С.А., С.С., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)