Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Шемякиной О.Т., Кузьминовой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года дело по иску Ф. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя администрации Д., действующей по доверенности, судебная коллегия
Ф.С. обратился к администрации города Хабаровска с иском о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты.
В обоснование иска указал, что с 1987 года он вместе с членами своей семьи проживал и был зарегистрирован по месту жительства в комнате. В 2009 году с согласия администрации общежития он переселился в спорное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время и несет расходы по его содержанию. Считает, что между ним и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, однако администрация города Хабаровска в приватизации занимаемого жилого помещения необоснованно отказала.
Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и приватизации в силу прямого указания закона не подлежит.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2010 года исковые требования Ф.С. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что в 1986 году отцу истца Ф.Ю. была предоставлена жилая площадь - комната в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским комбинатом рыбной гастрономии. В 1989 году с разрешения администрации предприятия Ф.Ю. и членам его семьи в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната N в указанном общежитии, однако регистрация в спорном помещении была оформлена только с 23 апреля 2009 года.
Как следует из лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 10), Ф.С. производит оплату за наем жилья и предоставляемые коммунальные услуги, фактически являясь нанимателем спорного жилого помещения.
Судом установлено, что застройщиком общежития по являлось управление капитального строительства горисполкома, здание было принято в эксплуатацию как общежитие в 1975 году.
Исходя из положений статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Жилищного кодекса РСФСР, здание общежития являлось объектом государственной собственности и было включено в состав муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6-я сессия 21-й созыв.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование с заключением договора социального найма.
Тем самым, спорное жилое помещение, как утратившее статус служебного, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 15.06.2006 г., в соответствии с которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.
Вывод суда об удовлетворении иска Ф.С. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Судом проверялись доводы ответчика об отсутствии у Ф.С. права на приватизацию спорного жилья в связи с наличием вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 24.11.2008 года, которым за Ф.С. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, и они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда.
Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-486
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-486
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Шемякиной О.Т., Кузьминовой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года дело по иску Ф. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя администрации Д., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился к администрации города Хабаровска с иском о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты.
В обоснование иска указал, что с 1987 года он вместе с членами своей семьи проживал и был зарегистрирован по месту жительства в комнате. В 2009 году с согласия администрации общежития он переселился в спорное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время и несет расходы по его содержанию. Считает, что между ним и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, однако администрация города Хабаровска в приватизации занимаемого жилого помещения необоснованно отказала.
Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и приватизации в силу прямого указания закона не подлежит.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2010 года исковые требования Ф.С. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что в 1986 году отцу истца Ф.Ю. была предоставлена жилая площадь - комната в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским комбинатом рыбной гастрономии. В 1989 году с разрешения администрации предприятия Ф.Ю. и членам его семьи в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната N в указанном общежитии, однако регистрация в спорном помещении была оформлена только с 23 апреля 2009 года.
Как следует из лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 10), Ф.С. производит оплату за наем жилья и предоставляемые коммунальные услуги, фактически являясь нанимателем спорного жилого помещения.
Судом установлено, что застройщиком общежития по являлось управление капитального строительства горисполкома, здание было принято в эксплуатацию как общежитие в 1975 году.
Исходя из положений статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Жилищного кодекса РСФСР, здание общежития являлось объектом государственной собственности и было включено в состав муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6-я сессия 21-й созыв.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование с заключением договора социального найма.
Тем самым, спорное жилое помещение, как утратившее статус служебного, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 15.06.2006 г., в соответствии с которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.
Вывод суда об удовлетворении иска Ф.С. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Судом проверялись доводы ответчика об отсутствии у Ф.С. права на приватизацию спорного жилья в связи с наличием вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 24.11.2008 года, которым за Ф.С. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, и они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда.
Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и установленным судом обстоятельствам, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)