Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Песецкая С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <...>-вого суда
В составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Поповой С.К., Старосельской О.В.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя З.Т., Б.Н.Г. - Н.Г. на решение Выселковского районного суда от **.**.****.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
Б.Н.Г., З.Т. обратились в суд с иском к В.С., Л.Е.А., М.Ю.А., Б.В.Г., С.Т.М., М.Л.П., С.Г.Н., Н.А., С.Н.Т., А.В.В., Т.В.А., К.Ю.Н., Х.И., Ш.А., Ш.Е., Г.Л.П., Д.Л., Ш.О., С.В.В., Г.В.В., М.О.Г., П.В.Н., А.Н.А., Д.Н., С.В.В., К.В.С., Г.Н.П., К.А.С., П.А.И., Х.В., С.П.Ф., П.Н.В., К.М.А., Ф.А., Т.Н.С., Б.В.А., И., Ж.Н., Ж.В., К.Г.В., Л.А.А., З.С., Ц., Б.Г.И., Т.Е.С., Б.Л.А., М.Н.Д., П.Л.Ф., С.З.А., Ш.Л., Т.В.В., Л.В.В., Г.М.К., В.Е., Л.Н.Г., С.Т.Н., К.В.И., П.Т.С., Т.Н.В., Ш.С., П.В.И., С.Е.В., Г.В.А., М.Н.Г., А.Л.И., А.Н.Г., Г.Н.В., А.Е.О., Л.Е.В., К.Н.Н., М.А.И., К.Н.В., Ш.Т., Ф.Т., Л.А.А., Е., Ч. о признании недействительным договора простого товарищества от **.**.****, договора о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от **.**.****, свидетельств о праве общей собственности на недвижимое имущество, об определении долей в общей собственности. В обоснование заявленных требований пояснили, что в 2002 году жители улиц объединились для совместного строительства газопровода низкого давления для последующей газификации своих домовладений. При объединении договор о совместной деятельности простого товарищества не заключался, также не был заключен договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. На участие в строительстве газопровода низкого давления был составлен и утвержден главой администрации Выселковского сельского поселения список граждан, в который были включены истцы. **.**.**** распределительный газопровод низкого давления по в был принят в эксплуатацию. Однако, истцы были исключены из списка лиц на подключение домовладений к газопроводу несмотря на то, что внесли свои денежные средства в его строительство. Полагают, что задним числом, а именно **.**.****, был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) и договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. Просили суд признать недействительными договор простого товарищества (о совместной деятельности) от **.**.****, договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от **.**.****, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданные на ответчиков, определить доли истцов в общем совместном имуществе - газопроводе низкого давления в ст. Выселки и, согласно внесенных ими денежных средств и признать за ними право собственности на долю в газопроводе.
В.С. не признала исковые требования. Пояснила, что оспариваемые договоры действительно были составлены в 2009 году, т.е. задним числом. Как собственница газопровода согласна включить истцов в число собственников если они довнесут недостающие денежные суммы, затраченные на строительство газопровода.
Л.Е.А. также возражала против удовлетворения исковых требований.
Е. признала заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков М.В.Б. исковые требования не признал. Считает, что удовлетворение судом исковых требований приведет к ухудшению положения других собственников.
Решением Выселковского районного суда от **.**.**** исковые требования удовлетворены в части, признан недействительным договор простого товарищества (о совместной деятельности) от **.**.**** и договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки от **.**.****. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель З.Т., Б.Н.Г. - Н.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение З.Т., просившей отменить решение суда, выслушав мнение В.С., А.Г.И., их представителя - М.В.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что в 2002 году жители улиц Широкая и Короткая в ст. Выселки объединились для совместного строительства газопровода низкого давления для последующей газификации своих домовладений. Список граждан на участие в строительстве газопровода низкого давления составлен и утвержден главой администрации Выселковского сельского поселения, в указанный список были включены истцы. **.**.**** распределительный газопровод низкого давления по в ст. Выселки принят в эксплуатацию.
Как видно из материалов дела З.Т., Б.Н.Г. исключены из списка лиц на подключение домовладений к газопроводу.
**.**.**** между агентством недвижимости" и В.С., действующей как председатель простого товарищества заключен агентский договор на оказание риэлтерских услуг по составлению договора простого товарищества и договора о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные договоры составлены после заключения агентского договора с председателем товарищества В.С., но датированы **.**.****.
Решением Выселковского районного суда от **.**.**** признано несозданным простое товарищество граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по в ст. Выселки под председательством В.С., принятые им решения незаконными.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости признания недействительными договора простого товарищества и договора о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки, составленных после вступления решения Выселковского районного суда в законную силу, являются обоснованными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Песецкая С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <...>-вого суда
В составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Поповой С.К., Старосельской О.В.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя З.Т., Б.Н.Г. - Н.Г. на решение Выселковского районного суда от **.**.****.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Г., З.Т. обратились в суд с иском к В.С., Л.Е.А., М.Ю.А., Б.В.Г., С.Т.М., М.Л.П., С.Г.Н., Н.А., С.Н.Т., А.В.В., Т.В.А., К.Ю.Н., Х.И., Ш.А., Ш.Е., Г.Л.П., Д.Л., Ш.О., С.В.В., Г.В.В., М.О.Г., П.В.Н., А.Н.А., Д.Н., С.В.В., К.В.С., Г.Н.П., К.А.С., П.А.И., Х.В., С.П.Ф., П.Н.В., К.М.А., Ф.А., Т.Н.С., Б.В.А., И., Ж.Н., Ж.В., К.Г.В., Л.А.А., З.С., Ц., Б.Г.И., Т.Е.С., Б.Л.А., М.Н.Д., П.Л.Ф., С.З.А., Ш.Л., Т.В.В., Л.В.В., Г.М.К., В.Е., Л.Н.Г., С.Т.Н., К.В.И., П.Т.С., Т.Н.В., Ш.С., П.В.И., С.Е.В., Г.В.А., М.Н.Г., А.Л.И., А.Н.Г., Г.Н.В., А.Е.О., Л.Е.В., К.Н.Н., М.А.И., К.Н.В., Ш.Т., Ф.Т., Л.А.А., Е., Ч. о признании недействительным договора простого товарищества от **.**.****, договора о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от **.**.****, свидетельств о праве общей собственности на недвижимое имущество, об определении долей в общей собственности. В обоснование заявленных требований пояснили, что в 2002 году жители улиц объединились для совместного строительства газопровода низкого давления для последующей газификации своих домовладений. При объединении договор о совместной деятельности простого товарищества не заключался, также не был заключен договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. На участие в строительстве газопровода низкого давления был составлен и утвержден главой администрации Выселковского сельского поселения список граждан, в который были включены истцы. **.**.**** распределительный газопровод низкого давления по в был принят в эксплуатацию. Однако, истцы были исключены из списка лиц на подключение домовладений к газопроводу несмотря на то, что внесли свои денежные средства в его строительство. Полагают, что задним числом, а именно **.**.****, был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) и договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления. Просили суд признать недействительными договор простого товарищества (о совместной деятельности) от **.**.****, договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления от **.**.****, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданные на ответчиков, определить доли истцов в общем совместном имуществе - газопроводе низкого давления в ст. Выселки и, согласно внесенных ими денежных средств и признать за ними право собственности на долю в газопроводе.
В.С. не признала исковые требования. Пояснила, что оспариваемые договоры действительно были составлены в 2009 году, т.е. задним числом. Как собственница газопровода согласна включить истцов в число собственников если они довнесут недостающие денежные суммы, затраченные на строительство газопровода.
Л.Е.А. также возражала против удовлетворения исковых требований.
Е. признала заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков М.В.Б. исковые требования не признал. Считает, что удовлетворение судом исковых требований приведет к ухудшению положения других собственников.
Решением Выселковского районного суда от **.**.**** исковые требования удовлетворены в части, признан недействительным договор простого товарищества (о совместной деятельности) от **.**.**** и договор о долевом участии в строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки от **.**.****. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель З.Т., Б.Н.Г. - Н.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение З.Т., просившей отменить решение суда, выслушав мнение В.С., А.Г.И., их представителя - М.В.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что в 2002 году жители улиц Широкая и Короткая в ст. Выселки объединились для совместного строительства газопровода низкого давления для последующей газификации своих домовладений. Список граждан на участие в строительстве газопровода низкого давления составлен и утвержден главой администрации Выселковского сельского поселения, в указанный список были включены истцы. **.**.**** распределительный газопровод низкого давления по в ст. Выселки принят в эксплуатацию.
Как видно из материалов дела З.Т., Б.Н.Г. исключены из списка лиц на подключение домовладений к газопроводу.
**.**.**** между агентством недвижимости" и В.С., действующей как председатель простого товарищества заключен агентский договор на оказание риэлтерских услуг по составлению договора простого товарищества и договора о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные договоры составлены после заключения агентского договора с председателем товарищества В.С., но датированы **.**.****.
Решением Выселковского районного суда от **.**.**** признано несозданным простое товарищество граждан для строительства распределительного газопровода низкого давления по в ст. Выселки под председательством В.С., принятые им решения незаконными.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости признания недействительными договора простого товарищества и договора о долевом строительстве распределительного газопровода низкого давления в ст. Выселки, составленных после вступления решения Выселковского районного суда в законную силу, являются обоснованными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)