Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 февраля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2010 года, которым в иске прокурору отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия,
Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах П., обратился в суд с заявлением к Администрации г. Кирова в котором указал, что в соответствии актом обследования квартиры по адресу: г. Киров, ул. от 27.08.2010 г. установлено, что в большой комнате пол находится в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные отверстия, следы гниения, по всей площади отслоения краски, под нагрузкой половицы прогибаются. Собственником указанного жилого помещения является МО "г. Киров". Обязанность проведения капитального ремонта возложена на администрацию муниципального образования.
Просит обязать муниципальное образование "г. Киров" в лице администрации МО "г. Киров" выполнить следующие работы: провести замену пола в большой комнате по адресу: г. Киров, ул., а также привести в состояние пригодное, для проживания, перегородку между ванной и кухней.
Прокурор Октябрьского района г. Кирова уточнил заявленные требования, дополнительно указал, что П. указанная квартира была предоставлена в пользование по ордеру N от 28.03.1987 г. Собственником квартиры является МО "г. Киров". Органом местного самоуправления - администрацией г. Кирова, в ведении которой находятся вопросы организации содержания муниципального жилищного фонда должны приниматься меры к своевременной организации ремонта муниципального жилищного фонда. Однако какие-либо меры по ремонту муниципального жилого фонда, а именно квартиры по адресу: г. Киров, ул. в части ремонта в комнате пола, деревянной перегородки между ванной комнатой и кухней, находящихся в неудовлетворительном состоянии и нуждающихся в капитальном ремонте, администрацией г. Кирова не принимается.
Просит обязать МО "г. Киров" в лице администрации МО "г. Киров" выполнить следующие работы: произвести замену деревянных половиц пола, площадью 17 кв. м в комнате по адресу Киров, ул.; произвести полную замену перегородки между ванной и кухней по адресу: г. Киров, ул.
П. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Администрация г. Кирова, МАУ УЖХ г. Кирова с заявленными требованиями не согласны.
Решением Первомайского районного суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить. Указывает, что обязанность произвести ремонт лежит на МО г. Киров. Договор соцнайма между П. и наймодателем не заключался.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителей Администрации г. Кирова, МАУ УЖХ г. Кирова, заключение прокурора, полагавших решение суда отменить, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Киров ул. находится в муниципальной собственности.
В соответствии с ордером N от 27.03.1987 г. П. передана в пользование квартира по адресу: г. Киров, ул.
Договор социального найма с П. не заключен.
В то же время из правоотношений, возникших между П. и собственником жилого помещения, суд указал, что можно сделать вывод о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения договора социального найма.
Актом обследования квартиры по адресу: г. Киров, ул. от 27.08.2010 г. установлено, что в большой комнате пол находится в неудовлетворительном состоянии, в полу сквозные отверстия, следы гниения, по всей площади отслоения краски, под нагрузкой половицы прогибаются.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Суд, указал, что законодательно определены лица, обязанные производить тот или иной ремонт жилого помещения и, сославшись на нормы ЖК РФ, а также на Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", от 05.03.2004 г. "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ", Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Октябрьского района г. Кирова требований, в связи с тем, что ремонт половиц пола (ремонт отдельных участков пола) и ремонт межкомнатной перегородки между комнатой и кухней (замена участков перегородки) относятся к текущему ремонту, обязанность по производству которого возложена на нанимателя жилого помещения, т.е. П.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав стороны обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
П. собственником данного жилого помещения не является.
Хотя между собственником жилого помещения и П. не заключен договор социального найма, но исходя из правоотношений, возникших между ними действительно можно сделать вывод о том, что фактически сложились правоотношения договора социального найма.
Как следует из Типового договора социального найма Приложение N 6 к Приказу Госстроя России от 11.12.1997 г. N 17-132 "Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства РФ" в обязанности наймодателя входит - обеспечить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине нанимателя. Обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем с производством капитального ремонта.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.
При определении видов работ по текущему ремонту, приложение N 5 к Типовому договору социального найма к таким обязательным работам относятся окраска полов, ремонт перегородок, покрытий полов. С согласия наймодателя могут быть дополнительно выполнены замена конструкций и покрытий полов.
В случае, если внутриквартирный ремонт (текущий) жилых помещений связан с производством капитального ремонта, то он производится за счет наймодателя.
Судом при рассмотрении дела не выяснены существенные обстоятельства, а именно к какому ремонту относится замена пола, перегородки, кто является надлежащим ответчиком, какие договорные правоотношения между Администрацией г. Кирова и МАУ УЖХ г. Кирова, какие полномочия последним переданы по жилищному фонду.
Не проверены доводы П., который в суде кассационной инстанции заявил, что до 2008 г. пол, перегородка находились в хорошем состоянии. Их разрушение последний связывает с аварией, а именно с утечкой горячей воды под полом, которая не была устранена около 2 лет. Пол на кухне обслуживающей организацией был отремонтирован, в комнате - нет, в связи с тем, что не было строительного материала. После аварии перегородка также полностью разрушилась.
Суд не выяснил, разрушение пола, перегородки, произошло по причине аварии или имел место их естественный износ.
По делу не привлечена обслуживающая организация ООО УК Октябрьского района г. Кирова.
Представители Администрации г. Кирова и МАУ УЖХ г. Кирова заявили, что устранение последствий аварии лежит на обслуживающей организации, с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт.
По делу комиссионно не установлен вид ремонта.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, возникшие вопросы не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеуказанное, и принять законное и обоснованное судебное решение, выяснив все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-490
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-490
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 февраля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2010 года, которым в иске прокурору отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах П., обратился в суд с заявлением к Администрации г. Кирова в котором указал, что в соответствии актом обследования квартиры по адресу: г. Киров, ул. от 27.08.2010 г. установлено, что в большой комнате пол находится в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные отверстия, следы гниения, по всей площади отслоения краски, под нагрузкой половицы прогибаются. Собственником указанного жилого помещения является МО "г. Киров". Обязанность проведения капитального ремонта возложена на администрацию муниципального образования.
Просит обязать муниципальное образование "г. Киров" в лице администрации МО "г. Киров" выполнить следующие работы: провести замену пола в большой комнате по адресу: г. Киров, ул., а также привести в состояние пригодное, для проживания, перегородку между ванной и кухней.
Прокурор Октябрьского района г. Кирова уточнил заявленные требования, дополнительно указал, что П. указанная квартира была предоставлена в пользование по ордеру N от 28.03.1987 г. Собственником квартиры является МО "г. Киров". Органом местного самоуправления - администрацией г. Кирова, в ведении которой находятся вопросы организации содержания муниципального жилищного фонда должны приниматься меры к своевременной организации ремонта муниципального жилищного фонда. Однако какие-либо меры по ремонту муниципального жилого фонда, а именно квартиры по адресу: г. Киров, ул. в части ремонта в комнате пола, деревянной перегородки между ванной комнатой и кухней, находящихся в неудовлетворительном состоянии и нуждающихся в капитальном ремонте, администрацией г. Кирова не принимается.
Просит обязать МО "г. Киров" в лице администрации МО "г. Киров" выполнить следующие работы: произвести замену деревянных половиц пола, площадью 17 кв. м в комнате по адресу Киров, ул.; произвести полную замену перегородки между ванной и кухней по адресу: г. Киров, ул.
П. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Администрация г. Кирова, МАУ УЖХ г. Кирова с заявленными требованиями не согласны.
Решением Первомайского районного суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить. Указывает, что обязанность произвести ремонт лежит на МО г. Киров. Договор соцнайма между П. и наймодателем не заключался.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителей Администрации г. Кирова, МАУ УЖХ г. Кирова, заключение прокурора, полагавших решение суда отменить, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Киров ул. находится в муниципальной собственности.
В соответствии с ордером N от 27.03.1987 г. П. передана в пользование квартира по адресу: г. Киров, ул.
Договор социального найма с П. не заключен.
В то же время из правоотношений, возникших между П. и собственником жилого помещения, суд указал, что можно сделать вывод о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения договора социального найма.
Актом обследования квартиры по адресу: г. Киров, ул. от 27.08.2010 г. установлено, что в большой комнате пол находится в неудовлетворительном состоянии, в полу сквозные отверстия, следы гниения, по всей площади отслоения краски, под нагрузкой половицы прогибаются.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Суд, указал, что законодательно определены лица, обязанные производить тот или иной ремонт жилого помещения и, сославшись на нормы ЖК РФ, а также на Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", от 05.03.2004 г. "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ", Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Октябрьского района г. Кирова требований, в связи с тем, что ремонт половиц пола (ремонт отдельных участков пола) и ремонт межкомнатной перегородки между комнатой и кухней (замена участков перегородки) относятся к текущему ремонту, обязанность по производству которого возложена на нанимателя жилого помещения, т.е. П.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав стороны обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
П. собственником данного жилого помещения не является.
Хотя между собственником жилого помещения и П. не заключен договор социального найма, но исходя из правоотношений, возникших между ними действительно можно сделать вывод о том, что фактически сложились правоотношения договора социального найма.
Как следует из Типового договора социального найма Приложение N 6 к Приказу Госстроя России от 11.12.1997 г. N 17-132 "Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства РФ" в обязанности наймодателя входит - обеспечить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине нанимателя. Обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем с производством капитального ремонта.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.
При определении видов работ по текущему ремонту, приложение N 5 к Типовому договору социального найма к таким обязательным работам относятся окраска полов, ремонт перегородок, покрытий полов. С согласия наймодателя могут быть дополнительно выполнены замена конструкций и покрытий полов.
В случае, если внутриквартирный ремонт (текущий) жилых помещений связан с производством капитального ремонта, то он производится за счет наймодателя.
Судом при рассмотрении дела не выяснены существенные обстоятельства, а именно к какому ремонту относится замена пола, перегородки, кто является надлежащим ответчиком, какие договорные правоотношения между Администрацией г. Кирова и МАУ УЖХ г. Кирова, какие полномочия последним переданы по жилищному фонду.
Не проверены доводы П., который в суде кассационной инстанции заявил, что до 2008 г. пол, перегородка находились в хорошем состоянии. Их разрушение последний связывает с аварией, а именно с утечкой горячей воды под полом, которая не была устранена около 2 лет. Пол на кухне обслуживающей организацией был отремонтирован, в комнате - нет, в связи с тем, что не было строительного материала. После аварии перегородка также полностью разрушилась.
Суд не выяснил, разрушение пола, перегородки, произошло по причине аварии или имел место их естественный износ.
По делу не привлечена обслуживающая организация ООО УК Октябрьского района г. Кирова.
Представители Администрации г. Кирова и МАУ УЖХ г. Кирова заявили, что устранение последствий аварии лежит на обслуживающей организации, с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт.
По делу комиссионно не установлен вид ремонта.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, возникшие вопросы не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеуказанное, и принять законное и обоснованное судебное решение, выяснив все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)