Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Гелиос компани" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ООО "Гелиос компани"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2012 года, которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133081 рублей 50 копеек, судебные издержки - 156 руб. 00 коп.
Взыскана с ООО "Гелиос компани" в бюджет государственная пошлина в сумме 2931 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи
Выслушав объяснения представителя ООО "Гелиос компани" - К., судебная коллегия
С. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он до 24.04.2007, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2007 года <...> и Ж., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, 09.01.2007 заключили договор аренды указанных помещений с ООО "Гелиос компани" на срок с 09.01.2007 по 31.12.2007 с ежемесячной оплатой за аренду в размере 48950 рублей. Ему, как владельцу указанной доли в праве, ответчиком выплачивалась 1/2 часть от суммы аренды в размере 24475 рублей в месяц. Однако, с января 2008 года ответчик оплату прекратил. 08.10.2008 Ж. продал принадлежащую ему 1/2 доли ответчику. Так как ООО "Гелиос компани" не отказывалось от аренды помещений и не освободило арендованное помещение, он считал договор аренды нежилого помещения от 09.01.2007 пролонгированным. Однако, до настоящего времени от ответчика в его адрес не поступило предложений по порядку пользования и эксплуатации помещений. Он, как собственник, не имеет возможности свободного входа в помещения или в какую-либо их часть. Здание, в котором находятся указанные помещения, является памятником истории и культуры. Раздел данного помещения запрещен законом. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составляет 1012758 рублей 48 копеек. Просил взыскать с ООО "Гелиос Компании" в его пользу указанную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120367,61 рублей, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Гелиос компани" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133081,50 руб., понесенные расходы в размере 156 руб., судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО "Гелиос компани" пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда пользователь узнал или должен был узнать об обязанности выплатить денежные средства. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать соответствующей компенсации. С. с требованиями о выплате компенсации не обращался.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Гелиос компани", подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что С.(К.) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений, общей площадью 117,90 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 17.07.2007 года. Иным участником общей долевой собственности являлся Ж. 9 января 2007 года Ж., С.(К.) и ООО "Гелиос компании" заключили договор аренды нежилого помещения по возмездному владению и пользованию нежилым помещением, расположенным в доме <...> общей площадью 117,9 кв. м для использования в качестве аптеки, офиса, складского помещения, сроком с 09.01.207 по 31.12.207 с арендной платой 48950 рублей в месяц.
Согласно договору аренды нежилого помещения N 01082007 от 01.01.2008 года Ж. и С. передали ООО "Гелиос компани" в аренду указанное нежилое помещение площадью 117,9 кв. м на срок с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года с пролонгацией указанного договора в течение 5 лет с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года.
В судебном заседании установлено, что с 08.10.2008 года ООО "Гелиос компани" единолично занимало данные помещения, арендную плату истцу не платило, что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года с ООО "Гелиос компани" в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 684228,51 рубль.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2011 года решение суда в указанной части оставлено без изменения.
В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда пользователь узнал или должен был узнать об обязанности выплатить денежные средства.
Судом установлено, что ООО "Гелиос компани", приобретя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, с 08.10.2008 по 06.02.2011 единолично занимало данные помещения, арендную плату истцу не платило.
Поскольку ООО "Гелиос компани" с 09.10.2008 получало арендную плату за сданную в аренду долю С. и не передавало ее С., суд пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с 09.10.2008.
Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение 07.02.2011 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и распределения доходов от его использования.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и взысканы на полученную арендную плату с 09.10.2008. по 06.02.2011.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период установлен судом исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом ставки банковского процента, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Довод апелляционной жалобы ООО "Гелиос компани" о том, что общество не знало о своей обязанности выплачивать истцу какие-либо денежные средства, истец не обращался к ним с требованием о выплате ему компенсации, является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку обязанность по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением возникла у ответчика из договора аренды, который был заключен до того, как ООО "Гелиос компании" приобрело право 1/2 доли собственности на недвижимое имущество, арендованное им по договору аренды от 2007 года.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не учел все обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года удовлетворены исковые требования С. к ООО "Гелиос компании" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по делу было установлено, что после изменения статуса арендатора на сособственника (8.10.2008 г.) ООО "Гелиос компании" продолжало пользоваться спорным нежилым помещением единолично, в отсутствие до 07.02.2011 года соглашения с собственником С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.11.2011 данный вывод суда первой инстанции признан обоснованным, в связи с чем решение суда в части взыскания суммы в пользу С. с ООО "Гелиос компании" в качестве компенсации возмещения потерь истца в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/2 доли вышеназванных нежилых помещений оставлено без изменения. При этом признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что С. имеет право на возмещение ему 1/2 части от ставки арендной платы, сложившейся в период действия не оспариваемого сторонами договора аренды нежилых помещений от 09.01.2007. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться на полученную арендную плату с 09.10.2008 по 06.02.2011.
Оснований для отмены законного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гелиос компани" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6080
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6080
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Гелиос компани" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ООО "Гелиос компани"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2012 года, которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133081 рублей 50 копеек, судебные издержки - 156 руб. 00 коп.
Взыскана с ООО "Гелиос компани" в бюджет государственная пошлина в сумме 2931 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи
Выслушав объяснения представителя ООО "Гелиос компани" - К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он до 24.04.2007, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2007 года <...> и Ж., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, 09.01.2007 заключили договор аренды указанных помещений с ООО "Гелиос компани" на срок с 09.01.2007 по 31.12.2007 с ежемесячной оплатой за аренду в размере 48950 рублей. Ему, как владельцу указанной доли в праве, ответчиком выплачивалась 1/2 часть от суммы аренды в размере 24475 рублей в месяц. Однако, с января 2008 года ответчик оплату прекратил. 08.10.2008 Ж. продал принадлежащую ему 1/2 доли ответчику. Так как ООО "Гелиос компани" не отказывалось от аренды помещений и не освободило арендованное помещение, он считал договор аренды нежилого помещения от 09.01.2007 пролонгированным. Однако, до настоящего времени от ответчика в его адрес не поступило предложений по порядку пользования и эксплуатации помещений. Он, как собственник, не имеет возможности свободного входа в помещения или в какую-либо их часть. Здание, в котором находятся указанные помещения, является памятником истории и культуры. Раздел данного помещения запрещен законом. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составляет 1012758 рублей 48 копеек. Просил взыскать с ООО "Гелиос Компании" в его пользу указанную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120367,61 рублей, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Гелиос компани" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133081,50 руб., понесенные расходы в размере 156 руб., судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО "Гелиос компани" пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда пользователь узнал или должен был узнать об обязанности выплатить денежные средства. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать соответствующей компенсации. С. с требованиями о выплате компенсации не обращался.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Гелиос компани", подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что С.(К.) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений, общей площадью 117,90 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 17.07.2007 года. Иным участником общей долевой собственности являлся Ж. 9 января 2007 года Ж., С.(К.) и ООО "Гелиос компании" заключили договор аренды нежилого помещения по возмездному владению и пользованию нежилым помещением, расположенным в доме <...> общей площадью 117,9 кв. м для использования в качестве аптеки, офиса, складского помещения, сроком с 09.01.207 по 31.12.207 с арендной платой 48950 рублей в месяц.
Согласно договору аренды нежилого помещения N 01082007 от 01.01.2008 года Ж. и С. передали ООО "Гелиос компани" в аренду указанное нежилое помещение площадью 117,9 кв. м на срок с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года с пролонгацией указанного договора в течение 5 лет с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года.
В судебном заседании установлено, что с 08.10.2008 года ООО "Гелиос компани" единолично занимало данные помещения, арендную плату истцу не платило, что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года с ООО "Гелиос компани" в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 684228,51 рубль.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2011 года решение суда в указанной части оставлено без изменения.
В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда пользователь узнал или должен был узнать об обязанности выплатить денежные средства.
Судом установлено, что ООО "Гелиос компани", приобретя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, с 08.10.2008 по 06.02.2011 единолично занимало данные помещения, арендную плату истцу не платило.
Поскольку ООО "Гелиос компани" с 09.10.2008 получало арендную плату за сданную в аренду долю С. и не передавало ее С., суд пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с 09.10.2008.
Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение 07.02.2011 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и распределения доходов от его использования.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и взысканы на полученную арендную плату с 09.10.2008. по 06.02.2011.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период установлен судом исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом ставки банковского процента, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Довод апелляционной жалобы ООО "Гелиос компани" о том, что общество не знало о своей обязанности выплачивать истцу какие-либо денежные средства, истец не обращался к ним с требованием о выплате ему компенсации, является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку обязанность по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением возникла у ответчика из договора аренды, который был заключен до того, как ООО "Гелиос компании" приобрело право 1/2 доли собственности на недвижимое имущество, арендованное им по договору аренды от 2007 года.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не учел все обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2011 года удовлетворены исковые требования С. к ООО "Гелиос компании" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по делу было установлено, что после изменения статуса арендатора на сособственника (8.10.2008 г.) ООО "Гелиос компании" продолжало пользоваться спорным нежилым помещением единолично, в отсутствие до 07.02.2011 года соглашения с собственником С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.11.2011 данный вывод суда первой инстанции признан обоснованным, в связи с чем решение суда в части взыскания суммы в пользу С. с ООО "Гелиос компании" в качестве компенсации возмещения потерь истца в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/2 доли вышеназванных нежилых помещений оставлено без изменения. При этом признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что С. имеет право на возмещение ему 1/2 части от ставки арендной платы, сложившейся в период действия не оспариваемого сторонами договора аренды нежилых помещений от 09.01.2007. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться на полученную арендную плату с 09.10.2008 по 06.02.2011.
Оснований для отмены законного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гелиос компани" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)