Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01.08.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Организация 1", Общества с ограниченной ответственностью "Организация 2" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.04.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право на приватизацию жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу город Соликамск Пермского края ул. <...> дом <...> комната <...>.
Признать за Б. право собственности на жилое помещение - комнату N <...>, расположенную по адресу город Соликамск Пермского края ул. <...> дом <...>.
Признать недействительным договор найма жилого помещения от 10.09.2003 года, заключенный между ООО "Организация 2" и Б.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Организация 1" на жилое помещение, расположенное по ул. <...> дом <...> комната <...> города Соликамска в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ООО "Организация 2" на основании доверенности И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Б. на основании доверенности М., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отмене решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска, ООО "Организация 1", ООО "Организация 2" о признании права на бесплатную передачу (приватизацию) в собственность, признании права собственности в отношении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу Пермский край город Соликамск улица <...> дом <...> комната <...>. Просил признать недействительным договор найма указанной комнаты, заключенный 10 сентября 2003 года между истцом и ООО "Организация 2", прекратить право собственности ООО "Организация 1" на жилое помещение. Заявленные требования обосновывал тем, что комната <...> в общежитии по ул. <...> 15 была предоставлено ему на основании заявления руководством ОАО "Организация 3", с 26.02.1999 года истец зарегистрирован в этом общежитии по месту жительства, проживает там постоянно, в 2001-2002 году состоял с ОАО "Организация 3" в трудовых отношениях. Полагает, что спорное жилое помещение включено в состав приватизируемого имущества незаконно, подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.
В судебном заседании Б. участие не принимал, его представитель на удовлетворении иска настаивал.
Представители ООО "Организация 1", ООО "Организация 2" исковые требования не признали.
Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ООО "Организация 1" и ООО "Организация 2", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО "Организация 1" обращает внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца после приобретения здания общежития в собственность акционерным обществом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Б. отдельной комнаты в общежитии.
Апелляционная жалоба ООО "Организация 2" содержит аналогичные доводы.
Управлением имущественных отношений г. Соликамска представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором выражено согласие с изложенными в них доводами об отмене решения суда.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 3.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". В соответствии с п. 5 ст. 2 (в редакции Закона РФ от 5.06.1992 г. N 2930-1) указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1.07.1992 г. N 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового
назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действующей на момент приватизации государственного предприятия - Соликамский лесозаготовительный комбинат) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании права на приватизацию комнаты N <...> по ул. <...>, <...> и признавая за истцом право собственности в отношении указанного жилого помещения, суд исходил из того, что здание общежития подлежало передаче в ведение органа местного самоуправления и не могло быть включено в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования комнатой N <...> на условиях договора социального найма, в связи с чем правовые основания для заключения договора коммерческого найма отсутствовали. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска Б. в отношении комнаты N <...>.
Между тем, за пределами внимания и оценки суда осталось то обстоятельство, что Б. был вселен и зарегистрирован в общежитие 26.02.1999 года, право пользования жилым помещением возникло у истца с указанного времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по ул. <...> г. Соликамска с 1975 года находилось в ведении государственного предприятия Соликамский лесозаготовительный комбинат, которое приказом Министерства атомной энергии N 28 от 15.01.1991 года переименовано в ПО "Название". Постановлением главы города Соликамска N 34 от 18.01.1993 года ПО "Название" преобразовано в АООТ "Название". Здание общежития по ул. <...> включено в план приватизации АООТ, утвержденный 15.01.1993 года. В дальнейшем здание общежития передано ОАО "Организация 3", 05.04.2005 года продано ООО "Организация 1", которым заключен договор аренды с ООО "Организация 2".
Б. вселен в общежитие по ул. <...>, г. Соликамска 26.02.1999 года, сведений о наличии на момент вселения между истцом и акционерным обществом трудовых отношений в материалах дела не имеется.
Вопрос о вселении Б. был разрешен руководителем ОАО "Организация 3", как собственником здания общежития, что исключает у истца право на заключение с ними договора социального найма или применительно к условиям договора социального найма. Проживание истца обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию. Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО "Организация 3", истец располагал информацией о том, что будет проживать в нем на условиях коммерческого найма, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, состоящих в государственном или муниципальном жилищном фонде, к которым спорное жилое помещение не относится. Следовательно, с момента вселения объем жилищных прав Б. остался неизменным, нахождение здания общежития в собственности ООО "Организация 1" охраняемых законом прав истца не нарушает.
На граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" распространяться не могут. Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и по существу остается государственной собственностью, поскольку было построено на государственные средства.
Таким образом, решение суда о признании за Б. права на приватизацию, права собственности в отношении комнаты N <...> в общежитии по ул. <...> г. Соликамска, о признании недействительным договора найма жилого помещения от 10.09.2003 года в отношении указанной комнаты не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении иска, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено после акционирования предприятия, следовательно, с истцом мог быть заключен только договор коммерческого найма, который безусловного права на приватизацию не порождает. При рассмотрении по существу заявленных требований юридически значимым является основание предоставления спорного жилого помещения.
Поскольку исковые требования Б. оставлены без удовлетворения, правовых оснований для прекращения права собственности ООО "Организация 1" в отношении жилого помещения по ул. <...> г. Соликамска не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.04.2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Б. в удовлетворении иска о признании права на приватизацию, признания права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу Пермский край, город Соликамск, ул. <...>, дом <...> комната <...>, признании недействительным договора найма жилого помещения от 10.09.2003 года, заключенного между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью "Организация 2" в отношении комнаты N <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6462
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6462
Судья Злобина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01.08.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Организация 1", Общества с ограниченной ответственностью "Организация 2" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.04.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право на приватизацию жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу город Соликамск Пермского края ул. <...> дом <...> комната <...>.
Признать за Б. право собственности на жилое помещение - комнату N <...>, расположенную по адресу город Соликамск Пермского края ул. <...> дом <...>.
Признать недействительным договор найма жилого помещения от 10.09.2003 года, заключенный между ООО "Организация 2" и Б.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Организация 1" на жилое помещение, расположенное по ул. <...> дом <...> комната <...> города Соликамска в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ООО "Организация 2" на основании доверенности И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Б. на основании доверенности М., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отмене решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска, ООО "Организация 1", ООО "Организация 2" о признании права на бесплатную передачу (приватизацию) в собственность, признании права собственности в отношении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу Пермский край город Соликамск улица <...> дом <...> комната <...>. Просил признать недействительным договор найма указанной комнаты, заключенный 10 сентября 2003 года между истцом и ООО "Организация 2", прекратить право собственности ООО "Организация 1" на жилое помещение. Заявленные требования обосновывал тем, что комната <...> в общежитии по ул. <...> 15 была предоставлено ему на основании заявления руководством ОАО "Организация 3", с 26.02.1999 года истец зарегистрирован в этом общежитии по месту жительства, проживает там постоянно, в 2001-2002 году состоял с ОАО "Организация 3" в трудовых отношениях. Полагает, что спорное жилое помещение включено в состав приватизируемого имущества незаконно, подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.
В судебном заседании Б. участие не принимал, его представитель на удовлетворении иска настаивал.
Представители ООО "Организация 1", ООО "Организация 2" исковые требования не признали.
Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ООО "Организация 1" и ООО "Организация 2", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО "Организация 1" обращает внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца после приобретения здания общежития в собственность акционерным обществом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Б. отдельной комнаты в общежитии.
Апелляционная жалоба ООО "Организация 2" содержит аналогичные доводы.
Управлением имущественных отношений г. Соликамска представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором выражено согласие с изложенными в них доводами об отмене решения суда.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 3.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". В соответствии с п. 5 ст. 2 (в редакции Закона РФ от 5.06.1992 г. N 2930-1) указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1.07.1992 г. N 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового
назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действующей на момент приватизации государственного предприятия - Соликамский лесозаготовительный комбинат) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании права на приватизацию комнаты N <...> по ул. <...>, <...> и признавая за истцом право собственности в отношении указанного жилого помещения, суд исходил из того, что здание общежития подлежало передаче в ведение органа местного самоуправления и не могло быть включено в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования комнатой N <...> на условиях договора социального найма, в связи с чем правовые основания для заключения договора коммерческого найма отсутствовали. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска Б. в отношении комнаты N <...>.
Между тем, за пределами внимания и оценки суда осталось то обстоятельство, что Б. был вселен и зарегистрирован в общежитие 26.02.1999 года, право пользования жилым помещением возникло у истца с указанного времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по ул. <...> г. Соликамска с 1975 года находилось в ведении государственного предприятия Соликамский лесозаготовительный комбинат, которое приказом Министерства атомной энергии N 28 от 15.01.1991 года переименовано в ПО "Название". Постановлением главы города Соликамска N 34 от 18.01.1993 года ПО "Название" преобразовано в АООТ "Название". Здание общежития по ул. <...> включено в план приватизации АООТ, утвержденный 15.01.1993 года. В дальнейшем здание общежития передано ОАО "Организация 3", 05.04.2005 года продано ООО "Организация 1", которым заключен договор аренды с ООО "Организация 2".
Б. вселен в общежитие по ул. <...>, г. Соликамска 26.02.1999 года, сведений о наличии на момент вселения между истцом и акционерным обществом трудовых отношений в материалах дела не имеется.
Вопрос о вселении Б. был разрешен руководителем ОАО "Организация 3", как собственником здания общежития, что исключает у истца право на заключение с ними договора социального найма или применительно к условиям договора социального найма. Проживание истца обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию. Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО "Организация 3", истец располагал информацией о том, что будет проживать в нем на условиях коммерческого найма, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, состоящих в государственном или муниципальном жилищном фонде, к которым спорное жилое помещение не относится. Следовательно, с момента вселения объем жилищных прав Б. остался неизменным, нахождение здания общежития в собственности ООО "Организация 1" охраняемых законом прав истца не нарушает.
На граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" распространяться не могут. Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и по существу остается государственной собственностью, поскольку было построено на государственные средства.
Таким образом, решение суда о признании за Б. права на приватизацию, права собственности в отношении комнаты N <...> в общежитии по ул. <...> г. Соликамска, о признании недействительным договора найма жилого помещения от 10.09.2003 года в отношении указанной комнаты не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении иска, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено после акционирования предприятия, следовательно, с истцом мог быть заключен только договор коммерческого найма, который безусловного права на приватизацию не порождает. При рассмотрении по существу заявленных требований юридически значимым является основание предоставления спорного жилого помещения.
Поскольку исковые требования Б. оставлены без удовлетворения, правовых оснований для прекращения права собственности ООО "Организация 1" в отношении жилого помещения по ул. <...> г. Соликамска не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.04.2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Б. в удовлетворении иска о признании права на приватизацию, признания права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу Пермский край, город Соликамск, ул. <...>, дом <...> комната <...>, признании недействительным договора найма жилого помещения от 10.09.2003 года, заключенного между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью "Организация 2" в отношении комнаты N <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)