Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2012 года по апелляционной жалобе Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по исковому заявлению Б. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
выслушав объяснения истицы Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратилась в Смольнинский районный суд с иском, указывая, что является ветераном Великой Отечественной войны, имеет инвалидность 1 группы. С августа 1995 года по настоящее время проживает и зарегистрирована в отдельной двухкомнатной <адрес>, которая принадлежит ей, ее дочери и внуку на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому. Истица указывает, что фактически в квартире проживает несколько семей с раздельным ведением совместного хозяйства и бюджетом.
Обратившись в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, истица <дата> получила отказ в связи с тем, что общая площадь квартиры, занимаемая истицей, превышает учетную норму.
Б. обратилась в суд с настоящим заявлением, просит признать отказ Администрации незаконным, нарушающим ее право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, обязать Администрацию принять ее на соответствующий учет, и обеспечить жилым помещением.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Б. требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Центрального района не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.
Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с законом Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым обязательным условием принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является жилищная обеспеченность, не превышающая 9 кв. м общей площади жилья на одного человека.
Изъятий и исключений по условиям постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, имеющих льготы, связанные с участием в Великой Отечественной войне, законом Санкт-Петербурга N 407-65 не предусмотрено.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что состоявшееся решение Администрации об отказе в признании истицы нуждающейся в жилом помещении является законным, поскольку истица вместе с дочерью и внуком проживают в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 52,50 кв. м, т.е. на каждого проживающего члена семьи приходится по 17,50 кв. м, что значительно превышает установленную законом учетную норму площади, доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности того факта, что проживающие в квартире истица, ее дочь и внук не являются членами одной семьи, суду представлено не было.
Приведенные выводы решения построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание истицы в ином качестве, чем член семьи остальных проживающих в спорной квартире, Б. не представлено.
Истица указывала на то, что ведет раздельное хозяйство с другими проживающими лицами в жилом помещении, фактически в квартире проживает несколько семей: сама истица, ее дочь и внук с супругой и ребенком.
Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не представлено доказательств постоянного проживания жены и ребенка внука истицы в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Указанные лица не зарегистрированы в квартире, имеют иное место для постоянного проживания и их временное проживание в квартире истицы не имеет значения для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий. Утверждения истицы о том, что фактически в квартире проживает 3 семьи, не являются основанием для того, чтобы считать отдельную двухкомнатную квартиру коммунальной.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу Указа Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" Администрация обязана поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку является ветераном ВОВ, инвалидом 1 группы.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку изъятий и исключений по условиям постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, имеющих льготы, связанные с участием в Великой Отечественной войне, законом Санкт-Петербурга N 407-65 не предусмотрено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2012 N 33-11137/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. N 33-11137/2012
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2012 года по апелляционной жалобе Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по исковому заявлению Б. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
выслушав объяснения истицы Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Б. обратилась в Смольнинский районный суд с иском, указывая, что является ветераном Великой Отечественной войны, имеет инвалидность 1 группы. С августа 1995 года по настоящее время проживает и зарегистрирована в отдельной двухкомнатной <адрес>, которая принадлежит ей, ее дочери и внуку на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому. Истица указывает, что фактически в квартире проживает несколько семей с раздельным ведением совместного хозяйства и бюджетом.
Обратившись в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, истица <дата> получила отказ в связи с тем, что общая площадь квартиры, занимаемая истицей, превышает учетную норму.
Б. обратилась в суд с настоящим заявлением, просит признать отказ Администрации незаконным, нарушающим ее право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, обязать Администрацию принять ее на соответствующий учет, и обеспечить жилым помещением.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Б. требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Центрального района не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.
Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с законом Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым обязательным условием принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является жилищная обеспеченность, не превышающая 9 кв. м общей площади жилья на одного человека.
Изъятий и исключений по условиям постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, имеющих льготы, связанные с участием в Великой Отечественной войне, законом Санкт-Петербурга N 407-65 не предусмотрено.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что состоявшееся решение Администрации об отказе в признании истицы нуждающейся в жилом помещении является законным, поскольку истица вместе с дочерью и внуком проживают в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 52,50 кв. м, т.е. на каждого проживающего члена семьи приходится по 17,50 кв. м, что значительно превышает установленную законом учетную норму площади, доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности того факта, что проживающие в квартире истица, ее дочь и внук не являются членами одной семьи, суду представлено не было.
Приведенные выводы решения построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание истицы в ином качестве, чем член семьи остальных проживающих в спорной квартире, Б. не представлено.
Истица указывала на то, что ведет раздельное хозяйство с другими проживающими лицами в жилом помещении, фактически в квартире проживает несколько семей: сама истица, ее дочь и внук с супругой и ребенком.
Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не представлено доказательств постоянного проживания жены и ребенка внука истицы в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Указанные лица не зарегистрированы в квартире, имеют иное место для постоянного проживания и их временное проживание в квартире истицы не имеет значения для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий. Утверждения истицы о том, что фактически в квартире проживает 3 семьи, не являются основанием для того, чтобы считать отдельную двухкомнатную квартиру коммунальной.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу Указа Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" Администрация обязана поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку является ветераном ВОВ, инвалидом 1 группы.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку изъятий и исключений по условиям постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, имеющих льготы, связанные с участием в Великой Отечественной войне, законом Санкт-Петербурга N 407-65 не предусмотрено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)