Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гиль П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Соснина Ю.А.
судей: Абрамовича В.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М., жилищной комиссии администрации Партизанского района об оспаривании действий по выделению жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение
по апелляционным жалобам администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М.
на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Д.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление главы Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района N от 05.10.2011 года о предоставлении М. по договору социального найма квартиры по адресу: п.
Признать договор социального найма от 5.10.2011 года о предоставлении М. квартиры по адресу: недействительным.
Обязать администрацию Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района предоставить Д.А. по договору социального найма квартиру по адресу:
В удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Партизанского района Красноярского края N 14 от 29.09.2011 года о рекомендации к выделению М. квартиры по договору социального найма по адресу: отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М. о признании незаконными действия администрации Вершино-Рыбинского сельсовета по предоставлению М. квартиры по адресу:, признании недействительной (ничтожной) сделкой решение жилищной комиссии по выделению жилья М. Требования мотивировала тем, что в 2008 году решением жилищной комиссии N Вершино-Рыбинского сельсовета она была признана малоимущей, но на учет для предоставления жилья ее не поставили, так как потребовали дополнительный пакет документов. В июне 2010 года она повторно собрала документы и решением жилищной комиссии от 30 июня 2010 года N ее статус малоимущей был подтвержден, также она представила все необходимые документы для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако ее документы не были своевременно переданы В.-Рыбинской сельской администрацией в районную жилищную комиссию, а поступили туда только спустя год - 25 августа 2011 года. Решением районной жилищной комиссии N от 31 августа 2011 года она была поставлена в очередь на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. О том, что ее поставили на учет, о наличии свободного социального жилья ее никто не известил. На ее письменное обращение от 17 ноября 2011 года в администрацию сельсовета, из ответа от 14 декабря 2011 она узнала, что, всем гражданам, кроме нее, состоящим на учете предлагалось имевшееся свободное социальное жилье, также она узнала, что в сентябре 2011 года по рекомендации районной жилищной комиссии было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в, М., поставленной на учет позже нее. Все это время после того, как сгорела квартира в с. Вершино-Рыбное, в которой она проживала, с 2008 года она проживает в съемной квартире без всяких удобств, с ребенком.
Определением суда от 27 января 2012 года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена жилищная комиссия администрации Партизанского района.
С учетом дополненных и уточненных исковых требований, истица просила: признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Партизанского района Красноярского края N от 29.09.2011 года по выделению М. квартиры по договору социального найма по адресу:; признать незаконным постановление главы Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района N -п от 05.10.2011 года о предоставлении М. по договору социального найма квартиры по адресу: п; признать договор социального найма по предоставлению М. квартиры по адресу:, не основанном на законе и как недействительную (ничтожную) сделку; предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение по адресу:, во внеочередном порядке как лишившейся жилья в результате пожара.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава Вершино-Рыбинского сельсовета П. просит изменить решение суда, отказать Д.А. в удовлетворении исковых требований в отношении администрации Вершино-Рыбинского сельсовета в полном объеме. Полагает, что выводы суда о том, что заявление о принятии на учет Д.А. было направлено в жилищную комиссию 12 октября 2010 года, а рассмотрено только 31 августа 2011 года не соответствуют действительности, поскольку решения о принятии на учет М. и Д.А. были приняты в один день - 31 августа 2011 года. Заявление от 12 октября 2010 года было рассмотрено на заседании жилищной комиссии 27 октября 2010 года и заявителю было отказано в постановке на учет по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда, отказать Д.А. в удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что Д.А. по сравнению с ней имеет преимущественное право на спорную квартиру, поскольку они обе были поставлены на учет в один день, на одном и том заседании жилищной комиссии по одинаковым основаниям.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения Главы администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края - П., М., Председателя жилищной комиссии - Е., поддержавших доводы жалоб, Д.А. и ее представителя Д.С., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, в частности, ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 10 Положения "О порядке предоставления малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма, утвержденного решением Вершино-Рыбинского Совета депутатов" от 21.12.2006 года N 23-90-р, ст. ст. 5, 8, 16 Закона Красноярского края N 18-4751 от 23.05.2006 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.А.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом установлено, что Д.А. с 18 марта 2008 года состоит на учете по месту жительства и проживала в квартире по адресу: с, с малолетней дочерью 2004 года рождения.
Согласно Справке о пожаре от 23 июня 2010 года квартиры N и N в жилом двухквартирном доме, полностью повреждены пожаром по всей площади, произошедшем 16 сентября 2008 года.
Согласно акта обследования N от 20 января 2012 года межведомственной комиссии Партизанского района, квартира N в жилом двухквартирном доме N, с. восстановлению не подлежит. В графе рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или нормальных условий для постоянного проживания указано - предоставить другое жилье нанимателям, в графе заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения указано - в связи с пожаром жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решениями Жилищной комиссии администрации Партизанского района от 12 ноября 2008 года N, от 30 июня 2010 года N Д.А. признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
12 октября 2010 года Д.А. обратилась в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, к заявлению приложены: справка о составе семьи, справка о пожаре, справка о работе (безработная), справка о начислении алиментов.
Решением Жилищной комиссии администрации Партизанского района N от 31 августа 2011 года Д.А. поставлена на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, учетный номер 258.
Также судом установлено, что согласно выписки из книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма администрации Партизанского района под N 259 (по Партизанскому району) значится М. (по В.-Рыбинскому сельсовету 24-я) с датой принятия на учет 31 августа 2011 года, под 258 номером (по Партизанскому району) значится Д.А. (по В.-Рыбинскому сельсовету 23-я) с датой принятия на учет 31 августа 2011 года.
05 сентября 2011 года на имя Главы Вершино-Рыбинского сельсовета М. подано заявление о предоставлении жилого помещения в п. им. Кравченко.
07 сентября 2011 года главой Вершино-Рыбинского сельсовета направлен запрос в жилищную комиссию администрации Партизанского района, на основании п. 2.2.10 Соглашения о разграничении полномочий между органами местного самоуправления о даче рекомендации в отношении предоставления жилого помещения по договору социального найма в п
Решением Жилищной комиссии администрации Партизанского района N от 29 сентября 2011 года рекомендовано главе Вершино-Рыбинского сельсовета выделить по договору социального найма М. жилое помещение в п.
Постановлением Главы Вершино-Рыбинского сельсовета N от 5 октября 2011 года М. предоставлено по договору найма жилое помещение в п. им.
05 октября 2011 года администрацией Вершино-Рыбинского сельсовета с М. заключен письменный договор социального найма жилого помещения.
Удовлетворяя частично исковые требования Д.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица, исходя из требований ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, п. 1 ст. 10 Положения о порядке предоставления малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма, утвержденного решением Вершино-Рыбинского Совета депутатов от 21.12.2006 года N 23-90-р, имела преимущественное право перед М. на предоставление жилого помещения, поскольку ответчица состояла на учете следующая после Д.А. Кроме того, Д.А., в нарушение указанного Положения, Закона Красноярского края N 18-4751 от 23.05.2006 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края", не была извещена о наличии свободного жилого помещения в п, а также о постановке ее на учет в очередь на предоставление жилого помещения 31 августа 2011 года, что ответчиком не отрицалось. Письменного заявления от Д.А. об отказе в получении квартиры в, в том числе за 2010, 2011 год ответчиками не предоставлено.
Поскольку предоставление М. спорного жилого помещения было произведено с нарушением очередности его предоставления, суд первой инстанции обоснованно признал постановление главы Вершино-Рыбинского сельсовета N от 05 октября 2011 года о предоставлении М. по договору социального найма квартиры по адресу: незаконным, а договор социального найма по предоставлению М. квартиры по адресу:, в силу требований ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, недействительным.
Удовлетворяя исковые требования Д.А. об обязании администрации В.-Рыбинского сельсовета предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение по адресу:, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д.А. лишилась жилого помещений в результате пожара, в котором фактически проживала и состояла на учете, в том числе в сельской администрации как по месту жительства. Вместе с тем, истица, лишившись жилья, была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в обычную очередь, в которой состояли граждане, нуждающиеся, в том числе в улучшении жилищных условий, что не является законным и справедливым.
Доказательств того, что истица на момент предоставления спорного жилого помещения М. не имела преимущественного права на предоставление жилого помещения, как в порядке обычной очереди, так и во внеочередном порядке, ответчиками не предоставлено.
Доводы ответчиков о том, что жилое помещение может быть предоставлено в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) не являются препятствием к предоставлению истицы жилого помещения по договору социального найма в п. а не в. В данном случае предоставление свободного жилого помещения в порядке очередности не в административном центре поселения а в п. им. Кравченко является волеизъявлением истицы, данный населенный пункт находится в границах поселения, жилье истицы после пожара фактически уничтожено и ее место жительства не может быть определено более точно кроме как на территории Вершино-Рыбинского сельсовета как сельского поселения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М. со ссылкой на фактические обстоятельства дела по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактам и представленным доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5029/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5029/2012
Судья Гиль П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Соснина Ю.А.
судей: Абрамовича В.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М., жилищной комиссии администрации Партизанского района об оспаривании действий по выделению жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение
по апелляционным жалобам администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М.
на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Д.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление главы Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района N от 05.10.2011 года о предоставлении М. по договору социального найма квартиры по адресу: п.
Признать договор социального найма от 5.10.2011 года о предоставлении М. квартиры по адресу: недействительным.
Обязать администрацию Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района предоставить Д.А. по договору социального найма квартиру по адресу:
В удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Партизанского района Красноярского края N 14 от 29.09.2011 года о рекомендации к выделению М. квартиры по договору социального найма по адресу: отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М. о признании незаконными действия администрации Вершино-Рыбинского сельсовета по предоставлению М. квартиры по адресу:, признании недействительной (ничтожной) сделкой решение жилищной комиссии по выделению жилья М. Требования мотивировала тем, что в 2008 году решением жилищной комиссии N Вершино-Рыбинского сельсовета она была признана малоимущей, но на учет для предоставления жилья ее не поставили, так как потребовали дополнительный пакет документов. В июне 2010 года она повторно собрала документы и решением жилищной комиссии от 30 июня 2010 года N ее статус малоимущей был подтвержден, также она представила все необходимые документы для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако ее документы не были своевременно переданы В.-Рыбинской сельской администрацией в районную жилищную комиссию, а поступили туда только спустя год - 25 августа 2011 года. Решением районной жилищной комиссии N от 31 августа 2011 года она была поставлена в очередь на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. О том, что ее поставили на учет, о наличии свободного социального жилья ее никто не известил. На ее письменное обращение от 17 ноября 2011 года в администрацию сельсовета, из ответа от 14 декабря 2011 она узнала, что, всем гражданам, кроме нее, состоящим на учете предлагалось имевшееся свободное социальное жилье, также она узнала, что в сентябре 2011 года по рекомендации районной жилищной комиссии было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в, М., поставленной на учет позже нее. Все это время после того, как сгорела квартира в с. Вершино-Рыбное, в которой она проживала, с 2008 года она проживает в съемной квартире без всяких удобств, с ребенком.
Определением суда от 27 января 2012 года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена жилищная комиссия администрации Партизанского района.
С учетом дополненных и уточненных исковых требований, истица просила: признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Партизанского района Красноярского края N от 29.09.2011 года по выделению М. квартиры по договору социального найма по адресу:; признать незаконным постановление главы Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района N -п от 05.10.2011 года о предоставлении М. по договору социального найма квартиры по адресу: п; признать договор социального найма по предоставлению М. квартиры по адресу:, не основанном на законе и как недействительную (ничтожную) сделку; предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение по адресу:, во внеочередном порядке как лишившейся жилья в результате пожара.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава Вершино-Рыбинского сельсовета П. просит изменить решение суда, отказать Д.А. в удовлетворении исковых требований в отношении администрации Вершино-Рыбинского сельсовета в полном объеме. Полагает, что выводы суда о том, что заявление о принятии на учет Д.А. было направлено в жилищную комиссию 12 октября 2010 года, а рассмотрено только 31 августа 2011 года не соответствуют действительности, поскольку решения о принятии на учет М. и Д.А. были приняты в один день - 31 августа 2011 года. Заявление от 12 октября 2010 года было рассмотрено на заседании жилищной комиссии 27 октября 2010 года и заявителю было отказано в постановке на учет по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда, отказать Д.А. в удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что Д.А. по сравнению с ней имеет преимущественное право на спорную квартиру, поскольку они обе были поставлены на учет в один день, на одном и том заседании жилищной комиссии по одинаковым основаниям.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения Главы администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края - П., М., Председателя жилищной комиссии - Е., поддержавших доводы жалоб, Д.А. и ее представителя Д.С., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, в частности, ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 10 Положения "О порядке предоставления малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма, утвержденного решением Вершино-Рыбинского Совета депутатов" от 21.12.2006 года N 23-90-р, ст. ст. 5, 8, 16 Закона Красноярского края N 18-4751 от 23.05.2006 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.А.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом установлено, что Д.А. с 18 марта 2008 года состоит на учете по месту жительства и проживала в квартире по адресу: с, с малолетней дочерью 2004 года рождения.
Согласно Справке о пожаре от 23 июня 2010 года квартиры N и N в жилом двухквартирном доме, полностью повреждены пожаром по всей площади, произошедшем 16 сентября 2008 года.
Согласно акта обследования N от 20 января 2012 года межведомственной комиссии Партизанского района, квартира N в жилом двухквартирном доме N, с. восстановлению не подлежит. В графе рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или нормальных условий для постоянного проживания указано - предоставить другое жилье нанимателям, в графе заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения указано - в связи с пожаром жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решениями Жилищной комиссии администрации Партизанского района от 12 ноября 2008 года N, от 30 июня 2010 года N Д.А. признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
12 октября 2010 года Д.А. обратилась в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, к заявлению приложены: справка о составе семьи, справка о пожаре, справка о работе (безработная), справка о начислении алиментов.
Решением Жилищной комиссии администрации Партизанского района N от 31 августа 2011 года Д.А. поставлена на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, учетный номер 258.
Также судом установлено, что согласно выписки из книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма администрации Партизанского района под N 259 (по Партизанскому району) значится М. (по В.-Рыбинскому сельсовету 24-я) с датой принятия на учет 31 августа 2011 года, под 258 номером (по Партизанскому району) значится Д.А. (по В.-Рыбинскому сельсовету 23-я) с датой принятия на учет 31 августа 2011 года.
05 сентября 2011 года на имя Главы Вершино-Рыбинского сельсовета М. подано заявление о предоставлении жилого помещения в п. им. Кравченко.
07 сентября 2011 года главой Вершино-Рыбинского сельсовета направлен запрос в жилищную комиссию администрации Партизанского района, на основании п. 2.2.10 Соглашения о разграничении полномочий между органами местного самоуправления о даче рекомендации в отношении предоставления жилого помещения по договору социального найма в п
Решением Жилищной комиссии администрации Партизанского района N от 29 сентября 2011 года рекомендовано главе Вершино-Рыбинского сельсовета выделить по договору социального найма М. жилое помещение в п.
Постановлением Главы Вершино-Рыбинского сельсовета N от 5 октября 2011 года М. предоставлено по договору найма жилое помещение в п. им.
05 октября 2011 года администрацией Вершино-Рыбинского сельсовета с М. заключен письменный договор социального найма жилого помещения.
Удовлетворяя частично исковые требования Д.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица, исходя из требований ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, п. 1 ст. 10 Положения о порядке предоставления малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма, утвержденного решением Вершино-Рыбинского Совета депутатов от 21.12.2006 года N 23-90-р, имела преимущественное право перед М. на предоставление жилого помещения, поскольку ответчица состояла на учете следующая после Д.А. Кроме того, Д.А., в нарушение указанного Положения, Закона Красноярского края N 18-4751 от 23.05.2006 г. "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края", не была извещена о наличии свободного жилого помещения в п, а также о постановке ее на учет в очередь на предоставление жилого помещения 31 августа 2011 года, что ответчиком не отрицалось. Письменного заявления от Д.А. об отказе в получении квартиры в, в том числе за 2010, 2011 год ответчиками не предоставлено.
Поскольку предоставление М. спорного жилого помещения было произведено с нарушением очередности его предоставления, суд первой инстанции обоснованно признал постановление главы Вершино-Рыбинского сельсовета N от 05 октября 2011 года о предоставлении М. по договору социального найма квартиры по адресу: незаконным, а договор социального найма по предоставлению М. квартиры по адресу:, в силу требований ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, недействительным.
Удовлетворяя исковые требования Д.А. об обязании администрации В.-Рыбинского сельсовета предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение по адресу:, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д.А. лишилась жилого помещений в результате пожара, в котором фактически проживала и состояла на учете, в том числе в сельской администрации как по месту жительства. Вместе с тем, истица, лишившись жилья, была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в обычную очередь, в которой состояли граждане, нуждающиеся, в том числе в улучшении жилищных условий, что не является законным и справедливым.
Доказательств того, что истица на момент предоставления спорного жилого помещения М. не имела преимущественного права на предоставление жилого помещения, как в порядке обычной очереди, так и во внеочередном порядке, ответчиками не предоставлено.
Доводы ответчиков о том, что жилое помещение может быть предоставлено в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) не являются препятствием к предоставлению истицы жилого помещения по договору социального найма в п. а не в. В данном случае предоставление свободного жилого помещения в порядке очередности не в административном центре поселения а в п. им. Кравченко является волеизъявлением истицы, данный населенный пункт находится в границах поселения, жилье истицы после пожара фактически уничтожено и ее место жительства не может быть определено более точно кроме как на территории Вершино-Рыбинского сельсовета как сельского поселения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М. со ссылкой на фактические обстоятельства дела по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактам и представленным доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)