Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.
10 мая 2012 года
дело по частной жалобе О. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Обеспечительные меры в виде запрета до разрешения спора по существу заключения каких-либо сделок, предусмотренных законодательством с жилым домом, кадастровый номер N и земельным участком общей площадью <...> кв. м, предназначенным для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер N, собственником которых является Б., зарегистрированная по адресу <...> наложенные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2010 года отменить."
установила:
В производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску Р.Н. к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи дома <...>, по иску Р.А. к Р.Н., Б. о признании права собственности на указанный дом.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.04.2010 года был наложен арест на предмет спора - жилой дом <...>, кадастровый номер N и земельный участок общей площадью <...> кв. м, предназначенным для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер N, собственником которых является Б., зарегистрированная по адресу <...> Запрещено до разрешения спора по существу заключение каких-либо сделок, предусмотренных законодательством, с данными объектами недвижимости.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2011 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца, третьего лица с самостоятельными требованиями от исков. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен не был.
Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась О.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения суда.
Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного определения.
В заседании судебной коллегии О. отказалась от частной жалобы, ее представитель по устному ходатайству С. отказ О. от жалобы поддержал.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного определения, лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме.
Обсудив поступивший отказ от частной жалобы, принимая во внимание, что другими лицами, участвующими по делу, определение суда не обжалуется, судебная коллегия считает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказ О. от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года принять.
Апелляционное производство по делу по частной жалобе О. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 февраля 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2063
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-2063
Судья Власова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.
10 мая 2012 года
дело по частной жалобе О. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Обеспечительные меры в виде запрета до разрешения спора по существу заключения каких-либо сделок, предусмотренных законодательством с жилым домом, кадастровый номер N и земельным участком общей площадью <...> кв. м, предназначенным для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер N, собственником которых является Б., зарегистрированная по адресу <...> наложенные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2010 года отменить."
установила:
В производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску Р.Н. к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи дома <...>, по иску Р.А. к Р.Н., Б. о признании права собственности на указанный дом.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.04.2010 года был наложен арест на предмет спора - жилой дом <...>, кадастровый номер N и земельный участок общей площадью <...> кв. м, предназначенным для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер N, собственником которых является Б., зарегистрированная по адресу <...> Запрещено до разрешения спора по существу заключение каких-либо сделок, предусмотренных законодательством, с данными объектами недвижимости.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2011 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца, третьего лица с самостоятельными требованиями от исков. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен не был.
Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась О.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения суда.
Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного определения.
В заседании судебной коллегии О. отказалась от частной жалобы, ее представитель по устному ходатайству С. отказ О. от жалобы поддержал.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного определения, лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме.
Обсудив поступивший отказ от частной жалобы, принимая во внимание, что другими лицами, участвующими по делу, определение суда не обжалуется, судебная коллегия считает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказ О. от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года принять.
Апелляционное производство по делу по частной жалобе О. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 февраля 2012 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)