Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
17 мая 2012 года
дело по кассационной жалобе К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск В. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу В. материальный ущерб от преступления в сумме <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К. в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. Вина К. установлена приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
К. в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В письменных возражениях просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, указал, что зачету подлежат понесенные им расходы, связанные с приватизацией жилого помещения истца, уплатой задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги, денежные суммы, уплаченные в возмещение ущерба и иные разовые выплаты.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Кассатор полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда о взыскании с К. в пользу В. в возмещение материального ущерба <...> рублей мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и статьям 15, 1064 ГК РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что В. срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском не пропущен.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ определил начало течения срока исковой давности со дня вступления в законную силу приговора Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Собранные доказательства суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2164
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-2164
Судья Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
17 мая 2012 года
дело по кассационной жалобе К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск В. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу В. материальный ущерб от преступления в сумме <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К. в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. Вина К. установлена приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
К. в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В письменных возражениях просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, указал, что зачету подлежат понесенные им расходы, связанные с приватизацией жилого помещения истца, уплатой задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги, денежные суммы, уплаченные в возмещение ущерба и иные разовые выплаты.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Кассатор полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда о взыскании с К. в пользу В. в возмещение материального ущерба <...> рублей мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и статьям 15, 1064 ГК РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что В. срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском не пропущен.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ определил начало течения срока исковой давности со дня вступления в законную силу приговора Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Собранные доказательства суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)