Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к П. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения С. и его представителя А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований С. указал, что на праве совместной собственности ему и его супруге ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные <...>. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО1 умерла. В начале 2012 года истцу стало известно о том, что при жизни его супруга подарила жилой дом и земельный участок дочери П., несмотря на то, что 1/2 доля в указанном имуществе принадлежит истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенного 02.12.2008 года между ФИО1 и П., недействительным в части, принадлежащей истцу на праве собственности 1\\2 долю земельного участка и 1\\2 долю жилого дома, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности П. на 1\\2 долю земельного участка и 1\\2 долю жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Из материалов дела следует, что 02.12.2008 года был заключен договор дарения между ФИО1 и П., согласно которому ФИО1 безвозмездно передала П. земельный участок площадью 693,00 кв. м и жилой дом общей площадью 46,10 кв. м, жилой - 37,9 кв. м, расположенные <...>.
Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в период брака с С., что подтверждается договором купли-продажи от 06.05.1989 года и копией свидетельства о праве собственности на землю.
Брак между ФИО1 и С. заключен 19.08.1966 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
Судом установлено, что 03.12.2008 года С. было дано согласие супруге ФИО1 на дарение земельного участка площадью 693 кв. м и жилого дома, находящихся <...>, их дочери П., удостоверенное нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО2.
В связи с тем, что С. является инвалидом <...> группы по зрению, подпись в данном истцом согласии от 03.12.2008 года была поставлена ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и нотариуса ФИО2.
Судом также установлено, оспариваемый договор дарения был зарегистрирован в УФРС по Самарской области 12.12.2008 года, о чем свидетельствуют записи о регистрации N, N.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку оспариваемый договор дарения заключен с соблюдением требований закона, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной сделкой, кроме того, истцом не предоставлено доказательств осведомленности ответчика П. об отсутствии согласия отца на совершение данной сделки.
Доводы апелляционной жалобы С. не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6760/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6760/2012
23 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к П. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения С. и его представителя А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований С. указал, что на праве совместной собственности ему и его супруге ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные <...>. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО1 умерла. В начале 2012 года истцу стало известно о том, что при жизни его супруга подарила жилой дом и земельный участок дочери П., несмотря на то, что 1/2 доля в указанном имуществе принадлежит истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенного 02.12.2008 года между ФИО1 и П., недействительным в части, принадлежащей истцу на праве собственности 1\\2 долю земельного участка и 1\\2 долю жилого дома, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности П. на 1\\2 долю земельного участка и 1\\2 долю жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Из материалов дела следует, что 02.12.2008 года был заключен договор дарения между ФИО1 и П., согласно которому ФИО1 безвозмездно передала П. земельный участок площадью 693,00 кв. м и жилой дом общей площадью 46,10 кв. м, жилой - 37,9 кв. м, расположенные <...>.
Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в период брака с С., что подтверждается договором купли-продажи от 06.05.1989 года и копией свидетельства о праве собственности на землю.
Брак между ФИО1 и С. заключен 19.08.1966 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
Судом установлено, что 03.12.2008 года С. было дано согласие супруге ФИО1 на дарение земельного участка площадью 693 кв. м и жилого дома, находящихся <...>, их дочери П., удостоверенное нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО2.
В связи с тем, что С. является инвалидом <...> группы по зрению, подпись в данном истцом согласии от 03.12.2008 года была поставлена ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и нотариуса ФИО2.
Судом также установлено, оспариваемый договор дарения был зарегистрирован в УФРС по Самарской области 12.12.2008 года, о чем свидетельствуют записи о регистрации N, N.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку оспариваемый договор дарения заключен с соблюдением требований закона, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной сделкой, кроме того, истцом не предоставлено доказательств осведомленности ответчика П. об отсутствии согласия отца на совершение данной сделки.
Доводы апелляционной жалобы С. не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)