Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
07 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Набок Л.А., Шилова А.Е.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.Е., И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б.Е., Б.А., И. к Т.Т., Т.А., Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, третьим лицам ООО "Комплекс-Сервис", МУП МКХ "Алексеевка", УФМС по Самарской области о признании регистрации недействительной, выселении, аннулировании регистрации, признании договора найма жилого помещения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной, отказать.
Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный 06.04.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Б.Е., Б.А., погасив запись регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 01.09.2006 г.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Б.Е., а также адвоката Масленковой Л.Г. - представителя Б.А., Б.Е., И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Т.Т. и Т.А. - Р., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Е., И. обратились в суд с иском к <...> С., <...> С. несовершеннолетнему Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать регистрацию Т.Т. и Т.А. недействительной, выселить Т.Т., Т.А. и Г. из квартиры, аннулировать регистрацию, признать договор найма жилого помещения ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1989 году их семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
В 1991 году брак между Б.Е. и Б.В. был расторгнут.
После расторжения брака, Б.В. вселил в данную квартиру свою супругу Т.Т. и ее несовершеннолетнего сына Т.А.
С 1996 года Т.Т. и Т.А. зарегистрированы в указанной квартире.
В 2006 г. Б.Е., Б.А., И. (до заключения брака Б.) приватизировали квартиру и получили свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время в комнате площадью 9,7 кв. м, проживает Т.Т. со своим сожителем Г.
Ссылаясь на нарушения прав собственников жилого помещения, уточнив и дополнив исковые требования, Б.А., Б.Е., И. просили суд признать договор найма жилого помещения от 24.01.2006 г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать регистрацию Т.Т. и Т.А. в квартире по адресу: <...>, недействительной, аннулировать регистрацию и выселить Т.Т. и Г. из спорной квартиры.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2012 г., производство по гражданскому делу в части заявленных Б.А., Б.Е., И. к С.Ю., С.С., несовершеннолетнему Н. требований об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении прекращено в связи с частичным отказом истцов от иска и принятием данного отказа судом.
Т.Т. и Т.А. обратились в суд с встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Б.Е., Б.А., И. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указали, что в спорную квартиру они вселились в качестве члена семьи Б.В., и с декабря 1996 года зарегистрированы в данном жилом помещении.
После расторжения брака, между Б.Е. и Б.В. сложился следующий порядок пользования квартирой: Б.Е. с детьми занимала комнату большей площади /16,2 кв. м/, а Б.В. и Т.Т. занимали комнату площадью 9,7 кв. м. При этом каждый осуществлял оплату коммунальных услуг за свою жилую площадь.
С 1996 г. они с Б.В. пользуются комнатой площадью 9,7 кв. м.
Кроме того, между Б.Е. и Б.В. был произведен раздел лицевых счетов.
При приватизации квартиры в 2006 году, Б.Е. скрыла наличие других лиц, зарегистрированных в квартире, в результате чего квартира приватизирована на Б.Е., Б.А., И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т.Т. и Т.А. просили суд признать договор передачи квартир в собственность граждан от 06.04.2006 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е., Б.А., И. просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Е., а также адвокат Масленкова Л.Г. - представитель Б.А., Б.Е., И., апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Представитель Т.Т. и Т.А. - Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Выслушав объяснения Б.Е., а также адвоката Масленковой Л.Г. - представителя Б.А., Б.Е., И., объяснения представителя Т.Т. и Т.А. - Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от 24.01.1989 г. N 15 "О предоставлении квартир", Б.В. на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> /т. 1 л.д. 246/.
Судом установлено, что после расторжения брака, между Б.В. и Б.Е. сложился порядок пользования указанной квартирой, при котором Б.Е. с несовершеннолетними детьми стала занимать комнату площадью 16,2 кв. м, а Б.В. комнату 9,7 кв. м, что сторонами не оспаривалось.
В данную комнату Б.В. вселил свою супругу - Т.Т., брак с которой зарегистрирован 30.11.1996 г.
Разрешая спор, суд правильно указал, что Т.Т. вселилась в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и приобрела равные с ним права пользования жилым помещением /ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения/.
Установлено также, что после раздела лицевых счетов в квартире было установлено два электросчетчика, и Б.В. производил оплату за комнату площадью 9,7 кв. м по отдельным квитанциям, что подтверждается материалами дела.
Согласно сообщениям управляющей компании ООО "Комплекс-Сервис" от 23.01.2012 г., 09.02.2012 г., раздел лицевых счетов между Б.Е. и Б.В. произведен в 1998 году /т. 1 л.д. 84, 103/.
В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела видно, что 24.01.2006 г. между ООО "Комплекс-Сервис" и Б.Е. был заключен договор найма жилого помещения лишь на одну изолированную комнату в указанной двухкомнатной квартире. При этом условия данного договора не изменялись.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о разделе лицевых счетов.
Кроме того, судом установлено, что до раздела лицевых счетов Б.В. предоставлялись льготы по квартплате и коммунальным услугам на всю квартиру. После их раздела, данные льготы предоставлялись лишь на одну комнату.
В 2009 году Б.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем лицевой счет был открыт на Т.Т. /т. 1 л.д. 36/.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как видно из материалов дела, 06.04.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель и Б.Е., Б.А., Б. (после заключения брака И.) заключен договор передачи квартир в собственность граждан.
При подаче документов на приватизацию квартиры, Б.Е. был предоставлен договор найма жилого помещения /комнаты/ от 24.01.2006 г. Однако договор передачи квартир в собственность граждан был заключен с Б.Е., Б.А., Б. на всю квартиру, несмотря на раздел лицевых счетов, а также регистрацию в жилом помещении Б.В., Т.Т. и Т.А., занимающих комнату площадью 9,7 кв. м, и в установленном законом порядке приобретших право пользования жилым помещением.
Установлено, что о приватизации жилого помещения Т.Т. стало известно в 2012 году.
Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что приватизация спорной квартиры произведена с нарушением требований закона и ущемляет права других нанимателей жилого помещения.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд - ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что приватизация жилого помещения не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора передачи квартир в собственность граждан от 06.04.2006 г. недействительным, погасив запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Разрешая заявленные Б.Е., Б.А. и И. требования о признании договора найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд обоснованно применил по заявлению представителя Т-вых срок исковой давности, поскольку о заключении данного договора истцам было известно в 2006 году.
Учитывая, что Т.Т. и Т.А. в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании регистрации недействительной, аннулировании регистрации и выселении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами не представлено доказательств проживания Г. в указанной квартире, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.Е., Б.А. и И. о выселении Г. из жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Б.А., Б.Е., И. об отсутствии доказательств о разделе лицевых счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителей и их представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., Б.Е., И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6830/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-6830/2012
07 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Набок Л.А., Шилова А.Е.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.Е., И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б.Е., Б.А., И. к Т.Т., Т.А., Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, третьим лицам ООО "Комплекс-Сервис", МУП МКХ "Алексеевка", УФМС по Самарской области о признании регистрации недействительной, выселении, аннулировании регистрации, признании договора найма жилого помещения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной, отказать.
Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный 06.04.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Б.Е., Б.А., погасив запись регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 01.09.2006 г.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Б.Е., а также адвоката Масленковой Л.Г. - представителя Б.А., Б.Е., И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Т.Т. и Т.А. - Р., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Е., И. обратились в суд с иском к <...> С., <...> С. несовершеннолетнему Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать регистрацию Т.Т. и Т.А. недействительной, выселить Т.Т., Т.А. и Г. из квартиры, аннулировать регистрацию, признать договор найма жилого помещения ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1989 году их семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.
В 1991 году брак между Б.Е. и Б.В. был расторгнут.
После расторжения брака, Б.В. вселил в данную квартиру свою супругу Т.Т. и ее несовершеннолетнего сына Т.А.
С 1996 года Т.Т. и Т.А. зарегистрированы в указанной квартире.
В 2006 г. Б.Е., Б.А., И. (до заключения брака Б.) приватизировали квартиру и получили свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время в комнате площадью 9,7 кв. м, проживает Т.Т. со своим сожителем Г.
Ссылаясь на нарушения прав собственников жилого помещения, уточнив и дополнив исковые требования, Б.А., Б.Е., И. просили суд признать договор найма жилого помещения от 24.01.2006 г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать регистрацию Т.Т. и Т.А. в квартире по адресу: <...>, недействительной, аннулировать регистрацию и выселить Т.Т. и Г. из спорной квартиры.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от 16.05.2012 г., производство по гражданскому делу в части заявленных Б.А., Б.Е., И. к С.Ю., С.С., несовершеннолетнему Н. требований об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении прекращено в связи с частичным отказом истцов от иска и принятием данного отказа судом.
Т.Т. и Т.А. обратились в суд с встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Б.Е., Б.А., И. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указали, что в спорную квартиру они вселились в качестве члена семьи Б.В., и с декабря 1996 года зарегистрированы в данном жилом помещении.
После расторжения брака, между Б.Е. и Б.В. сложился следующий порядок пользования квартирой: Б.Е. с детьми занимала комнату большей площади /16,2 кв. м/, а Б.В. и Т.Т. занимали комнату площадью 9,7 кв. м. При этом каждый осуществлял оплату коммунальных услуг за свою жилую площадь.
С 1996 г. они с Б.В. пользуются комнатой площадью 9,7 кв. м.
Кроме того, между Б.Е. и Б.В. был произведен раздел лицевых счетов.
При приватизации квартиры в 2006 году, Б.Е. скрыла наличие других лиц, зарегистрированных в квартире, в результате чего квартира приватизирована на Б.Е., Б.А., И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т.Т. и Т.А. просили суд признать договор передачи квартир в собственность граждан от 06.04.2006 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е., Б.А., И. просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.Е., а также адвокат Масленкова Л.Г. - представитель Б.А., Б.Е., И., апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Представитель Т.Т. и Т.А. - Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Выслушав объяснения Б.Е., а также адвоката Масленковой Л.Г. - представителя Б.А., Б.Е., И., объяснения представителя Т.Т. и Т.А. - Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от 24.01.1989 г. N 15 "О предоставлении квартир", Б.В. на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> /т. 1 л.д. 246/.
Судом установлено, что после расторжения брака, между Б.В. и Б.Е. сложился порядок пользования указанной квартирой, при котором Б.Е. с несовершеннолетними детьми стала занимать комнату площадью 16,2 кв. м, а Б.В. комнату 9,7 кв. м, что сторонами не оспаривалось.
В данную комнату Б.В. вселил свою супругу - Т.Т., брак с которой зарегистрирован 30.11.1996 г.
Разрешая спор, суд правильно указал, что Т.Т. вселилась в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и приобрела равные с ним права пользования жилым помещением /ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения/.
Установлено также, что после раздела лицевых счетов в квартире было установлено два электросчетчика, и Б.В. производил оплату за комнату площадью 9,7 кв. м по отдельным квитанциям, что подтверждается материалами дела.
Согласно сообщениям управляющей компании ООО "Комплекс-Сервис" от 23.01.2012 г., 09.02.2012 г., раздел лицевых счетов между Б.Е. и Б.В. произведен в 1998 году /т. 1 л.д. 84, 103/.
В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела видно, что 24.01.2006 г. между ООО "Комплекс-Сервис" и Б.Е. был заключен договор найма жилого помещения лишь на одну изолированную комнату в указанной двухкомнатной квартире. При этом условия данного договора не изменялись.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о разделе лицевых счетов.
Кроме того, судом установлено, что до раздела лицевых счетов Б.В. предоставлялись льготы по квартплате и коммунальным услугам на всю квартиру. После их раздела, данные льготы предоставлялись лишь на одну комнату.
В 2009 году Б.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем лицевой счет был открыт на Т.Т. /т. 1 л.д. 36/.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как видно из материалов дела, 06.04.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель и Б.Е., Б.А., Б. (после заключения брака И.) заключен договор передачи квартир в собственность граждан.
При подаче документов на приватизацию квартиры, Б.Е. был предоставлен договор найма жилого помещения /комнаты/ от 24.01.2006 г. Однако договор передачи квартир в собственность граждан был заключен с Б.Е., Б.А., Б. на всю квартиру, несмотря на раздел лицевых счетов, а также регистрацию в жилом помещении Б.В., Т.Т. и Т.А., занимающих комнату площадью 9,7 кв. м, и в установленном законом порядке приобретших право пользования жилым помещением.
Установлено, что о приватизации жилого помещения Т.Т. стало известно в 2012 году.
Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что приватизация спорной квартиры произведена с нарушением требований закона и ущемляет права других нанимателей жилого помещения.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд - ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что приватизация жилого помещения не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора передачи квартир в собственность граждан от 06.04.2006 г. недействительным, погасив запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Разрешая заявленные Б.Е., Б.А. и И. требования о признании договора найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд обоснованно применил по заявлению представителя Т-вых срок исковой давности, поскольку о заключении данного договора истцам было известно в 2006 году.
Учитывая, что Т.Т. и Т.А. в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании регистрации недействительной, аннулировании регистрации и выселении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами не представлено доказательств проживания Г. в указанной квартире, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.Е., Б.А. и И. о выселении Г. из жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Б.А., Б.Е., И. об отсутствии доказательств о разделе лицевых счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителей и их представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., Б.Е., И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)