Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова М.А.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. к администрации .... о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ц.А.П. в лице представителя Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года,
установила:
Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д., обращаясь в суд с иском, указали, что в спорное жилое помещение по адресу: ...., Ц.А.П. был вселен в конце на основании направления мэра г. Ангарска от. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: Ц.Б., с которой в тот период у Ц.А.Б. был зарегистрирован брак, ее сын от первого брака С., его сыновья Ц.И., Ц.Д. До какого-либо документа, подтверждающего правовую возможность проживания семьи Ц.А.П. в спорной квартире администрация г. Ангарска ему не выдавала. Однако они семьей проживали в спорной квартире, Ц.А.П. добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. между Ц.А.П. (поднанимателем, как указано в договоре) и наймодателем МУП ПЖРЭП был заключен договор N краткосрочного поднайма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение передано ему во временное пользование для проживания с членом семьи Ц.Б. сроком на 1 год. В последующие годы заключались аналогичные договоры, по окончании срока действия которых заключались новые договоры фактически на тех же условиях, вопрос о выселении Ц.А.П. и членов его семьи не ставился. Последний договор краткосрочного найма между Ц.А.П. и муниципальным образованием город Ангарск заключен, срок действия договора заканчивается без права пролонгации, по договору спорное жилое помещение предоставлено Ц.А.П. и его сыновьям Ц.Д., Ц.И. Во время проживания в спорной квартире они добросовестно несут обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, иного жилья не имеют. Ц.А.П., а также руководство И., сотрудником которого он является, обратились к главе г. Ангарска с ходатайством о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, которое было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации г. Ангарска, ему было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Ордер на спорную квартиру Ц.А.П. выдан не был, однако вселение в квартиру не носило самовольного характера, им не были допущены какие-либо неправомерные действия, направленные на занятие жилого помещения. Считают, что ежегодно заключаемые собственником жилого помещения с Ц.А.П. на одних и тех же условиях договоры, проживание его в одном и том же жилом помещении и исполнение обязанностей по отношению к этому жилому помещению в соответствии с условиями аналогичных договоров, исполнение условий договоров, свидетельствуют о том, что фактически между Ц.А.П. и администрацией г. Ангарска возникли длящиеся жилищные правоотношения нанимателя и наймодателя по договору социального найма, заключение которого в силу ст. 60 ЖК РФ порождает у нанимателя право пользования жилым помещением. Ц.И., Ц.Д. вселились в спорное жилое помещение вместе с отцом в несовершеннолетнем возрасте, включались в заключаемые договоры как члены семьи нанимателя, каковыми они являются в силу прямого указания закона.
В уточненном иске истцы указали, что согласно направлению от мэр г. Ангарска Н. дал указание управляющему трестом жилищного хозяйства М. предоставить семье Ц.П. жилое помещение при освобождении какой-либо из квартир в ...., поскольку Ц.П. проживает составом семьи семь человек в квартире, площадью 63,8 кв. м. Ц.П. - отец Ц.А.П. На момент выдачи направления их семья проживала в квартире по адресу: .... составом: отец Ц.П., мать Ц.А.Б., сын Ц.А.П., жена сына Ц.Б., внук Ц.И., внук Ц.Д., сын жены Ц.Б. - С. Полезная площадь указанной квартиры составляла 63,8 кв. м, жилая - 44,3 кв. м. Таким образом, каждый из них не был обеспечен положенной площадью жилого помещения, в связи с чем Ц.П., как нанимателю, было выдано направление. В период получения направления спорная квартира оказалась свободна, ее бывший наниматель Д.И.Ф. умер, после чего в спорную квартиру вселились Ц.А.П., Ц.Б., С., Ц.И., Ц.Д.
Истцы с учетом уточнений просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: ...., возложить на администрацию г. Ангарска обязанность по заключению с Ц.А.П., как нанимателем, договора социального найма указанного жилого помещения, с включением в договор социального найма в качестве членов его семьи Ц.Д. и Ц.И.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Ц.А.П. - Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года в иске Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ц.А.П. в лице представителя Б. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, применил нормы права, не подлежащие применению, и не дал оценку их доводам. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорное жилое помещение они были вселены в январе на основании направления мэра города Ангарска от. До администрация г. Ангарска не выдавала им документ, подтверждающий правовую возможность проживания их семьи в спорной квартире. Однако они проживали в спорной квартире, он добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. между ним и МУП ПЖРЭП был заключен договор краткосрочного поднайма жилого помещения сроком на 1 год. В последующем аналогичные договоры заключались с ним ежегодно, при этом в соответствии с договорами его сыновья Ц.И., Ц.Д. были вправе проживать с ним в квартире. По окончании срока действия договоров вопрос выселении его и членов его семьи из спорной квартиры собственником не ставился. Полагает, что в данном случае недопустимо применение положений главы 7 ЖК РФ, как основания для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение было представлено им по направлению мэра города Ангарска. В судебном порядке решался вопрос не о предоставлении им в настоящее время спорного жилого помещения в порядке ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, а о закреплении за ними права пользования спорным жилым помещением, предоставленным им в. В юридически значимый период действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако, несмотря на отсутствие у них ордера на спорное жилое помещение, вселялись в него они не самовольно, а на основании направления мэра города Ангарска, проживали и продолжают проживать в спорном жилом помещении также не самовольно, а на основании ежегодно заключаемых между ними и собственником жилого помещения договоров. Собственник спорного жилого помещения, соглашаясь с их проживанием в спорной квартире, с момента их вселения в не пытался выселить их из квартиры, ежегодно подтверждал их право, заключая с ним, как с добросовестным нанимателем, соответствующие договоры, правовая суть которых не изменялась. Однако суд не дал оценки обоснованиям их правовой позиции, не дал оценки их обоснованиям с точки зрения международного законодательства. Полагает, что ежегодно заключаемые собственником жилого помещения с ним договоры на одних и тех же условиях, его проживание в одном и том же жилом помещении, исполнение обязанностей по отношению к этому жилому помещению в соответствии с условиями аналогичных договоров, исполнение им условий договоров, свидетельствуют, что фактически между ним и собственником спорного жилого помещения возникли длящиеся жилищные правоотношения, соответствующие отношениям между наймодателем и нанимателем по договору социального найма, заключение которого в силу ст. 60 ЖК РФ порождает у него и у его детей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Ц.А.П. - Б., поддержавшей доводы искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. проживают в квартире по адресу: ...., с 1996 года по настоящее время. Ранее в квартире также проживали бывшая жена Ц.А.П. - Ц.Б., ее сын С., которые в спорной квартире не проживают с. Ранее нанимателем указанной квартиры на основании ордера N от являлась Д., которая была зарегистрирована в квартире и снята с регистрационного учета в связи со смертью, также в квартире был зарегистрирован Д.И.Ф., снятый в регистрационного учета в связи со смертью. Истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...., нанимателем которой по договору социального найма является Ц.А.П. мэр города Ангарска Н. направил на имя Управляющего трестом жилищного хозяйства М. заявление жителя поселка Юго-Восточный Ц.П., который составом семьи 7 человек проживает в квартире 63,8 кв. м, и при освобождении какой-либо из квартир в поселке решить вопрос жилья семье Ц.П. без прописки по новому месту жительства. После вселения в спорное жилое помещение с Ц.А.П. заключались договоры аренды на квартиру. Согласно условиям представленного истцом договора аренды N от, заключенного между ним и администрацией Ангарского муниципального образования, спорное жилое помещение предоставлено до с оплатой арендной платы и платежей за коммунальные услуги. В дальнейшем с Ц.А.П. неоднократно заключались договоры поднайма, аренды, краткосрочного коммерческого найма, краткосрочного найма спорного жилого помещения сроком до одного года с условиями оплаты за жилье и коммунальные услуги. В приложении к договору краткосрочного найма жилого помещения N от, администрация АМО предупреждает Ц.А.П. о том, что данная жилплощадь предоставляется ему и членам его семьи для временного проживания и в случае необходимости он и члены его семьи по первому требованию обязаны освободить занимаемое жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, с чем Ц.А.П. был ознакомлен. Последний договор краткосрочного найма жилого помещения N от заключен с Ц.А.П. сроком на один год и действует по без права пролонгации. Совместно с нанимателем в жилом помещении имеют право проживать Ц.Д. и Ц.И.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Ц.А.П. не является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, основанием для проживания истцов в спорном жилом помещении является договор краткосрочного найма, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят, и решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ не имеется, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. о признании права пользования жилым помещением и возложении на администрацию г. Ангарска обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы истцов Ц.И. и Ц.Д. о том, что у них, как у отца Ц.А.П., возникло равное право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Фактическое длительное пользование спорной квартирой на основании договоров аренды, краткосрочного найма также не свидетельствует о возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Иных оснований для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма истцы не указали и доказательств этому суду не представили.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца Ц.А.П. в лице представителя Б. о том, что в спорное жилое помещение они вселялись не самовольно, а на основании направления мэра города Ангарска, проживают в нем на основании ежегодно заключаемых договоров найма, собственник спорного жилого помещения с момента их вселения в квартиру не ставил вопрос об их выселении, и указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ним и собственником спорного жилого помещения длящихся жилищных правоотношений, соответствующих отношениям между наймодателем и нанимателем по договору социального найма, заключение которого в силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ порождает у него и у его детей право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неверном толковании материального закона и направленные на переоценку правильных выводов суда.
Отказывая Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. в иске, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Ц.П. не на основании действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, в направлении мэра г. Ангарска от не указано на предоставление именно спорного жилого помещения. Истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договоров краткосрочного найма, ежегодно заключаемых с Ц.А.П., что не порождает у истцов право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Доводы истца о том, что на момент предоставления им спорного жилого помещения и вселения их в квартиру им не был оформлен ордер на жилое помещение, как того требовала ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку истцы проживают в спорной квартире на основании договоров краткосрочного найма, между сторонами отсутствуют правоотношения по договору социального найма в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ.
Обязанности истцов по оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей вытекают из договоров краткосрочного найма, а не в силу возникших отношений по договору социального найма, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Учитывая, что с Ц.А.П. ежегодно заключаются договоры краткосрочного найма жилого помещения, не предъявление администрацией г. Ангарска к истцам требований о выселении из спорной квартиры также не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истцов, представителя истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. к администрации города Ангарска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5967/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5967/12
Судья: Свиридова М.А.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. к администрации .... о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ц.А.П. в лице представителя Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года,
установила:
Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д., обращаясь в суд с иском, указали, что в спорное жилое помещение по адресу: ...., Ц.А.П. был вселен в конце на основании направления мэра г. Ангарска от. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: Ц.Б., с которой в тот период у Ц.А.Б. был зарегистрирован брак, ее сын от первого брака С., его сыновья Ц.И., Ц.Д. До какого-либо документа, подтверждающего правовую возможность проживания семьи Ц.А.П. в спорной квартире администрация г. Ангарска ему не выдавала. Однако они семьей проживали в спорной квартире, Ц.А.П. добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. между Ц.А.П. (поднанимателем, как указано в договоре) и наймодателем МУП ПЖРЭП был заключен договор N краткосрочного поднайма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение передано ему во временное пользование для проживания с членом семьи Ц.Б. сроком на 1 год. В последующие годы заключались аналогичные договоры, по окончании срока действия которых заключались новые договоры фактически на тех же условиях, вопрос о выселении Ц.А.П. и членов его семьи не ставился. Последний договор краткосрочного найма между Ц.А.П. и муниципальным образованием город Ангарск заключен, срок действия договора заканчивается без права пролонгации, по договору спорное жилое помещение предоставлено Ц.А.П. и его сыновьям Ц.Д., Ц.И. Во время проживания в спорной квартире они добросовестно несут обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, иного жилья не имеют. Ц.А.П., а также руководство И., сотрудником которого он является, обратились к главе г. Ангарска с ходатайством о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, которое было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации г. Ангарска, ему было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Ордер на спорную квартиру Ц.А.П. выдан не был, однако вселение в квартиру не носило самовольного характера, им не были допущены какие-либо неправомерные действия, направленные на занятие жилого помещения. Считают, что ежегодно заключаемые собственником жилого помещения с Ц.А.П. на одних и тех же условиях договоры, проживание его в одном и том же жилом помещении и исполнение обязанностей по отношению к этому жилому помещению в соответствии с условиями аналогичных договоров, исполнение условий договоров, свидетельствуют о том, что фактически между Ц.А.П. и администрацией г. Ангарска возникли длящиеся жилищные правоотношения нанимателя и наймодателя по договору социального найма, заключение которого в силу ст. 60 ЖК РФ порождает у нанимателя право пользования жилым помещением. Ц.И., Ц.Д. вселились в спорное жилое помещение вместе с отцом в несовершеннолетнем возрасте, включались в заключаемые договоры как члены семьи нанимателя, каковыми они являются в силу прямого указания закона.
В уточненном иске истцы указали, что согласно направлению от мэр г. Ангарска Н. дал указание управляющему трестом жилищного хозяйства М. предоставить семье Ц.П. жилое помещение при освобождении какой-либо из квартир в ...., поскольку Ц.П. проживает составом семьи семь человек в квартире, площадью 63,8 кв. м. Ц.П. - отец Ц.А.П. На момент выдачи направления их семья проживала в квартире по адресу: .... составом: отец Ц.П., мать Ц.А.Б., сын Ц.А.П., жена сына Ц.Б., внук Ц.И., внук Ц.Д., сын жены Ц.Б. - С. Полезная площадь указанной квартиры составляла 63,8 кв. м, жилая - 44,3 кв. м. Таким образом, каждый из них не был обеспечен положенной площадью жилого помещения, в связи с чем Ц.П., как нанимателю, было выдано направление. В период получения направления спорная квартира оказалась свободна, ее бывший наниматель Д.И.Ф. умер, после чего в спорную квартиру вселились Ц.А.П., Ц.Б., С., Ц.И., Ц.Д.
Истцы с учетом уточнений просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: ...., возложить на администрацию г. Ангарска обязанность по заключению с Ц.А.П., как нанимателем, договора социального найма указанного жилого помещения, с включением в договор социального найма в качестве членов его семьи Ц.Д. и Ц.И.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Ц.А.П. - Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года в иске Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ц.А.П. в лице представителя Б. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, применил нормы права, не подлежащие применению, и не дал оценку их доводам. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорное жилое помещение они были вселены в январе на основании направления мэра города Ангарска от. До администрация г. Ангарска не выдавала им документ, подтверждающий правовую возможность проживания их семьи в спорной квартире. Однако они проживали в спорной квартире, он добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. между ним и МУП ПЖРЭП был заключен договор краткосрочного поднайма жилого помещения сроком на 1 год. В последующем аналогичные договоры заключались с ним ежегодно, при этом в соответствии с договорами его сыновья Ц.И., Ц.Д. были вправе проживать с ним в квартире. По окончании срока действия договоров вопрос выселении его и членов его семьи из спорной квартиры собственником не ставился. Полагает, что в данном случае недопустимо применение положений главы 7 ЖК РФ, как основания для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение было представлено им по направлению мэра города Ангарска. В судебном порядке решался вопрос не о предоставлении им в настоящее время спорного жилого помещения в порядке ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, а о закреплении за ними права пользования спорным жилым помещением, предоставленным им в. В юридически значимый период действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако, несмотря на отсутствие у них ордера на спорное жилое помещение, вселялись в него они не самовольно, а на основании направления мэра города Ангарска, проживали и продолжают проживать в спорном жилом помещении также не самовольно, а на основании ежегодно заключаемых между ними и собственником жилого помещения договоров. Собственник спорного жилого помещения, соглашаясь с их проживанием в спорной квартире, с момента их вселения в не пытался выселить их из квартиры, ежегодно подтверждал их право, заключая с ним, как с добросовестным нанимателем, соответствующие договоры, правовая суть которых не изменялась. Однако суд не дал оценки обоснованиям их правовой позиции, не дал оценки их обоснованиям с точки зрения международного законодательства. Полагает, что ежегодно заключаемые собственником жилого помещения с ним договоры на одних и тех же условиях, его проживание в одном и том же жилом помещении, исполнение обязанностей по отношению к этому жилому помещению в соответствии с условиями аналогичных договоров, исполнение им условий договоров, свидетельствуют, что фактически между ним и собственником спорного жилого помещения возникли длящиеся жилищные правоотношения, соответствующие отношениям между наймодателем и нанимателем по договору социального найма, заключение которого в силу ст. 60 ЖК РФ порождает у него и у его детей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Ц.А.П. - Б., поддержавшей доводы искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. проживают в квартире по адресу: ...., с 1996 года по настоящее время. Ранее в квартире также проживали бывшая жена Ц.А.П. - Ц.Б., ее сын С., которые в спорной квартире не проживают с. Ранее нанимателем указанной квартиры на основании ордера N от являлась Д., которая была зарегистрирована в квартире и снята с регистрационного учета в связи со смертью, также в квартире был зарегистрирован Д.И.Ф., снятый в регистрационного учета в связи со смертью. Истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...., нанимателем которой по договору социального найма является Ц.А.П. мэр города Ангарска Н. направил на имя Управляющего трестом жилищного хозяйства М. заявление жителя поселка Юго-Восточный Ц.П., который составом семьи 7 человек проживает в квартире 63,8 кв. м, и при освобождении какой-либо из квартир в поселке решить вопрос жилья семье Ц.П. без прописки по новому месту жительства. После вселения в спорное жилое помещение с Ц.А.П. заключались договоры аренды на квартиру. Согласно условиям представленного истцом договора аренды N от, заключенного между ним и администрацией Ангарского муниципального образования, спорное жилое помещение предоставлено до с оплатой арендной платы и платежей за коммунальные услуги. В дальнейшем с Ц.А.П. неоднократно заключались договоры поднайма, аренды, краткосрочного коммерческого найма, краткосрочного найма спорного жилого помещения сроком до одного года с условиями оплаты за жилье и коммунальные услуги. В приложении к договору краткосрочного найма жилого помещения N от, администрация АМО предупреждает Ц.А.П. о том, что данная жилплощадь предоставляется ему и членам его семьи для временного проживания и в случае необходимости он и члены его семьи по первому требованию обязаны освободить занимаемое жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, с чем Ц.А.П. был ознакомлен. Последний договор краткосрочного найма жилого помещения N от заключен с Ц.А.П. сроком на один год и действует по без права пролонгации. Совместно с нанимателем в жилом помещении имеют право проживать Ц.Д. и Ц.И.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Ц.А.П. не является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, основанием для проживания истцов в спорном жилом помещении является договор краткосрочного найма, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят, и решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ не имеется, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. о признании права пользования жилым помещением и возложении на администрацию г. Ангарска обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг доводы истцов Ц.И. и Ц.Д. о том, что у них, как у отца Ц.А.П., возникло равное право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Фактическое длительное пользование спорной квартирой на основании договоров аренды, краткосрочного найма также не свидетельствует о возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Иных оснований для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма истцы не указали и доказательств этому суду не представили.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца Ц.А.П. в лице представителя Б. о том, что в спорное жилое помещение они вселялись не самовольно, а на основании направления мэра города Ангарска, проживают в нем на основании ежегодно заключаемых договоров найма, собственник спорного жилого помещения с момента их вселения в квартиру не ставил вопрос об их выселении, и указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ним и собственником спорного жилого помещения длящихся жилищных правоотношений, соответствующих отношениям между наймодателем и нанимателем по договору социального найма, заключение которого в силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ порождает у него и у его детей право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неверном толковании материального закона и направленные на переоценку правильных выводов суда.
Отказывая Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. в иске, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Ц.П. не на основании действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, в направлении мэра г. Ангарска от не указано на предоставление именно спорного жилого помещения. Истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договоров краткосрочного найма, ежегодно заключаемых с Ц.А.П., что не порождает у истцов право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Доводы истца о том, что на момент предоставления им спорного жилого помещения и вселения их в квартиру им не был оформлен ордер на жилое помещение, как того требовала ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку истцы проживают в спорной квартире на основании договоров краткосрочного найма, между сторонами отсутствуют правоотношения по договору социального найма в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ.
Обязанности истцов по оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей вытекают из договоров краткосрочного найма, а не в силу возникших отношений по договору социального найма, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Учитывая, что с Ц.А.П. ежегодно заключаются договоры краткосрочного найма жилого помещения, не предъявление администрацией г. Ангарска к истцам требований о выселении из спорной квартиры также не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истцов, представителя истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.А.П., Ц.И., Ц.Д. к администрации города Ангарска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)