Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.
с участием прокурора Устабаева Е.Т.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г.В.В., М.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения
по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично. Суд постановил признать Г.В.В., М.А., Г.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано. С Г.В.В., М.А., Г.Е. в солидарном порядке в пользу К. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г.В.В., М.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи с Г.А.В., Г.В.В. от 12.01.2012 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой на момент подписания договора были зарегистрированы и проживали ответчики. Пунктом 4 договора предусмотрено, что Г.В.В. обязуется в срок до 20.01.2012 года сняться с регистрационного учета, а члены его семьи М.А. и Г.Е. утрачивают право пользования квартирой с момента перехода права собственности от продавцов к покупателю. На момент обращения с иском ответчики продолжают проживать в принадлежащей ей, истцу, квартире, зарегистрированы по указанному адресу. Ссылаясь на положения статьи 292 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить их из квартиры и обязать отдел УФМС России по Оренбургской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец К. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал.
Ответчики Г.В.В., Г.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.А., в судебном заседании требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Г.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку она отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры Г.А., Г.В.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, истец К. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики Г.В.В., Г.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.А., представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.01.2012 года между продавцами Г.А.В., Г.В.В., действующими через представителя У.Д.Н., и покупателем К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к К. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 23.01.2012 года (л.д. 8-10).
В пункте 4 договора указано, что в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы и проживают Г.В.В. - продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 20.01.2012 года; М.А., Г.Е., члены семьи продавца, которые в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования данной жилой площадью с момента перехода права собственности от продавцов к покупателю. Продавцы гарантируют покупателю, что лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью в соответствии со ст. 558 ГК РФ, нет.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения дела Г.В.В., Г.Е. и М.А. проживают и зарегистрированы в спорной квартире.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру к К. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника квартиры - Г.В.И. и членов его семьи - Г.Е. и М.А.
На этом основании суд, ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ, статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ, признал ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и выселил их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении жалобы Г.Е. суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции на обсуждение не ставились и соответствующие доказательства не представлялись.
Судом апелляционной инстанции в целях оказания содействия в представлении доказательств были запрошены из ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", МБУ г. Бузулук "Муниципальный архив", договор N 2-1579 от 12.04.2002 года и заявление на приватизацию квартиры.
Как следует из вышеприведенного договора купли-продажи от 12.01.2012 года, продавцам Г.А.В., Г.В.В. продаваемая квартира принадлежит на основании договора N 2-1579 от 12.04.2002 года.
Согласно приобщенному к материалам дела договору N 2-1579 на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.2002 года, заключенному между ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" и Г.А.В., Г.Е., действующей от имени малолетнего сына Г.В.В., квартира, расположенная по адресу: ***, передана в долевую собственность (по 1/2 доле) Г.А.В., Г.В.В.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления N 2-1579 на приватизацию занимаемой квартиры, следует, что Г.А.В. (основной квартиросъемщик), Г.В.В. (внук) дали согласие участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***; Г.Е. от участия в приватизации отказалась в пользу матери и сына.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.
Поскольку Г.Е. на момент приватизации квартиры имела равные с Г.А.В. и Г.В.В. права и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах оснований для признания Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него в связи с переходом права собственности к К. не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Учитывая, что право несовершеннолетнего М.А. на пользование жилым помещением является производным от права его матери Г.Е., которая право пользования спорной квартирой не утратила, М.А. также не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований К. к Г.Е., М.А. о признании утратившими право пользования и выселении из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении иска К. в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения требований К. к Г.Е., М.А. и признания Г.Е., М.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и выселения их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Вынести в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4033/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4033/2012
судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.
с участием прокурора Устабаева Е.Т.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г.В.В., М.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения
по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично. Суд постановил признать Г.В.В., М.А., Г.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано. С Г.В.В., М.А., Г.Е. в солидарном порядке в пользу К. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г.В.В., М.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи с Г.А.В., Г.В.В. от 12.01.2012 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой на момент подписания договора были зарегистрированы и проживали ответчики. Пунктом 4 договора предусмотрено, что Г.В.В. обязуется в срок до 20.01.2012 года сняться с регистрационного учета, а члены его семьи М.А. и Г.Е. утрачивают право пользования квартирой с момента перехода права собственности от продавцов к покупателю. На момент обращения с иском ответчики продолжают проживать в принадлежащей ей, истцу, квартире, зарегистрированы по указанному адресу. Ссылаясь на положения статьи 292 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить их из квартиры и обязать отдел УФМС России по Оренбургской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец К. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал.
Ответчики Г.В.В., Г.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.А., в судебном заседании требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Г.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку она отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры Г.А., Г.В.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, истец К. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики Г.В.В., Г.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего М.А., представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.01.2012 года между продавцами Г.А.В., Г.В.В., действующими через представителя У.Д.Н., и покупателем К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к К. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 23.01.2012 года (л.д. 8-10).
В пункте 4 договора указано, что в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы и проживают Г.В.В. - продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 20.01.2012 года; М.А., Г.Е., члены семьи продавца, которые в соответствии со ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования данной жилой площадью с момента перехода права собственности от продавцов к покупателю. Продавцы гарантируют покупателю, что лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью в соответствии со ст. 558 ГК РФ, нет.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения дела Г.В.В., Г.Е. и М.А. проживают и зарегистрированы в спорной квартире.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру к К. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника квартиры - Г.В.И. и членов его семьи - Г.Е. и М.А.
На этом основании суд, ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ, статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ, признал ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и выселил их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении жалобы Г.Е. суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции на обсуждение не ставились и соответствующие доказательства не представлялись.
Судом апелляционной инстанции в целях оказания содействия в представлении доказательств были запрошены из ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", МБУ г. Бузулук "Муниципальный архив", договор N 2-1579 от 12.04.2002 года и заявление на приватизацию квартиры.
Как следует из вышеприведенного договора купли-продажи от 12.01.2012 года, продавцам Г.А.В., Г.В.В. продаваемая квартира принадлежит на основании договора N 2-1579 от 12.04.2002 года.
Согласно приобщенному к материалам дела договору N 2-1579 на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.2002 года, заключенному между ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" и Г.А.В., Г.Е., действующей от имени малолетнего сына Г.В.В., квартира, расположенная по адресу: ***, передана в долевую собственность (по 1/2 доле) Г.А.В., Г.В.В.
Из приобщенной к материалам дела копии заявления N 2-1579 на приватизацию занимаемой квартиры, следует, что Г.А.В. (основной квартиросъемщик), Г.В.В. (внук) дали согласие участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***; Г.Е. от участия в приватизации отказалась в пользу матери и сына.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.
Поскольку Г.Е. на момент приватизации квартиры имела равные с Г.А.В. и Г.В.В. права и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах оснований для признания Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него в связи с переходом права собственности к К. не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Учитывая, что право несовершеннолетнего М.А. на пользование жилым помещением является производным от права его матери Г.Е., которая право пользования спорной квартирой не утратила, М.А. также не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований К. к Г.Е., М.А. о признании утратившими право пользования и выселении из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении иска К. в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения требований К. к Г.Е., М.А. и признания Г.Е., М.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и выселения их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Вынести в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)