Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куракина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2010 года, которым суд в удовлетворении исковых требований В. к С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставлении другого жилого помещения, взыскании судебных расходов отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения В., поддержавшей доводы жалобы, С.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, при этом зарегистрирована и проживает в г., по вместе с сыновьями П. и Ю. В период с 11.01.1995 г. по 26.06.2009 г. с ней была зарегистрирована и проживала ее мать - ответчица С.В., поскольку нуждалась в уходе по состоянию здоровья. В последующем она вселила С.В. в жилой дом в пос. Ш., принадлежащий истцу на праве собственности. С января 2010 года между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчица стала бесхозяйственно обращаться с жилым домом, допуская его разрушение, приводит в дом без согласия истца посторонних людей, неоднократно повреждала газовый котел, водопроводные краны, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Ответчица и ее родственники, с которой у истицы также сложились неприязненные отношения, хозяйничают в доме, оскорбляют истицу, заменили замки на гараже, препятствуют пользованию принадлежащим истице имуществом. В связи с тем, что общего хозяйства с ответчицей истица не ведет, отсутствует совместный бюджет, семейных отношений не поддерживает, членом семьи собственника ответчица не является, а истица намерена сама проживать в доме, в чем ей препятствует ответчица, В. просит выселить С.В. из дома N по без предоставлением другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в размере 12000 рублей на юридические услуги, 200 рублей оплаченной истицей при подаче иска в суд государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, указывая, что С.В. не является членом ее семьи. С января 2010 г. они с матерью совместно не проживают. Она, как собственник жилого помещения, С.В. не вселяла, она была вселена в 1972 году предыдущим собственником дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.
При рассмотрении гражданского дела по иску С.В. к В. о признании договора дарения жилого дома и свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество недействительными, было установлено, что С.В. с 1972 года проживает в спорном жилом доме, который принадлежал на праве собственности ее супругу А. на основании выписки из похозяйственней книги N от 07.02.1995 года. 12 февраля 2008 года А. подарил В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок, площадью 3000 кв. м, для ведения личного хозяйства. 28 апреля 2009 года А. умер. С 11.01.1995 г. по 26.06.2009 г. С.В. была зарегистрирована по адресу:. После смерти А. ответчица вновь зарегистрировалась в спорном жилом помещении, принадлежащим истице на праве собственности.
Учитывая, что ответчица С.В. является членом семьи собственника жилого помещения В., ее матерью, и в силу своего кровного родства не может являться бывшим членом семьи, С.В. проживала в спорном жилом помещении с 1972 года, то есть с момента его приобретения С.А., была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживала совместно с истицей, вела с ней совместное хозяйство, иного жилого помещения, как и денежных средств на его приобретение, у ответчицы С.В. не имеется, С.В. не подлежит выселению из жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1064/2011Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1064/2011г.
Судья Куракина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
с участием прокурора Мяшиной З.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2010 года, которым суд в удовлетворении исковых требований В. к С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставлении другого жилого помещения, взыскании судебных расходов отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения В., поддержавшей доводы жалобы, С.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, при этом зарегистрирована и проживает в г., по вместе с сыновьями П. и Ю. В период с 11.01.1995 г. по 26.06.2009 г. с ней была зарегистрирована и проживала ее мать - ответчица С.В., поскольку нуждалась в уходе по состоянию здоровья. В последующем она вселила С.В. в жилой дом в пос. Ш., принадлежащий истцу на праве собственности. С января 2010 года между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчица стала бесхозяйственно обращаться с жилым домом, допуская его разрушение, приводит в дом без согласия истца посторонних людей, неоднократно повреждала газовый котел, водопроводные краны, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Ответчица и ее родственники, с которой у истицы также сложились неприязненные отношения, хозяйничают в доме, оскорбляют истицу, заменили замки на гараже, препятствуют пользованию принадлежащим истице имуществом. В связи с тем, что общего хозяйства с ответчицей истица не ведет, отсутствует совместный бюджет, семейных отношений не поддерживает, членом семьи собственника ответчица не является, а истица намерена сама проживать в доме, в чем ей препятствует ответчица, В. просит выселить С.В. из дома N по без предоставлением другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в размере 12000 рублей на юридические услуги, 200 рублей оплаченной истицей при подаче иска в суд государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, указывая, что С.В. не является членом ее семьи. С января 2010 г. они с матерью совместно не проживают. Она, как собственник жилого помещения, С.В. не вселяла, она была вселена в 1972 году предыдущим собственником дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.
При рассмотрении гражданского дела по иску С.В. к В. о признании договора дарения жилого дома и свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество недействительными, было установлено, что С.В. с 1972 года проживает в спорном жилом доме, который принадлежал на праве собственности ее супругу А. на основании выписки из похозяйственней книги N от 07.02.1995 года. 12 февраля 2008 года А. подарил В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок, площадью 3000 кв. м, для ведения личного хозяйства. 28 апреля 2009 года А. умер. С 11.01.1995 г. по 26.06.2009 г. С.В. была зарегистрирована по адресу:. После смерти А. ответчица вновь зарегистрировалась в спорном жилом помещении, принадлежащим истице на праве собственности.
Учитывая, что ответчица С.В. является членом семьи собственника жилого помещения В., ее матерью, и в силу своего кровного родства не может являться бывшим членом семьи, С.В. проживала в спорном жилом помещении с 1972 года, то есть с момента его приобретения С.А., была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживала совместно с истицей, вела с ней совместное хозяйство, иного жилого помещения, как и денежных средств на его приобретение, у ответчицы С.В. не имеется, С.В. не подлежит выселению из жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)