Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5061/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5061/2012


Судья Сидоровнин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление Л.А. о признании незаконным решения Комитета от 10 апреля 2012 года по отказу в признании Л.А. и Л.Г. нуждающимися в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела,

установила:

Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
Требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 года она обратилась в Комитет с заявлением о признании своей семьи, состоящей из двух человек, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ с целью дальнейшего участия в федеральной подпрограмме по предоставлению социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья.
Решением Комитета от 10 апреля 2012 года ей отказано в удовлетворении названного заявления по тому основанию, что на каждого члена семьи приходится по 11,47 кв. м общей площади жилья, что более учетной нормы.
Считает данный отказ незаконным, поскольку Комитетом неправильно произведен расчет учетной нормы жилого помещения для ее семьи.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене решения по причине нарушения судом норм материального права. Считает, что расчет учетной нормы жилого помещения семьи Л-н произведен правильно, поэтому оснований для признания данной семьи нуждающейся в предоставлении жилого помещения не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2).
Материалами дела установлено, что Л.Г. является собственником по 1/2 доли в праве собственности комнат N <...> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Согласно справке СТСЖ "П" общая площадь указанных комнат составляет 18,65 кв. м и 13,59 кв. м соответственно.
Признавая незаконным отказ Комитета в признании семьи Л-н нуждающейся в предоставлении жилого помещения, исходившего из того, что Л.А. и Л.Г. зарегистрированы в комнате N <...> и поэтому в расчет подлежит включению общая площадь данного помещения, суд первой инстанции правомерно указал на положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
При таком положении, расчет учетной нормы площади жилого помещения должен производится, исходя из половины площадей комнат, долевым собственником которых является Л.Г. В связи с этим на одного члена семьи Л-н приходится 8,06 кв. м (16,12 / 2), что составляет менее учетной нормы жилого помещения, предусмотренной решением Саратовской городской думы от 27 октября 2005 г. N 63-622.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)