Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,
судей: Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу С.А.И.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу
по иску С.А.И. к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречному иску Ш. к С.А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения С.А.И., Ш., представителя Ш. - З.П.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения от 14 октября 2010 года. В данной квартире зарегистрированы: сыновья истицы - С.А.А., С.В.А., невестка - С.Н.А., внуки истицы - С.Ю., С.В. и ответчица - невестка Ш.
Ответчица в спорной квартире никогда не проживала. В настоящее время проживает у своих родителей по адресу:.
Считает, что Ш. не может иметь равного с ней права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку наличие этого права обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживание его в качестве члена семьи. Также расходы на содержание спорного жилого помещения ответчица никогда не производила.
С.А.А. полагая, что Ш. не приобрела права на жилое помещение по адресу:, просила суд: признать Ш. не приобретшей право на жилое помещение по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета.
27 февраля 2012 года Ш. обратилась к С.А.И. со встречным иском об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.
В обоснование встречных исковых требований Ш. сослалась на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14.10.2010 г. она вместе с мужем С.А.А. и сыном вселилась в трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу:.
В настоящее время она и члены ее семьи являются поднанимателями спорной квартиры по договору социального найма, также в квартире зарегистрированы родственники ее мужа: мать мужа - С.А.И., брат мужа - С.В.А., жена брата - С.Н.А., племянница мужа - С.Ю.В.
Между членами семьи истицы и другими зарегистрированными лицами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: комнатой площадью 20,6 кв. м пользуется Ш. и члены ее семьи, комнатой площадью 18,6 кв. м пользуется С.А.И., С.Ю.В., комнатой площадью 10,6 кв. м пользуется С.В.А., С.Н.А.
Однако через некоторое время после вселения истицы в спорную квартиру между ней и С.А.И. возникла ссора на почве разногласий по вопросу приватизации квартиры, после которой между ней и свекровью сложились крайне неприязненные отношения, способствующие постоянному возникновению бытовых ссор. После данного конфликта она была вынуждена со своей семьей проживать в квартире своих родителей по адресу:. Ш., неоднократно пыталась примириться с ответчиком по встречному иску, но она не хочет налаживать отношения и препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении.
Ш. просила суд обязать С.А.И. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу:, обеспечив беспрепятственный доступ истицы и членов ее семьи в указанную квартиру и беспрепятственное пользование жилой комнатой площадью 20,6 кв. м, а также кухней, ванной, санузлом и прихожей.
В ходе судебного разбирательства С.А.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель истца - адвокат По.С.А. иск истца поддержала, указав, что Ш. в квартиру по адресу: не вселялась и в ней не проживала, она жила у своих родителей по адресу:. Ш. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него в одностороннем порядке. Встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчица Ш. иск С.А.И. не признала, встречный иск поддержала.
Представитель Ш. - З.П.И. иск С.А.И. не признал, доводы встречного иска поддержал, пояснив, что Ш. приобрела право пользования жилым помещением в силу договора социального найма, она имеет такие же равные права по договору, как и наниматель жилого помещения. Нормы Жилищного кодекса, указанные истицей в заявлении нельзя признать достаточным основанием для удовлетворения иска. Требования о расторжении договора социального найма не заявлены. Ответчица не отказывалась от исполнения договора, она настойчиво и последовательно пыталась реализовать свои права, была приобретена новая мебель для спорной квартиры, что доказывает, что она намерена там проживать, но у нее и у истицы сложились крайне неприязненные отношения, поэтому Ш. старалась оберегать себя и ребенка от конфликтов.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года в иске С.А.И. к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. В иске Ш. к С.А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе С.А.И. просит отменить постановленное судом решение, как незаконное и необоснованное, полагает вывод суда о временном и вынужденном проживании Ш. по другому адресу не соответствующим обстоятельствам дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о попытках Ш. вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.
В возражении на апелляционную жалобу Ш. просить решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.И., суд пришел к выводу, что непроживание Ш. в квартире носит временный характер, что в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, какой-либо юридической заинтересованности относительно предмета настоящего спора истец С.А.И. не имеет, поскольку против проживания семьи своего сына и снохи Ш. она никогда не возражала и не возражает в настоящее время.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности факта воспрепятствования С.А.И. в проживании или пользовании жилым помещением Ш., нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что непроживание Ш. в квартире носит временный характер.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
Лицо, добровольно выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ранее С.А.И., ее сыновья: С.В.А., С.А.А., С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) были зарегистрированы по адресу: (л.д. 54).
Распоряжением администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода N 1060-р от 01.10.2010 г. "О предоставлении жилой площади С.А.И. по договору социального найма" в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 15.08.2008 г. N 3827 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений" и предстоящим сносом дома N 22 по ул. Арзамасская, С.А.И. предоставлено жилое помещение по договору социального найма - трехкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 85,4 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м на семью из 7 человек (она, С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 59).
Спорная квартира, расположенная по адресу: является муниципальной, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду (л.д. 57 - 58).
14.10.2010 г. между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород, и С.А.И. (наниматель) заключен договор социального найма N 465-10, на основании которого нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:.
В качестве членов семьи в договоре указаны: С.В. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 9 - 13, 60 - 62).
В спорной квартире 12.11.2010 г. по постоянному месту жительства зарегистрировано 7 человек: С.А.И., С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), См.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 15 - 16).
Как следует из материалов дела, по спорному адресу фактически проживают истец С.А.И. и семья младшего сына С.В.А. с женой С.Н.А. и несовершеннолетней дочерью С.Ю.В.
Таким образом, на основании договора социального найма от 14 октября 2010 года нанимателю и членам ее семьи с составом семьи 7 человек предоставлено право на занятие спорной трехкомнатной квартиры.
Однако, старший сын С.А.А. с женой Ш.Е.А. и несовершеннолетним ребенком С.В.А. в спорную квартиру не вселялись и не проживали, с момента регистрации брака Ш. с мужем, и впоследствии после рождения ребенка, проживают по адресу:, вместе с родителями Ш.
Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями истца С.А.И., показаниями свидетелей С.А.А., С.В.А., К.О.А. и не входит в противоречие с объяснениями самой Ш.
Из материалов дела следует, что с момента предоставления права на занятие спорной квартиры у Ш. отсутствовали намерения, как на вселение, так и на проживание в спорной квартире, фактически ее интерес заключается в последующем обмене квартиры, либо в выплате ей части денежных средств, поскольку она не хочет проживать в "коммунальной квартире", а хочет отдельное жилье.
По смыслу действующего жилищного законодательства, если гражданин включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин является не приобретшим право на жилое помещение, предоставленное по этому договору.
Доказательств намерения вселения в нее для проживания в ней и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих вселению, вынужденности не проживания, ответчик не представила.
Доказательств совершения действий, свидетельствующих об осуществлении Ш. жилищных прав в отношении спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также не представлено.
Таким образом, совокупность доказательств и конкретных обстоятельств данного дела свидетельствуют об отказе ответчика от реализации жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы С.А.И. обоснованными, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования С.А.И. следует удовлетворить частично, а именно в части признания Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
Оснований для удовлетворения требований С.А.И. о снятии Ш. с регистрационного учета по указанному адресу судебная коллегия не усматривает.
Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентирован Федеральным законом 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина признанного утратившим право пользования жилым помещением не требует принятия дополнительно судебного решения о снятии с регистрационного учета.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Ш. утратила право пользования спорной квартирой, отсутствуют основания для ее вселения. При таких данных суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ш. в иске, основания к отмене решения суда в этой части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска С.А.И. к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым:
Признать Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
Исковые требования С.А.И. о снятии Ш. с регистрационного учета по адресу: оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5350/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5350/2012
Судья Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,
судей: Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу С.А.И.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу
по иску С.А.И. к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречному иску Ш. к С.А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения С.А.И., Ш., представителя Ш. - З.П.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения от 14 октября 2010 года. В данной квартире зарегистрированы: сыновья истицы - С.А.А., С.В.А., невестка - С.Н.А., внуки истицы - С.Ю., С.В. и ответчица - невестка Ш.
Ответчица в спорной квартире никогда не проживала. В настоящее время проживает у своих родителей по адресу:.
Считает, что Ш. не может иметь равного с ней права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку наличие этого права обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживание его в качестве члена семьи. Также расходы на содержание спорного жилого помещения ответчица никогда не производила.
С.А.А. полагая, что Ш. не приобрела права на жилое помещение по адресу:, просила суд: признать Ш. не приобретшей право на жилое помещение по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета.
27 февраля 2012 года Ш. обратилась к С.А.И. со встречным иском об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.
В обоснование встречных исковых требований Ш. сослалась на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14.10.2010 г. она вместе с мужем С.А.А. и сыном вселилась в трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу:.
В настоящее время она и члены ее семьи являются поднанимателями спорной квартиры по договору социального найма, также в квартире зарегистрированы родственники ее мужа: мать мужа - С.А.И., брат мужа - С.В.А., жена брата - С.Н.А., племянница мужа - С.Ю.В.
Между членами семьи истицы и другими зарегистрированными лицами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: комнатой площадью 20,6 кв. м пользуется Ш. и члены ее семьи, комнатой площадью 18,6 кв. м пользуется С.А.И., С.Ю.В., комнатой площадью 10,6 кв. м пользуется С.В.А., С.Н.А.
Однако через некоторое время после вселения истицы в спорную квартиру между ней и С.А.И. возникла ссора на почве разногласий по вопросу приватизации квартиры, после которой между ней и свекровью сложились крайне неприязненные отношения, способствующие постоянному возникновению бытовых ссор. После данного конфликта она была вынуждена со своей семьей проживать в квартире своих родителей по адресу:. Ш., неоднократно пыталась примириться с ответчиком по встречному иску, но она не хочет налаживать отношения и препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении.
Ш. просила суд обязать С.А.И. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу:, обеспечив беспрепятственный доступ истицы и членов ее семьи в указанную квартиру и беспрепятственное пользование жилой комнатой площадью 20,6 кв. м, а также кухней, ванной, санузлом и прихожей.
В ходе судебного разбирательства С.А.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель истца - адвокат По.С.А. иск истца поддержала, указав, что Ш. в квартиру по адресу: не вселялась и в ней не проживала, она жила у своих родителей по адресу:. Ш. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него в одностороннем порядке. Встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчица Ш. иск С.А.И. не признала, встречный иск поддержала.
Представитель Ш. - З.П.И. иск С.А.И. не признал, доводы встречного иска поддержал, пояснив, что Ш. приобрела право пользования жилым помещением в силу договора социального найма, она имеет такие же равные права по договору, как и наниматель жилого помещения. Нормы Жилищного кодекса, указанные истицей в заявлении нельзя признать достаточным основанием для удовлетворения иска. Требования о расторжении договора социального найма не заявлены. Ответчица не отказывалась от исполнения договора, она настойчиво и последовательно пыталась реализовать свои права, была приобретена новая мебель для спорной квартиры, что доказывает, что она намерена там проживать, но у нее и у истицы сложились крайне неприязненные отношения, поэтому Ш. старалась оберегать себя и ребенка от конфликтов.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года в иске С.А.И. к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. В иске Ш. к С.А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе С.А.И. просит отменить постановленное судом решение, как незаконное и необоснованное, полагает вывод суда о временном и вынужденном проживании Ш. по другому адресу не соответствующим обстоятельствам дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о попытках Ш. вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.
В возражении на апелляционную жалобу Ш. просить решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.И., суд пришел к выводу, что непроживание Ш. в квартире носит временный характер, что в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, какой-либо юридической заинтересованности относительно предмета настоящего спора истец С.А.И. не имеет, поскольку против проживания семьи своего сына и снохи Ш. она никогда не возражала и не возражает в настоящее время.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности факта воспрепятствования С.А.И. в проживании или пользовании жилым помещением Ш., нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что непроживание Ш. в квартире носит временный характер.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
Лицо, добровольно выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ранее С.А.И., ее сыновья: С.В.А., С.А.А., С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) были зарегистрированы по адресу: (л.д. 54).
Распоряжением администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода N 1060-р от 01.10.2010 г. "О предоставлении жилой площади С.А.И. по договору социального найма" в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 15.08.2008 г. N 3827 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений" и предстоящим сносом дома N 22 по ул. Арзамасская, С.А.И. предоставлено жилое помещение по договору социального найма - трехкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 85,4 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м на семью из 7 человек (она, С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 59).
Спорная квартира, расположенная по адресу: является муниципальной, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду (л.д. 57 - 58).
14.10.2010 г. между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород, и С.А.И. (наниматель) заключен договор социального найма N 465-10, на основании которого нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:.
В качестве членов семьи в договоре указаны: С.В. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 9 - 13, 60 - 62).
В спорной квартире 12.11.2010 г. по постоянному месту жительства зарегистрировано 7 человек: С.А.И., С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), См.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 15 - 16).
Как следует из материалов дела, по спорному адресу фактически проживают истец С.А.И. и семья младшего сына С.В.А. с женой С.Н.А. и несовершеннолетней дочерью С.Ю.В.
Таким образом, на основании договора социального найма от 14 октября 2010 года нанимателю и членам ее семьи с составом семьи 7 человек предоставлено право на занятие спорной трехкомнатной квартиры.
Однако, старший сын С.А.А. с женой Ш.Е.А. и несовершеннолетним ребенком С.В.А. в спорную квартиру не вселялись и не проживали, с момента регистрации брака Ш. с мужем, и впоследствии после рождения ребенка, проживают по адресу:, вместе с родителями Ш.
Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями истца С.А.И., показаниями свидетелей С.А.А., С.В.А., К.О.А. и не входит в противоречие с объяснениями самой Ш.
Из материалов дела следует, что с момента предоставления права на занятие спорной квартиры у Ш. отсутствовали намерения, как на вселение, так и на проживание в спорной квартире, фактически ее интерес заключается в последующем обмене квартиры, либо в выплате ей части денежных средств, поскольку она не хочет проживать в "коммунальной квартире", а хочет отдельное жилье.
По смыслу действующего жилищного законодательства, если гражданин включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин является не приобретшим право на жилое помещение, предоставленное по этому договору.
Доказательств намерения вселения в нее для проживания в ней и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих вселению, вынужденности не проживания, ответчик не представила.
Доказательств совершения действий, свидетельствующих об осуществлении Ш. жилищных прав в отношении спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также не представлено.
Таким образом, совокупность доказательств и конкретных обстоятельств данного дела свидетельствуют об отказе ответчика от реализации жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы С.А.И. обоснованными, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования С.А.И. следует удовлетворить частично, а именно в части признания Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
Оснований для удовлетворения требований С.А.И. о снятии Ш. с регистрационного учета по указанному адресу судебная коллегия не усматривает.
Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентирован Федеральным законом 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина признанного утратившим право пользования жилым помещением не требует принятия дополнительно судебного решения о снятии с регистрационного учета.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Ш. утратила право пользования спорной квартирой, отсутствуют основания для ее вселения. При таких данных суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ш. в иске, основания к отмене решения суда в этой части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска С.А.И. к Ш. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым:
Признать Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:.
Исковые требования С.А.И. о снятии Ш. с регистрационного учета по адресу: оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)