Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Н.Г.М.
на решение Саровского городского суда от 12 мая 2012 года
по заявлению Н.Г.М. о признании незаконным постановления администрации гор. Сарова N от 30 декабря 2011 года о вводе в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома, расположенного в МКР в квартале участке и его отмене; о признании незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2011 года и его отмене,
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав объяснение Н.Г.М., судебная коллегия
установила:
Н.Г.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.
Строительство жилого дома осуществлял Фонд "Доступное жилье" по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного с заявителем, за счет его средств, для постоянного проживания в доме его и его семьи.
Согласно условиям договора, по завершении строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию и принятия заявителем по акту приема-передачи, за заявителем возникает право собственности на данный объект.
В конце марта 2012 года на основании оспариваемых постановления и разрешения администрации г. Саров о вводе объекта в эксплуатацию Фондом "Доступное жилье" заявителю было предложено подписать акт о реализации договора, то есть акт приема-передачи жилого дома.
Однако к настоящему моменту и соответственно к моменту издания оспариваемых решений администрации г. Саров, объект строительства не был обеспечен инженерными системами, а именно отсутствовало электроснабжение и газоснабжение.
Постановлением Администрации г. Саров N от 30 декабря 2011 года разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома в МКР-, квартале, участке. Жилому дому присвоен адрес -.
На основании постановления, 30 декабря 2011 года администрацией г. Саров выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Несмотря на очевидность недостатков объекта строительства, администрация в основу оспариваемого постановления положила заведомо недостоверные сведения, о том, что жилой дом полностью соответствует техническим условиям электроснабжения и газоснабжения.
В связи с этим, 12 апреля 2012 года заявителем был направлен запрос в ОАО " о состоянии газоснабжения и о соответствии его проекту в МКР -, в том числе и в части, касающегося его дома.
Согласно ответу ОАО " от 18 апреля 2012 года, в соответствии с техническими условиями N от 13 апреля 2010 года было выполнено два отдельных проекта (2 этапа работы): N "Строительство магистральных сетей в МКР-**" (1 этап) и N "Внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления в МКР- квартал г. Саров" (2 этап).
Заказчиком по первому проекту является МУ "УКС администрации г. Саров", по второму, по поручению администрации г. Саров, заказчиком выступил Фонд "Доступное жилье".
МУ " не выполнило проект газоснабжения, заказчиком по которому являлось, то есть первый этап работ. К настоящему времени не осуществлено строительство газовых объектов (газорегуляторный пункт, газопровод высокого давления и распределительный газопровод низкого давления Ду-30). Исполнительно-техническая документация в полном объеме не представлялась.
2 этап работ по второму проекту газоснабжения Фондом "Доступное жилье" выполнен полностью.
Пуск газа до настоящего времени не осуществлен, так как присоединение к действующей газораспределительной сети и пуск газа во внутриквартальные сети возможен только после завершения 1 этапа строительства, то есть после выполнения первого проекта, заказчиком которого является администрация г. Саров.
Считает, что на момент издания постановления о вводе дома в эксплуатацию и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, должностные лица администрации г. Саров не могли не знать о невыполнении проекта газоснабжения, так как администрация г. Саров являлась заказчиком данного проекта. Сведения, положенные в основу постановления о соответствии газоснабжения техническим условиям, являются заведомо ложными.
Судом первой инстанции постановлено:
Заявление Н.Г.М. о признании незаконными постановления Администрации г. Саров N от 30 декабря 2011 г. о вводе в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2011 г. и их отмене оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н.Г.М. просит решение Саровского городского суда от 12 мая 2012 года отменить в связи нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда первой инстанции изложенных в решении обстоятельствам дела.
Основаниями к отмене указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что его дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Коммуникации в доме не выполнены в части газоснабжения, следовательно, объект в целом не соответствует техническим регламентам, техническим условиям и проектам. Поэтому орган местного самоуправления был не вправе принимать объект в эксплуатацию. На основании п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствовало основание для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на строительство жилого дома от 28.02.2011 года утратило свою силу, поэтому следует считать, что оно не было представлено в администрацию в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Суд не привел в решении мотивы, по которым сделал вывод, что его дом является объектом индивидуального жилищного строительства и применил норму права, не подлежащую применению.
В возражениях на жалобу администрация гор. Сарова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределил бремя доказывания в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
3.1. Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
3.2. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
7. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Материалами дела установлено.
Постановлением Администрации г. Сарова Нижегородской области от 30 декабря 2011 г. N, на основании заявления Н.Г.М. от 29 декабря 2011 г., договора субаренды земельного участка от 01 марта 2010 г., постановления администрации от 04 декабря 2009 г., разрешения на строительство от 15 апреля 2010 г., акта приема-передачи законченного строительством объекта от 08 декабря 2011 г., акта о соответствии законченного строительством объекта проектной документации от 16 декабря 2011 г., акта о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов от 16 декабря 2011 г., справок ОАО " от 19 декабря 2011 г., МУП " от 30 декабря 2011 г., ОАО " от 16 декабря 2011 г. о выполнении технических условий, схемы объекта градостроительной деятельности от 16 декабря 2011 г. разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома в МКР-, квартал 2, участок 3а. Присвоен адрес блокированному малоэтажному жилому дому в МКР-, квартал, участок - ул., д., блок.
На основании указанного постановления Администрация г. Сарова Нижегородской области 30 декабря 2011 г. выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Администрация города Сарова, выдавая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, действовала в пределах своих полномочий.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698.
Суд проверил наличие у Администрации города Сарова полномочия на принятие решения; порядок принятия решений, соответствие совершенных действий нормативным правовым актам (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив все значимые по делу обстоятельства, не установил нарушений требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений Администрацией гор. Сарова и обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявления.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы Н.Г.Б. об истечении срока действия разрешения на строительство по следующим основаниям. Разрешение на строительство представляет собой допуск уполномоченным органом власти (самоуправления) к работам по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, который выдается только надлежащей документации. В правилах 51 статьи ГрК РФ законодатель определил особенности правового механизма выдачи разрешения на строительство. При этом, законом не установлено правило, обязывающее застройщика предоставлять, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, новое, а не ранее полученное разрешение на строительство объекта.
Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта.
Судебная коллегия отмечает, что Н.Г.М. сохраняет право требования устранения недостатков, имеющихся в жилом помещении, и может его реализовать путем предъявления соответствующего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Саровского городского суда гор. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
О.В.КОРНИЛОВА
М.В.КОЧЕТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5837
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-5837
Судья: Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Н.Г.М.
на решение Саровского городского суда от 12 мая 2012 года
по заявлению Н.Г.М. о признании незаконным постановления администрации гор. Сарова N от 30 декабря 2011 года о вводе в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома, расположенного в МКР в квартале участке и его отмене; о признании незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2011 года и его отмене,
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав объяснение Н.Г.М., судебная коллегия
установила:
Н.Г.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.
Строительство жилого дома осуществлял Фонд "Доступное жилье" по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного с заявителем, за счет его средств, для постоянного проживания в доме его и его семьи.
Согласно условиям договора, по завершении строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию и принятия заявителем по акту приема-передачи, за заявителем возникает право собственности на данный объект.
В конце марта 2012 года на основании оспариваемых постановления и разрешения администрации г. Саров о вводе объекта в эксплуатацию Фондом "Доступное жилье" заявителю было предложено подписать акт о реализации договора, то есть акт приема-передачи жилого дома.
Однако к настоящему моменту и соответственно к моменту издания оспариваемых решений администрации г. Саров, объект строительства не был обеспечен инженерными системами, а именно отсутствовало электроснабжение и газоснабжение.
Постановлением Администрации г. Саров N от 30 декабря 2011 года разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома в МКР-, квартале, участке. Жилому дому присвоен адрес -.
На основании постановления, 30 декабря 2011 года администрацией г. Саров выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Несмотря на очевидность недостатков объекта строительства, администрация в основу оспариваемого постановления положила заведомо недостоверные сведения, о том, что жилой дом полностью соответствует техническим условиям электроснабжения и газоснабжения.
В связи с этим, 12 апреля 2012 года заявителем был направлен запрос в ОАО " о состоянии газоснабжения и о соответствии его проекту в МКР -, в том числе и в части, касающегося его дома.
Согласно ответу ОАО " от 18 апреля 2012 года, в соответствии с техническими условиями N от 13 апреля 2010 года было выполнено два отдельных проекта (2 этапа работы): N "Строительство магистральных сетей в МКР-**" (1 этап) и N "Внутриквартальные сети газоснабжения низкого давления в МКР- квартал г. Саров" (2 этап).
Заказчиком по первому проекту является МУ "УКС администрации г. Саров", по второму, по поручению администрации г. Саров, заказчиком выступил Фонд "Доступное жилье".
МУ " не выполнило проект газоснабжения, заказчиком по которому являлось, то есть первый этап работ. К настоящему времени не осуществлено строительство газовых объектов (газорегуляторный пункт, газопровод высокого давления и распределительный газопровод низкого давления Ду-30). Исполнительно-техническая документация в полном объеме не представлялась.
2 этап работ по второму проекту газоснабжения Фондом "Доступное жилье" выполнен полностью.
Пуск газа до настоящего времени не осуществлен, так как присоединение к действующей газораспределительной сети и пуск газа во внутриквартальные сети возможен только после завершения 1 этапа строительства, то есть после выполнения первого проекта, заказчиком которого является администрация г. Саров.
Считает, что на момент издания постановления о вводе дома в эксплуатацию и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, должностные лица администрации г. Саров не могли не знать о невыполнении проекта газоснабжения, так как администрация г. Саров являлась заказчиком данного проекта. Сведения, положенные в основу постановления о соответствии газоснабжения техническим условиям, являются заведомо ложными.
Судом первой инстанции постановлено:
Заявление Н.Г.М. о признании незаконными постановления Администрации г. Саров N от 30 декабря 2011 г. о вводе в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 30 декабря 2011 г. и их отмене оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н.Г.М. просит решение Саровского городского суда от 12 мая 2012 года отменить в связи нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда первой инстанции изложенных в решении обстоятельствам дела.
Основаниями к отмене указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что его дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Коммуникации в доме не выполнены в части газоснабжения, следовательно, объект в целом не соответствует техническим регламентам, техническим условиям и проектам. Поэтому орган местного самоуправления был не вправе принимать объект в эксплуатацию. На основании п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, отсутствовало основание для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на строительство жилого дома от 28.02.2011 года утратило свою силу, поэтому следует считать, что оно не было представлено в администрацию в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Суд не привел в решении мотивы, по которым сделал вывод, что его дом является объектом индивидуального жилищного строительства и применил норму права, не подлежащую применению.
В возражениях на жалобу администрация гор. Сарова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределил бремя доказывания в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
3.1. Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
3.2. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
7. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Материалами дела установлено.
Постановлением Администрации г. Сарова Нижегородской области от 30 декабря 2011 г. N, на основании заявления Н.Г.М. от 29 декабря 2011 г., договора субаренды земельного участка от 01 марта 2010 г., постановления администрации от 04 декабря 2009 г., разрешения на строительство от 15 апреля 2010 г., акта приема-передачи законченного строительством объекта от 08 декабря 2011 г., акта о соответствии законченного строительством объекта проектной документации от 16 декабря 2011 г., акта о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов от 16 декабря 2011 г., справок ОАО " от 19 декабря 2011 г., МУП " от 30 декабря 2011 г., ОАО " от 16 декабря 2011 г. о выполнении технических условий, схемы объекта градостроительной деятельности от 16 декабря 2011 г. разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством блокированного малоэтажного жилого дома в МКР-, квартал 2, участок 3а. Присвоен адрес блокированному малоэтажному жилому дому в МКР-, квартал, участок - ул., д., блок.
На основании указанного постановления Администрация г. Сарова Нижегородской области 30 декабря 2011 г. выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Администрация города Сарова, выдавая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, действовала в пределах своих полномочий.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698.
Суд проверил наличие у Администрации города Сарова полномочия на принятие решения; порядок принятия решений, соответствие совершенных действий нормативным правовым актам (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив все значимые по делу обстоятельства, не установил нарушений требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений Администрацией гор. Сарова и обоснованно отказал Н. в удовлетворении заявления.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы Н.Г.Б. об истечении срока действия разрешения на строительство по следующим основаниям. Разрешение на строительство представляет собой допуск уполномоченным органом власти (самоуправления) к работам по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, который выдается только надлежащей документации. В правилах 51 статьи ГрК РФ законодатель определил особенности правового механизма выдачи разрешения на строительство. При этом, законом не установлено правило, обязывающее застройщика предоставлять, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, новое, а не ранее полученное разрешение на строительство объекта.
Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта.
Судебная коллегия отмечает, что Н.Г.М. сохраняет право требования устранения недостатков, имеющихся в жилом помещении, и может его реализовать путем предъявления соответствующего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Саровского городского суда гор. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Судьи
О.В.КОРНИЛОВА
М.В.КОЧЕТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)