Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.А., действующего в своих интересах и в интересах <...> К.Л., на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу N 2-849/12 по иску К.А., действующего в своих интересах и интересах <...> К.Л., к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)..., М. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, договора социального найма недействительными, выселении, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, представителя ...(ЮрЛ1)..., представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, М., заключение прокурора И.Д. Кузьминой, судебная коллегия
установила:
К.А., действующий в интересах <...> К.Л., обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании за К.Л. права пользования на <...> квартиру <адрес> и обязании Администрации Кировского района заключить с ним в лице К.А. договор социального найма на данную квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что по спорному адресу была зарегистрирована Л., которая <дата> умерла. Умершая Л. приходилась К.А. <...>. К.А. с <...> К.Л., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.
К.А. с <дата> <...> с К.Н. в ноябре 2009 года в соответствии с соглашением об определении места жительства <...> К.Л., <...> года рождения, заключенного между К.А. и К.Н., К.Л. был вселен и стал проживать по спорному адресу. После вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя истец приобрел право пользования на данное жилое помещение и после смерти Л. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга должна заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2011, постановленным по делу N 2-20/11 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску о выселении, К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Указанным решением суда К.А. выселен из квартиры по спорному адресу.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации М., который <дата> зарегистрирован по указанному адресу.
К.А. полагает, что действия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга по предоставлению жилого помещения по договору социального найма М. являются незаконными, поскольку он не является первоочередником в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не имеет льгот, дающих право на первоочередное получение жилой площади. Также К.А. указывал, что 02.03.2012 М. вселился в спорное жилое помещение, принудительно выселив через ...(ЮрЛ1)... его <...> К.Л., поэтому, по мнению истца, М. должен быть выселен из спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.А., действующий в интересах <...> К.Л., уточнил заявленные требования, просил признать за К.Л. право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> и признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.
Кроме того, К.А., действуя в своих интересах и в интересах <...> К.Л., предъявил иск к ...(ЮрЛ1)... об обязании не чинить препятствий К.Л. в пользовании и проживании в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в пользу К.А. в размере <...> руб. и в пользу <...> К.Л. <...> руб.
В обоснование своих исковых требований к ...(ЮрЛ1)... о взыскании компенсации морального вреда истец указывал, что с ноября 2011 года по 01.03.2012 ответчик, не имея на это ни законных, ни каких-либо других полномочий, постоянно пытался чинить препятствия к проживанию истца по спорному адресу путем опечатывания дверей и вывешивания предписаний с предупреждением о вскрытии дверей и вывоза вещей на контейнерную площадку. 02.03.2012 была вскрыта дверь спорной квартиры и врезаны новые замки, препятствующие пользованию истцом и его <...> жилым помещением. На фоне переживаний, вызванных незаконными действиями ответчика, у истца появилось подавленное настроение, головные боли, головокружение и повышенная раздражительность. Его <...> К.Л., видя переживания истца, связанные с вышеуказанными объявлениями и прямыми угрозами по телефону с требованиями об освобождении квартиры, стал невольным очевидцем их выселения, <...>.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года гражданское дело N 2-849/12 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, а также гражданское дело N 2-1611/12 по иску К.А. к ...(ЮрЛ1)... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу N 2-849/12.
Впоследствии К.А., действующий в своих интересах и в интересах <...> К.Л., подал в Кировский районный суд Санкт-Петербурга иск к Администрации Кировского района, в котором просил признать его <...> К.Л., <дата> года рождения, членом семьи нанимателя Л.
В обоснование данных требований К.А. указывал, что является <...>. Таким образом, К.А. является <...> Л., бывшей нанимателем спорной квартиры, а К.Л. является ее <...>.
В дальнейшем К.А., действующий в интересах <...> К.Л., уточнил свои требования, которые предъявил к Администрации Кировского района и М., просил признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района N <...> от <дата>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, признать за К.Л. право пользования на спорную квартиру и обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение в лице К.А. и выселить М. из спорной квартиры.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года гражданское дело N 2-849/12 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)... о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий к пользованию жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда объединено в единое производство с гражданским делом N 2-1907/12 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании <...> К.Л. членом семьи нанимателя.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года принят отказ от исковых требований К.А., действующего в своих интересах и интересах <...> К.Л., к ...(ЮрЛ1)... об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
Обжалуемым решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований К.А., действующего в своих интересах и интересах <...> К.Л., к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)..., М. о признании <...> К.Л. членом семьи умершей <дата> Л., признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма, признании распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, договора социального найма N <...> от <дата> недействительными, выселении М. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.А., действующий в своих интересах и интересах <...> К.Л., просит решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Отклоняя заявленные требования о признании <...> К.Л. членом семьи нанимателя Л., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-20/11 К.А. отказано в удовлетворении иска о признании его членом семьи нанимателя Л., К.Л. является <...> К.А., т.е. членом семьи К.А., а не Л., а К.А. членом семьи Л. не является.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и полагает, что К.Л. в силу своего <...> возраста не мог проживать в спорном жилом помещении с Л. с учетом того, что после фактического прекращения брачных отношений между его родителями его место жительства было определено с отцом, который вместе с <...>, в т.ч. К.Л., зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время К.Л. зарегистрирован по месту регистрации своего отца, где он приобрел право пользования жилым помещением. Права <...> К.Л. производны от прав его родителей, в частности отца К.А., поскольку соглашением между родителями мальчика место его жительства определено с отцом. К.А. вышеуказанным решением суда отказано в признании членом семьи нанимателя Л., признании права пользования спорной квартирой, в связи с чем основания для признания К.Л. членом семьи нанимателя Л., как и для признания за ним права пользования спорной квартирой, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Красносельским районным судом дела по заявлению об установлении факта родственных отношений являются несостоятельными, поскольку даже в случае признания К.Л. родственником Л. данное обстоятельство не повлияло бы на разрешение настоящего дела. В силу приведенной выше нормы п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетнего К.Л. не может быть определено по месту жительства его родственницы Л., поскольку местом жительства К.Л. является место жительства его отца К.А., который, как установлено решением суда по делу N 2-20/11, прав на спорную квартиру не имел, зарегистрирован там не был, более того, был выселен из спорной квартиры, а следовательно, основания для признания за К.Л. права на данную квартиру отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами коллегия отвергает и доводы апелляционной жалобы о вселении нанимателем Л. К.Л. как члена семьи в спорную квартиру.
Поскольку исковые требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования указанной квартирой за К.Л. и заключении с ним договора социального найма не подлежали удовлетворению, то требования о признании распоряжения Администрации Кировского района и договора социального найма, на основании которых спорную квартиру в настоящее время занимает М., недействительными и выселении, также были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку М. на законном основании была предоставлена спорная квартира, которая являлась свободной на основании решения суда по делу N 2-20/11.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ...(ЮрЛ1)..., суд установил, что спорная квартира была освобождена К.А. от вещей прежнего нанимателя Л. самостоятельно, данные обстоятельства следуют из акта обследования квартиры от 02.03.2012, а также подтверждаются пояснениями М. и представителя ...(ЮрЛ1)... По сути, принудительное выселение К-вых из спорного жилого помещения не имело места, К.А. неоднократно предупреждался о необходимости исполнить решение по делу N 2-20/11 и освободить спорную квартиру, к 02 марта 2012 года, когда М. явился для вселения по спорному адресу, К.А. находился в квартире, дождавшись прихода всех членов комиссии, составивших акт от 02.03.2012, он покинул квартиру, оставив дверь открытой. Таким образом, ...(ЮрЛ1)... неправомерных действий в отношении К-вых, которые могли бы причинить им физические и нравственные страдания, не совершало, функции судебных приставов-исполнителей не подменяло, К.А. был выселен из спорной квартиры по вступившему в законную силу решению суда по делу N 2-20/11, которое согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 33-13113/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-13113/2012
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.А., действующего в своих интересах и в интересах <...> К.Л., на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по делу N 2-849/12 по иску К.А., действующего в своих интересах и интересах <...> К.Л., к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)..., М. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, договора социального найма недействительными, выселении, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, представителя ...(ЮрЛ1)..., представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, М., заключение прокурора И.Д. Кузьминой, судебная коллегия
установила:
К.А., действующий в интересах <...> К.Л., обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании за К.Л. права пользования на <...> квартиру <адрес> и обязании Администрации Кировского района заключить с ним в лице К.А. договор социального найма на данную квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что по спорному адресу была зарегистрирована Л., которая <дата> умерла. Умершая Л. приходилась К.А. <...>. К.А. с <...> К.Л., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.
К.А. с <дата> <...> с К.Н. в ноябре 2009 года в соответствии с соглашением об определении места жительства <...> К.Л., <...> года рождения, заключенного между К.А. и К.Н., К.Л. был вселен и стал проживать по спорному адресу. После вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя истец приобрел право пользования на данное жилое помещение и после смерти Л. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга должна заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2011, постановленным по делу N 2-20/11 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску о выселении, К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Указанным решением суда К.А. выселен из квартиры по спорному адресу.
Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации М., который <дата> зарегистрирован по указанному адресу.
К.А. полагает, что действия Администрации Кировского района Санкт-Петербурга по предоставлению жилого помещения по договору социального найма М. являются незаконными, поскольку он не является первоочередником в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не имеет льгот, дающих право на первоочередное получение жилой площади. Также К.А. указывал, что 02.03.2012 М. вселился в спорное жилое помещение, принудительно выселив через ...(ЮрЛ1)... его <...> К.Л., поэтому, по мнению истца, М. должен быть выселен из спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.А., действующий в интересах <...> К.Л., уточнил заявленные требования, просил признать за К.Л. право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> и признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.
Кроме того, К.А., действуя в своих интересах и в интересах <...> К.Л., предъявил иск к ...(ЮрЛ1)... об обязании не чинить препятствий К.Л. в пользовании и проживании в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в пользу К.А. в размере <...> руб. и в пользу <...> К.Л. <...> руб.
В обоснование своих исковых требований к ...(ЮрЛ1)... о взыскании компенсации морального вреда истец указывал, что с ноября 2011 года по 01.03.2012 ответчик, не имея на это ни законных, ни каких-либо других полномочий, постоянно пытался чинить препятствия к проживанию истца по спорному адресу путем опечатывания дверей и вывешивания предписаний с предупреждением о вскрытии дверей и вывоза вещей на контейнерную площадку. 02.03.2012 была вскрыта дверь спорной квартиры и врезаны новые замки, препятствующие пользованию истцом и его <...> жилым помещением. На фоне переживаний, вызванных незаконными действиями ответчика, у истца появилось подавленное настроение, головные боли, головокружение и повышенная раздражительность. Его <...> К.Л., видя переживания истца, связанные с вышеуказанными объявлениями и прямыми угрозами по телефону с требованиями об освобождении квартиры, стал невольным очевидцем их выселения, <...>.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года гражданское дело N 2-849/12 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, а также гражданское дело N 2-1611/12 по иску К.А. к ...(ЮрЛ1)... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу N 2-849/12.
Впоследствии К.А., действующий в своих интересах и в интересах <...> К.Л., подал в Кировский районный суд Санкт-Петербурга иск к Администрации Кировского района, в котором просил признать его <...> К.Л., <дата> года рождения, членом семьи нанимателя Л.
В обоснование данных требований К.А. указывал, что является <...>. Таким образом, К.А. является <...> Л., бывшей нанимателем спорной квартиры, а К.Л. является ее <...>.
В дальнейшем К.А., действующий в интересах <...> К.Л., уточнил свои требования, которые предъявил к Администрации Кировского района и М., просил признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района N <...> от <дата>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, признать за К.Л. право пользования на спорную квартиру и обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение в лице К.А. и выселить М. из спорной квартиры.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года гражданское дело N 2-849/12 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)... о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий к пользованию жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда объединено в единое производство с гражданским делом N 2-1907/12 по иску К.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании <...> К.Л. членом семьи нанимателя.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года принят отказ от исковых требований К.А., действующего в своих интересах и интересах <...> К.Л., к ...(ЮрЛ1)... об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
Обжалуемым решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований К.А., действующего в своих интересах и интересах <...> К.Л., к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)..., М. о признании <...> К.Л. членом семьи умершей <дата> Л., признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма, признании распоряжения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, договора социального найма N <...> от <дата> недействительными, выселении М. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.А., действующий в своих интересах и интересах <...> К.Л., просит решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Отклоняя заявленные требования о признании <...> К.Л. членом семьи нанимателя Л., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-20/11 К.А. отказано в удовлетворении иска о признании его членом семьи нанимателя Л., К.Л. является <...> К.А., т.е. членом семьи К.А., а не Л., а К.А. членом семьи Л. не является.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и полагает, что К.Л. в силу своего <...> возраста не мог проживать в спорном жилом помещении с Л. с учетом того, что после фактического прекращения брачных отношений между его родителями его место жительства было определено с отцом, который вместе с <...>, в т.ч. К.Л., зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время К.Л. зарегистрирован по месту регистрации своего отца, где он приобрел право пользования жилым помещением. Права <...> К.Л. производны от прав его родителей, в частности отца К.А., поскольку соглашением между родителями мальчика место его жительства определено с отцом. К.А. вышеуказанным решением суда отказано в признании членом семьи нанимателя Л., признании права пользования спорной квартирой, в связи с чем основания для признания К.Л. членом семьи нанимателя Л., как и для признания за ним права пользования спорной квартирой, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Красносельским районным судом дела по заявлению об установлении факта родственных отношений являются несостоятельными, поскольку даже в случае признания К.Л. родственником Л. данное обстоятельство не повлияло бы на разрешение настоящего дела. В силу приведенной выше нормы п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетнего К.Л. не может быть определено по месту жительства его родственницы Л., поскольку местом жительства К.Л. является место жительства его отца К.А., который, как установлено решением суда по делу N 2-20/11, прав на спорную квартиру не имел, зарегистрирован там не был, более того, был выселен из спорной квартиры, а следовательно, основания для признания за К.Л. права на данную квартиру отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами коллегия отвергает и доводы апелляционной жалобы о вселении нанимателем Л. К.Л. как члена семьи в спорную квартиру.
Поскольку исковые требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования указанной квартирой за К.Л. и заключении с ним договора социального найма не подлежали удовлетворению, то требования о признании распоряжения Администрации Кировского района и договора социального найма, на основании которых спорную квартиру в настоящее время занимает М., недействительными и выселении, также были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку М. на законном основании была предоставлена спорная квартира, которая являлась свободной на основании решения суда по делу N 2-20/11.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ...(ЮрЛ1)..., суд установил, что спорная квартира была освобождена К.А. от вещей прежнего нанимателя Л. самостоятельно, данные обстоятельства следуют из акта обследования квартиры от 02.03.2012, а также подтверждаются пояснениями М. и представителя ...(ЮрЛ1)... По сути, принудительное выселение К-вых из спорного жилого помещения не имело места, К.А. неоднократно предупреждался о необходимости исполнить решение по делу N 2-20/11 и освободить спорную квартиру, к 02 марта 2012 года, когда М. явился для вселения по спорному адресу, К.А. находился в квартире, дождавшись прихода всех членов комиссии, составивших акт от 02.03.2012, он покинул квартиру, оставив дверь открытой. Таким образом, ...(ЮрЛ1)... неправомерных действий в отношении К-вых, которые могли бы причинить им физические и нравственные страдания, не совершало, функции судебных приставов-исполнителей не подменяло, К.А. был выселен из спорной квартиры по вступившему в законную силу решению суда по делу N 2-20/11, которое согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)