Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.,
судей
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "СМП-280" за подписью представителя О.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ЗАО "СМП-280" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде строительных недоделок в квартире, расположенной по адресу:, а именно: произвести работы по переустройству монтажных швов оконных блоков зала и спальни в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А", в уровне 12 этажа путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга.
Взыскать с ЗАО "СМП-280" в пользу М. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы на оформление доверенности и ее копии в сумме рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме рублей, расходы на оплату комиссии банка в сумме рублей, почтовые расходы в сумме копейки, а также госпошлину в госдоход в сумме рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "СМП-280" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия,
установила:
Истица М. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО "СМП-280" и ООО "Жилстройсервис" был заключен договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в. На основании договора уступки права требования от ООО "Жилстройсервис" уступило ей права и обязанности по указанному договору долевого участия в строительстве квартиры. Она свои обязательства по договору выполнила полностью. В ходе эксплуатации, выявлены строительные недоделки, а именно: наблюдаются отклонения температурного режима в квартире от нормативных значений, на стенах и откосах подоконника наблюдаются влага и плесень. На ее претензии устранить недостатки работы ответчик не реагирует. Кроме того, ответчиком пропущен срок сдачи дома в эксплуатацию: вместо обусловленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию, дом был сдан в эксплуатацию лишь.
Просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в вышеуказанной квартире в виде строительных недоделок, а именно: произвести работы по переустройству монтажных швов окопных блоков зала и спальни в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "Л", углов "1-А", "3-А" в уровне 12 этажа путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой смены дома с монтажом металлосайдинга, Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы.
Истица в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании указанные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что недостатки работы определены истицей единолично. Об этих недостатках истица им ничего не говорила. Согласно условиям договора при обнаружении недостатков работы должен был быть об этом составлен акт. Однако такого акта не составлялось. По поводу недостатков работы истица к ним не общалась, они узнали об этих недостатках только в феврале 2012 года. По указанным обстоятельствам исковые требования в части устранения недостатков работы считает необоснованными, соответственно необоснованны и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы. Необоснованными считает требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку между ними и истицей было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия от, согласно которому стороны изменили срок сдачи дома в эксплуатацию и этот срок определили до, а поскольку дом сдан в эксплуатацию, то срок сдачи дома в эксплуатацию, обусловленный договором, обществом не нарушен. Также не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СибПласт". Принятое решение нарушает права и обязанности данной организации, как непосредственного исполнителя работ, несущего ответственность за качество выполненных монтажных работ.
Заключение строительно-технической экспертизы не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, т.к. указанная экспертиза проведена по инициативе истицы без привлечения ответчика.
Истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт о наличии дефектов, недостатков в объекте долевого строительства составлен не был.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора уступки прав требования от к истице перешли прав и обязанности по договору долевого участия в строительстве квартиры от заключенного между ЗАО "СМП-280" и ООО "Жилстройсервис". Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В ходе эксплуатации квартиры истицей был выявлен ряд недостатков. Ответчик на претензии истицы об устранении выявленных недостатков не отреагировал. Недостатки, на которые ссылалась истица в судебном заседании были подтверждены заключением экспертизы. Поскольку до настоящего времени ответчиком мер по устранению недостатков предпринято не было, недостатки имеют место быть, то суд правильно частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо привлечь в качестве третьего лица к участию в деле ООО "СибПласт" является несостоятельным, поскольку не затрагивает права ответчика.
То обстоятельство, что строительно-техническая экспертиза была проведена по инициативе истицы, без привлечения ответчика не может свидетельствовать о ее незаконности, поскольку ответчик в судебном заседании заключение данной экспертизы не оспаривал, возражений относительно экспертизы не высказывал, иных свидетельствующих об отсутствии недостатков на которые ссылается истица, не представил. С ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращался. Таким образом, данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Довод жалобы об отсутствии составленного ответчиком акта о наличии дефектов, недостатков в объекте долевого строительства является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела истица обращалась к ответчику с претензией о выявленных строительных недостатках и устранении их в течение 10 дней с учетом рекомендаций изложенных в заключении строительно-технической экспертизы от, однако ответчик данную претензию проигнорировал, каких либо действий не предпринял. С учетом изложенного следует, что направляя ответчику претензию, истица имела намерение урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик никаких действий не предпринял, с предложение о составлении акта к истице не обращался.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, направленными на переоценку обстоятельств установленных в судебном заседании.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3755/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-3755/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.,
судей
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "СМП-280" за подписью представителя О.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ЗАО "СМП-280" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде строительных недоделок в квартире, расположенной по адресу:, а именно: произвести работы по переустройству монтажных швов оконных блоков зала и спальни в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А", в уровне 12 этажа путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга.
Взыскать с ЗАО "СМП-280" в пользу М. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы на оформление доверенности и ее копии в сумме рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме рублей, расходы на оплату комиссии банка в сумме рублей, почтовые расходы в сумме копейки, а также госпошлину в госдоход в сумме рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "СМП-280" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия,
установила:
Истица М. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО "СМП-280" и ООО "Жилстройсервис" был заключен договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в. На основании договора уступки права требования от ООО "Жилстройсервис" уступило ей права и обязанности по указанному договору долевого участия в строительстве квартиры. Она свои обязательства по договору выполнила полностью. В ходе эксплуатации, выявлены строительные недоделки, а именно: наблюдаются отклонения температурного режима в квартире от нормативных значений, на стенах и откосах подоконника наблюдаются влага и плесень. На ее претензии устранить недостатки работы ответчик не реагирует. Кроме того, ответчиком пропущен срок сдачи дома в эксплуатацию: вместо обусловленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию, дом был сдан в эксплуатацию лишь.
Просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в вышеуказанной квартире в виде строительных недоделок, а именно: произвести работы по переустройству монтажных швов окопных блоков зала и спальни в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "Л", углов "1-А", "3-А" в уровне 12 этажа путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой смены дома с монтажом металлосайдинга, Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы.
Истица в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании указанные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что недостатки работы определены истицей единолично. Об этих недостатках истица им ничего не говорила. Согласно условиям договора при обнаружении недостатков работы должен был быть об этом составлен акт. Однако такого акта не составлялось. По поводу недостатков работы истица к ним не общалась, они узнали об этих недостатках только в феврале 2012 года. По указанным обстоятельствам исковые требования в части устранения недостатков работы считает необоснованными, соответственно необоснованны и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работы. Необоснованными считает требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку между ними и истицей было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия от, согласно которому стороны изменили срок сдачи дома в эксплуатацию и этот срок определили до, а поскольку дом сдан в эксплуатацию, то срок сдачи дома в эксплуатацию, обусловленный договором, обществом не нарушен. Также не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СибПласт". Принятое решение нарушает права и обязанности данной организации, как непосредственного исполнителя работ, несущего ответственность за качество выполненных монтажных работ.
Заключение строительно-технической экспертизы не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, т.к. указанная экспертиза проведена по инициативе истицы без привлечения ответчика.
Истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт о наличии дефектов, недостатков в объекте долевого строительства составлен не был.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора уступки прав требования от к истице перешли прав и обязанности по договору долевого участия в строительстве квартиры от заключенного между ЗАО "СМП-280" и ООО "Жилстройсервис". Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В ходе эксплуатации квартиры истицей был выявлен ряд недостатков. Ответчик на претензии истицы об устранении выявленных недостатков не отреагировал. Недостатки, на которые ссылалась истица в судебном заседании были подтверждены заключением экспертизы. Поскольку до настоящего времени ответчиком мер по устранению недостатков предпринято не было, недостатки имеют место быть, то суд правильно частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо привлечь в качестве третьего лица к участию в деле ООО "СибПласт" является несостоятельным, поскольку не затрагивает права ответчика.
То обстоятельство, что строительно-техническая экспертиза была проведена по инициативе истицы, без привлечения ответчика не может свидетельствовать о ее незаконности, поскольку ответчик в судебном заседании заключение данной экспертизы не оспаривал, возражений относительно экспертизы не высказывал, иных свидетельствующих об отсутствии недостатков на которые ссылается истица, не представил. С ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращался. Таким образом, данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Довод жалобы об отсутствии составленного ответчиком акта о наличии дефектов, недостатков в объекте долевого строительства является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела истица обращалась к ответчику с претензией о выявленных строительных недостатках и устранении их в течение 10 дней с учетом рекомендаций изложенных в заключении строительно-технической экспертизы от, однако ответчик данную претензию проигнорировал, каких либо действий не предпринял. С учетом изложенного следует, что направляя ответчику претензию, истица имела намерение урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик никаких действий не предпринял, с предложение о составлении акта к истице не обращался.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, направленными на переоценку обстоятельств установленных в судебном заседании.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)