Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2006 года между администрацией МО <...> и АНО <...> был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, участок N, сроком на 5 лет и 6 месяцев. В августе 2006 года АНО <...> переуступило свои права и обязанности по договору аренды в пользу К.Г.В., которая, в свою очередь, 6 февраля 2007 года передала истцу свои права и обязанности по договору аренды.
30 сентября 2011 года истец обратился в администрацию МО <...> с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка на прежних условиях. Данное заявление оставлено без ответа. Договор аренды участка не пролонгирован и на новый срок не заключен, чем были нарушены права истца.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что бездействие администрации МО <...> по пролонгации договора аренды земельного участка в установленный срок было намеренным, вследствие чего права истца были нарушены.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что 27 июня 2006 года между истцом и АНО <...> был заключен договор аренды N на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером N, сроком на 5 лет и 6 месяцев.
17 августа 2006 года АНО <...> передало права и обязанности по указанному договору аренды, в пределах срока договора аренды земельного участка, К., что подтверждается соглашением от 17 августа 2006 года.
6 февраля 2007 года К.Г.В. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 27 июня 2006 года - Ж., что подтверждается соглашением от 6 февраля 2007 года.
15 мая 2007 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от 27 июня 2006 года между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и К.Г.В., на основании которого арендодателем по договору аренды земельного участка от 27 июня 2006 года N, считается с 1 января 2007 года администрация МО "Всеволожский муниципальный район".
Также судом первой инстанции установлено, что Ж. обратился 30 сентября 2011 года в администрацию МО <...> с заявлением о продлении с ним срока действия договора аренды N от 27 июня 2006 года земельного участка по вышеуказанному адресу.
Отказывая Ж. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и его право и законные интересы были нарушены действиями администрации МО "Всеволожский муниципальный район".
Судебная коллегия Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что арендатором по договору аренды N от 27 июня 2006 года в отношении спорного земельного участка с 1 января 2007 года является администрация МО "Всеволожский муниципальный район", с заявлением о продлении данного договора Ж. в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" не обращался, отказа о продлении договора аренды от администрации не получал, в связи с чем его право ответчиком не нарушено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец не привел доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в заключении договора аренды земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из требований, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-3853/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-3853/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2006 года между администрацией МО <...> и АНО <...> был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, участок N, сроком на 5 лет и 6 месяцев. В августе 2006 года АНО <...> переуступило свои права и обязанности по договору аренды в пользу К.Г.В., которая, в свою очередь, 6 февраля 2007 года передала истцу свои права и обязанности по договору аренды.
30 сентября 2011 года истец обратился в администрацию МО <...> с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка на прежних условиях. Данное заявление оставлено без ответа. Договор аренды участка не пролонгирован и на новый срок не заключен, чем были нарушены права истца.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что бездействие администрации МО <...> по пролонгации договора аренды земельного участка в установленный срок было намеренным, вследствие чего права истца были нарушены.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что 27 июня 2006 года между истцом и АНО <...> был заключен договор аренды N на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером N, сроком на 5 лет и 6 месяцев.
17 августа 2006 года АНО <...> передало права и обязанности по указанному договору аренды, в пределах срока договора аренды земельного участка, К., что подтверждается соглашением от 17 августа 2006 года.
6 февраля 2007 года К.Г.В. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 27 июня 2006 года - Ж., что подтверждается соглашением от 6 февраля 2007 года.
15 мая 2007 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от 27 июня 2006 года между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и К.Г.В., на основании которого арендодателем по договору аренды земельного участка от 27 июня 2006 года N, считается с 1 января 2007 года администрация МО "Всеволожский муниципальный район".
Также судом первой инстанции установлено, что Ж. обратился 30 сентября 2011 года в администрацию МО <...> с заявлением о продлении с ним срока действия договора аренды N от 27 июня 2006 года земельного участка по вышеуказанному адресу.
Отказывая Ж. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и его право и законные интересы были нарушены действиями администрации МО "Всеволожский муниципальный район".
Судебная коллегия Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что арендатором по договору аренды N от 27 июня 2006 года в отношении спорного земельного участка с 1 января 2007 года является администрация МО "Всеволожский муниципальный район", с заявлением о продлении данного договора Ж. в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" не обращался, отказа о продлении договора аренды от администрации не получал, в связи с чем его право ответчиком не нарушено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец не привел доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в заключении договора аренды земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из требований, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)