Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
07 августа 2012 года
гражданское дело по иску ООО "Астрим-Строй" к Х. ФИО9 об изменении условий договора,
поступившее по апелляционной жалобе ООО "Астрим-Строй" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Астрим-Строй" к Х. ФИО10 об изменении условий договора отказать.
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
N ">
установила:
ООО "Астрим-Строй" обратилось в суд с иском к Х. об изменении условий договора. В обоснование заявленных требований указало, что года заключило с Х. договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с договором Х. передал в собственность ООО "Астрим-Строй" доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенного относительно ориентира - жилого. Договором предусмотрено, что ООО "Астрим-Строй" передает ответчику денежные средства в сумме рублей, окончательный расчет в размере рублей за приобретенный участок истец обязался выплатить в срок до. Истцом проведена оценка доли в земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, относящемся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. По результатам оценки ООО "" на дату оценки рыночная стоимость доли в земельном участке составляет рублей. Соответственно, условия договора купли-продажи земельного участка от должны быть изменены и уменьшена цена договора, а именно стоимость доли земельного участка должна составлять рублей. На предложение истца изменить условия договора ответчик не ответил. Общество просило изменить условия договора купли-продажи земельного участка от, заключенного между ООО "Астрим-Строй" и Х., а именно пункт 2.1 Договора читать в следующей редакции: "стороны оценивают долю на земельный участок, указанную в пункте 1.1 настоящего договора в рублей".
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б. неоднократно уточняла требования. Окончательно просила изменить условия договора купли-продажи в части оценки доли на земельный участок, а именно: пункт 2.1 Договора читать в следующей редакции "стороны оценивают долю на земельный участок, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, в "".
Представитель Х. по доверенности П. иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора. Ответчик существенного нарушения условий договора не допускал. Также не имеется существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения договора. Ответчик и его представитель не согласны с результатами оценки, проведенной ООО "", поскольку рыночная стоимость земельного участка выше.
Ленинским районным судом города Кирова постановлено решение от 22 мая 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "Астрим-Строй", ссылаясь на не исследование судом значимых обстоятельств дела, недоказанность фактов, положенных в основу решения, неподтвержденность выводов суда исследованными по делу доказательствами, просит решение Ленинского районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание оценку ООО "" доли в земельном участке с кадастровым номером N. На основании оценки, как полагает истец, существенные условия договора купли-продажи земельного участка от должны быть изменены и уменьшена цена договора, а именно: стоимость доли земельного участка должна составлять рублей. Вследствие вынесенного Ленинским районным судом города Кирова решения, истец несет значительные затраты по оплате доли названного земельного участка, превышающую его реальную стоимость.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что года между Х. и ООО "Астрим-Строй" заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик передал в собственность истцу доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенного относительно ориентира - жилого дома по адресу:.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны оценивают долю на указанный земельный участок в) рублей. Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: до заключения договора ООО "Астрим-Строй" уплатил Х.) рублей, окончательный расчет в размере рублей истец обязан произвести с ответчиком до. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, регистрационная запись N.
На основании договора купли-продажи доли земельного участка были переданы Х. покупателю ООО "Астрим-Строй".
Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, расположен в центральной части города Кирова.
ООО "Астрим-Строй" получило разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке 3-этажного многоквартирного дома, а также заключило договоры об участии в долевом строительстве объекта с физическими и юридическими лицами. В отношении земельного участка установлена ипотека, по которой залогодержателями выступают участники долевого строительства дома.
По состоянию на по данным Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу:, ведутся строительно-монтажные работы: полностью смонтированы фундаменты, ведется монтаж конструкций цокольного этажа и первого этажа.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 октября 2011 года Х. отказано в иске к ООО "Астрим-Строй" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате доли земельного участка.
ООО "Астрим-Строй" направило Х. предложение об изменении содержания пункта 2.1 договора купли-продажи. Истец предлагал оценить долю земельного участка, проданную по договору купли-продажи, в рублей и подписать соответствующее дополнительное соглашение.
При этом ООО "Астрим-Строй" ссылалось на заключение ООО "" от N о рыночной стоимости доли земельного участка площадью кв. м, расположенного в границах участка по адресу:, на дату оценки, определенной в размере рублей.
Х., получив данное дополнительное соглашение, его не подписал.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения договора купли-продажи, заключенного между Х. и ООО "Астрим-Строй", поскольку для этого не имеется оснований.
Истцом не представлено доказательств какого-либо нарушения условий договора со стороны Х. (статья 450 ГК РФ), а также существенного изменения обстоятельств, которое может являться основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
При этом доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание оценку ООО ", на основании которой, как полагает истец, существенные условия договора купли-продажи земельного участка от должны быть изменены и уменьшена цена договора, судебная коллегия отклоняет. Указанная оценка, произведенная ООО ", не является изменением обстоятельств.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что таким изменениям может быть отнесено лишь такое изменение стоимости земельного участка, которое возникло после заключения договора от (например, резкое падение цен на недвижимость, переизбыток предложений над спросом и т.п.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Астрим-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2558
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-2558
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
07 августа 2012 года
гражданское дело по иску ООО "Астрим-Строй" к Х. ФИО9 об изменении условий договора,
поступившее по апелляционной жалобе ООО "Астрим-Строй" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Астрим-Строй" к Х. ФИО10 об изменении условий договора отказать.
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
N ">
установила:
ООО "Астрим-Строй" обратилось в суд с иском к Х. об изменении условий договора. В обоснование заявленных требований указало, что года заключило с Х. договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с договором Х. передал в собственность ООО "Астрим-Строй" доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенного относительно ориентира - жилого. Договором предусмотрено, что ООО "Астрим-Строй" передает ответчику денежные средства в сумме рублей, окончательный расчет в размере рублей за приобретенный участок истец обязался выплатить в срок до. Истцом проведена оценка доли в земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, относящемся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. По результатам оценки ООО "" на дату оценки рыночная стоимость доли в земельном участке составляет рублей. Соответственно, условия договора купли-продажи земельного участка от должны быть изменены и уменьшена цена договора, а именно стоимость доли земельного участка должна составлять рублей. На предложение истца изменить условия договора ответчик не ответил. Общество просило изменить условия договора купли-продажи земельного участка от, заключенного между ООО "Астрим-Строй" и Х., а именно пункт 2.1 Договора читать в следующей редакции: "стороны оценивают долю на земельный участок, указанную в пункте 1.1 настоящего договора в рублей".
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б. неоднократно уточняла требования. Окончательно просила изменить условия договора купли-продажи в части оценки доли на земельный участок, а именно: пункт 2.1 Договора читать в следующей редакции "стороны оценивают долю на земельный участок, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, в "".
Представитель Х. по доверенности П. иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора. Ответчик существенного нарушения условий договора не допускал. Также не имеется существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения договора. Ответчик и его представитель не согласны с результатами оценки, проведенной ООО "", поскольку рыночная стоимость земельного участка выше.
Ленинским районным судом города Кирова постановлено решение от 22 мая 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "Астрим-Строй", ссылаясь на не исследование судом значимых обстоятельств дела, недоказанность фактов, положенных в основу решения, неподтвержденность выводов суда исследованными по делу доказательствами, просит решение Ленинского районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание оценку ООО "" доли в земельном участке с кадастровым номером N. На основании оценки, как полагает истец, существенные условия договора купли-продажи земельного участка от должны быть изменены и уменьшена цена договора, а именно: стоимость доли земельного участка должна составлять рублей. Вследствие вынесенного Ленинским районным судом города Кирова решения, истец несет значительные затраты по оплате доли названного земельного участка, превышающую его реальную стоимость.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что года между Х. и ООО "Астрим-Строй" заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик передал в собственность истцу доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенного относительно ориентира - жилого дома по адресу:.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны оценивают долю на указанный земельный участок в) рублей. Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: до заключения договора ООО "Астрим-Строй" уплатил Х.) рублей, окончательный расчет в размере рублей истец обязан произвести с ответчиком до. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, регистрационная запись N.
На основании договора купли-продажи доли земельного участка были переданы Х. покупателю ООО "Астрим-Строй".
Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, расположен в центральной части города Кирова.
ООО "Астрим-Строй" получило разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке 3-этажного многоквартирного дома, а также заключило договоры об участии в долевом строительстве объекта с физическими и юридическими лицами. В отношении земельного участка установлена ипотека, по которой залогодержателями выступают участники долевого строительства дома.
По состоянию на по данным Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу:, ведутся строительно-монтажные работы: полностью смонтированы фундаменты, ведется монтаж конструкций цокольного этажа и первого этажа.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 октября 2011 года Х. отказано в иске к ООО "Астрим-Строй" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате доли земельного участка.
ООО "Астрим-Строй" направило Х. предложение об изменении содержания пункта 2.1 договора купли-продажи. Истец предлагал оценить долю земельного участка, проданную по договору купли-продажи, в рублей и подписать соответствующее дополнительное соглашение.
При этом ООО "Астрим-Строй" ссылалось на заключение ООО "" от N о рыночной стоимости доли земельного участка площадью кв. м, расположенного в границах участка по адресу:, на дату оценки, определенной в размере рублей.
Х., получив данное дополнительное соглашение, его не подписал.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения договора купли-продажи, заключенного между Х. и ООО "Астрим-Строй", поскольку для этого не имеется оснований.
Истцом не представлено доказательств какого-либо нарушения условий договора со стороны Х. (статья 450 ГК РФ), а также существенного изменения обстоятельств, которое может являться основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
При этом доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание оценку ООО ", на основании которой, как полагает истец, существенные условия договора купли-продажи земельного участка от должны быть изменены и уменьшена цена договора, судебная коллегия отклоняет. Указанная оценка, произведенная ООО ", не является изменением обстоятельств.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что таким изменениям может быть отнесено лишь такое изменение стоимости земельного участка, которое возникло после заключения договора от (например, резкое падение цен на недвижимость, переизбыток предложений над спросом и т.п.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Астрим-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)