Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
21 августа 2012 года
гражданское дело по иску Ш. ФИО25, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А. ФИО26, к А. ФИО27 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство,
поступившее по апелляционной жалобе А.Б.оглы на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. ФИО28 кызы, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А. ФИО39 кызы удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер N, выданное нотариусом нотариального округа ФИО18 на имя А. ФИО29, года рождения, на наследственное имущество умершего А. ФИО30 - на помещение магазина, находящегося по адресу:. Определить доли наследников в наследственном имуществе, признав за ФИО4 ФИО12 кызы, года рождения, право собственности в на 1/5 доли помещения магазина, находящегося по адресу:, за А. ФИО31, года рождения на 4/5 доли помещения магазина, находящегося по адресу:. Прекратить право собственности ФИО3 ФИО12 оглы, года рождения, на помещение магазина, находящегося по адресу:, зарегистрированное в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N.
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
Ш. кызы, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Х. кызы, обратилась в суд с иском к А.Б. оглы о признании недействительным ранее выданного тому свидетельства о праве на наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство. В обоснование своих требований указала, что ее гражданский муж А.И. оглы умер. В гражданском браке у них родилась дочь ФИО4 кызы, года рождения, которая является наследником умершего А.И. оглы. Согласно справке нотариуса нотариального округа N N, заявление о принятии наследства А.Х. кызы было подано, согласно закона, в установленные сроки, после смерти ФИО5 оглы было открыто наследственное дело N нотариусом нотариального округа. Родственники умершего мужа скрыли факт того, что у умершего А.И. оглы, имеется на правах собственности помещение магазина, находящееся по адресу:, помещение N. Об этом истцу стало известно. Кроме того, ей стало известно что правообладателем указанного имущества после смерти мужа в стал в полном объеме сын А.И. оглы от первого брака А.Б. оглы, который в нарушение закона не уведомил нотариуса о том, что имеются еще наследники первой очереди.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено заочное решение от 29 февраля 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением от 28 мая 2012 года заявление представителя А.Б. оглы по доверенности И. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда от 29 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик А.Б. оглы просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова и вынести по делу новое решение. Указывает, что истец, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, после смерти А.И. оглы получила долю в наследстве в виде 1/5 доли в квартире, находящейся по адресу:, а также получила по завещанию квартиру, находящуюся по адресу:. На указанное имущество ни ответчик, ни его сестры не претендовали. До января 2012 года ответчик не знал о существовании иных наследников, кроме сестер. Полагает, что Ш. кызы, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, получила причитающуюся ей долю в наследстве и не вправе претендовать на иное имущество.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец Ш. кызы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик, его представитель и третьи лица о причинах не явки не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Установлено, что года умер А. ФИО32.
А.И. оглы на день его смерти на праве собственности принадлежали в том числе: помещение магазина, расположенное по адресу:; квартира, находящаяся по адресу:; квартира, находящаяся по адресу:.
Наследниками по закону после смерти А.И. являются его дети: А. ФИО36 кызы, года рождения, А. ФИО33 оглы, года рождения, А. ФИО34 кызы, года рождения, Г. ФИО35 кызы, года рождения, М. ФИО37 кызы, года рождения.
А. ФИО38 кызы, года рождения, также являлась наследником А.И. оглы по его завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО20, в отношении квартира, находящейся по адресу:.
После смерти А.И. оглы к нотариусу нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства и по закону и по завещанию обратился Н., действовавший по доверенности, выданной ему матерью А.Х. кызы - Ш. кызы.
года к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился А.Б. оглы.
Другие наследники: А.Х. кызы, Г. кызы, М. кызы отказались от своей доли наследства по закону в пользу А.Б. оглы.
нотариусом нотариального округа ФИО18 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.И. оглы его сыну А.Б. оглы, года рождения, на помещение магазина, находящееся по адресу:.
Согласно выписки из ЕГРП право собственности А.Б. оглы на помещение магазина зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
нотариусом нотариального округа ФИО18 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти А.И., А.Х. кызы, года рождения, на квартиру, находящуюся по адресу:.
нотариусом Акшинского нотариального округа ФИО23 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 оглы его дочери ФИО4 кызы, года рождения, на 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу:.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ФИО18 на имя А.Б. оглы, года рождения, на все помещение магазина, находящееся по адресу:, без учета доли другого наследника по закону А.Х. кызы, года рождения.
Объяснения, изложенные нотариусом ФИО18 в отзыве на иск, о том, что представители наследников (в том числе А.Х. кызы) заявили ей, что наследодатель при жизни распределил наследство именно таким образом, когда малолетняя дочь получает только квартиру по завещанию, и не будет претендовать на наследство по закону, не свидетельствуют о правомерности выдачи указанного свидетельства на спорное помещение магазина только А.Б. оглы.
Из буквального толкования завещания, составленного умершим на имя своей дочери, не следует, что А.Х. кызы указанным завещанием лишалась права наследования в отношении остального имущества, принадлежавшего А.И. оглы, на день его смерти помимо завещанного.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт вступления А.Х. кызы в наследство после смерти отца и по закону и по завещанию, путем подачи в установленный для принятия наследства срок нотариусу соответствующего заявления, она вправе претендовать на 1/5 долю имущества умершего в порядке наследования по закону на любое имущество, принадлежавшее умершему на день его смерти, в том числе и на то, о котором станет известно в последующем.
С учетом того, что дети А.И. оглы имеют равные права в наследовании, а А. ФИО40 кызы, Г. ФИО41 кызы, М. ФИО42 отказались от наследства в пользу брата А.Б. оглы, суд правильно определил доли наследников в наследственном имуществе: А. ФИО43 кызы в размере 1/5 доли, ФИО2 оглы - 4/5 доли.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Б. оглы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2592
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2592
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
21 августа 2012 года
гражданское дело по иску Ш. ФИО25, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А. ФИО26, к А. ФИО27 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство,
поступившее по апелляционной жалобе А.Б.оглы на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. ФИО28 кызы, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А. ФИО39 кызы удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер N, выданное нотариусом нотариального округа ФИО18 на имя А. ФИО29, года рождения, на наследственное имущество умершего А. ФИО30 - на помещение магазина, находящегося по адресу:. Определить доли наследников в наследственном имуществе, признав за ФИО4 ФИО12 кызы, года рождения, право собственности в на 1/5 доли помещения магазина, находящегося по адресу:, за А. ФИО31, года рождения на 4/5 доли помещения магазина, находящегося по адресу:. Прекратить право собственности ФИО3 ФИО12 оглы, года рождения, на помещение магазина, находящегося по адресу:, зарегистрированное в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N.
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
Ш. кызы, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Х. кызы, обратилась в суд с иском к А.Б. оглы о признании недействительным ранее выданного тому свидетельства о праве на наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследство. В обоснование своих требований указала, что ее гражданский муж А.И. оглы умер. В гражданском браке у них родилась дочь ФИО4 кызы, года рождения, которая является наследником умершего А.И. оглы. Согласно справке нотариуса нотариального округа N N, заявление о принятии наследства А.Х. кызы было подано, согласно закона, в установленные сроки, после смерти ФИО5 оглы было открыто наследственное дело N нотариусом нотариального округа. Родственники умершего мужа скрыли факт того, что у умершего А.И. оглы, имеется на правах собственности помещение магазина, находящееся по адресу:, помещение N. Об этом истцу стало известно. Кроме того, ей стало известно что правообладателем указанного имущества после смерти мужа в стал в полном объеме сын А.И. оглы от первого брака А.Б. оглы, который в нарушение закона не уведомил нотариуса о том, что имеются еще наследники первой очереди.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено заочное решение от 29 февраля 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением от 28 мая 2012 года заявление представителя А.Б. оглы по доверенности И. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда от 29 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик А.Б. оглы просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова и вынести по делу новое решение. Указывает, что истец, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, после смерти А.И. оглы получила долю в наследстве в виде 1/5 доли в квартире, находящейся по адресу:, а также получила по завещанию квартиру, находящуюся по адресу:. На указанное имущество ни ответчик, ни его сестры не претендовали. До января 2012 года ответчик не знал о существовании иных наследников, кроме сестер. Полагает, что Ш. кызы, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, получила причитающуюся ей долю в наследстве и не вправе претендовать на иное имущество.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец Ш. кызы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик, его представитель и третьи лица о причинах не явки не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Установлено, что года умер А. ФИО32.
А.И. оглы на день его смерти на праве собственности принадлежали в том числе: помещение магазина, расположенное по адресу:; квартира, находящаяся по адресу:; квартира, находящаяся по адресу:.
Наследниками по закону после смерти А.И. являются его дети: А. ФИО36 кызы, года рождения, А. ФИО33 оглы, года рождения, А. ФИО34 кызы, года рождения, Г. ФИО35 кызы, года рождения, М. ФИО37 кызы, года рождения.
А. ФИО38 кызы, года рождения, также являлась наследником А.И. оглы по его завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО20, в отношении квартира, находящейся по адресу:.
После смерти А.И. оглы к нотариусу нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии наследства и по закону и по завещанию обратился Н., действовавший по доверенности, выданной ему матерью А.Х. кызы - Ш. кызы.
года к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился А.Б. оглы.
Другие наследники: А.Х. кызы, Г. кызы, М. кызы отказались от своей доли наследства по закону в пользу А.Б. оглы.
нотариусом нотариального округа ФИО18 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.И. оглы его сыну А.Б. оглы, года рождения, на помещение магазина, находящееся по адресу:.
Согласно выписки из ЕГРП право собственности А.Б. оглы на помещение магазина зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
нотариусом нотариального округа ФИО18 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти А.И., А.Х. кызы, года рождения, на квартиру, находящуюся по адресу:.
нотариусом Акшинского нотариального округа ФИО23 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 оглы его дочери ФИО4 кызы, года рождения, на 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу:.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ФИО18 на имя А.Б. оглы, года рождения, на все помещение магазина, находящееся по адресу:, без учета доли другого наследника по закону А.Х. кызы, года рождения.
Объяснения, изложенные нотариусом ФИО18 в отзыве на иск, о том, что представители наследников (в том числе А.Х. кызы) заявили ей, что наследодатель при жизни распределил наследство именно таким образом, когда малолетняя дочь получает только квартиру по завещанию, и не будет претендовать на наследство по закону, не свидетельствуют о правомерности выдачи указанного свидетельства на спорное помещение магазина только А.Б. оглы.
Из буквального толкования завещания, составленного умершим на имя своей дочери, не следует, что А.Х. кызы указанным завещанием лишалась права наследования в отношении остального имущества, принадлежавшего А.И. оглы, на день его смерти помимо завещанного.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт вступления А.Х. кызы в наследство после смерти отца и по закону и по завещанию, путем подачи в установленный для принятия наследства срок нотариусу соответствующего заявления, она вправе претендовать на 1/5 долю имущества умершего в порядке наследования по закону на любое имущество, принадлежавшее умершему на день его смерти, в том числе и на то, о котором станет известно в последующем.
С учетом того, что дети А.И. оглы имеют равные права в наследовании, а А. ФИО40 кызы, Г. ФИО41 кызы, М. ФИО42 отказались от наследства в пользу брата А.Б. оглы, суд правильно определил доли наследников в наследственном имуществе: А. ФИО43 кызы в размере 1/5 доли, ФИО2 оглы - 4/5 доли.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Б. оглы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)