Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бушуев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Лучининой С.В.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Выселить К.Н., К.Е., П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, пгт.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
В.Д. и В.О. обратились с иском к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.Е., а также Б.Е., П. о признании К.Н., К.Е., Б.Е., П. не имеющими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Куменский район, и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что по договору купли-продажи от года ими у была приобретена квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Куменский район, кадастровый номер N. На момент заключения договора купли-продажи истцам было известно, что в квартире проживают ответчики, но пояснила, что они права пользования квартирой не имеют и выедут из квартиры сразу после получения истцами свидетельства о государственной регистрации права собственности. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Считают, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением.
С учетом уточненных исковых требований просили суд выселить К.Н., К.Е. и П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район. От остальной части исковых требований отказались.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик К.Н., в апелляционной жалобе просит не выселять ее из спорного жилого помещения до рассмотрения в Кировской областном суде в апелляционном порядке гражданского дела о выплате ей денежных средств в виде задатка, уплаченных, поскольку собственного жилья не имеет. Указала, что между ней и был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры N Кировской области, задаток в размере рублей не возвратила. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от года с в ее пользу взыскано рублей, ответчиком по данному делу подана апелляционная жалоба.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу В.О. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Куменского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что с решением суда согласна, но не может сразу выселиться из квартиры, просит предоставить ей время и не выселять в течение двух месяцев, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась.
Истец В.О. возражает против удовлетворения жалобы и предоставления отсрочки, пояснила, что в течение четырех месяцев они не могут выселить ответчиков из своей квартиры.
Истец В.Д., ответчики Б.Е., П., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, истец В.Д. и представитель органа опеки и попечительства просили рассмотреть дело без их участия.
Прокурор Лучинина С.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы В.Д. и В.О. являются собственниками квартиры N Куменского района Кировской области, приобретенной ими по договору купли-продажи от у
Согласно п. 8 договора, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, никто на регистрационном учете не состоит.
Решением Куменского районного суда Кировской области от, вступившим в законную силу, по исковому заявлению предыдущего собственника спорной квартиры ответчики С., К.Н., К.Е., П. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Куменский район,, и выселены из него.
Письменным предупреждением от ответчики были предупреждены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней.
Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, членами семьи истцов не являются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы, не оспаривая существа решения, направлены на предоставление отсрочки его исполнения, хотя данный вопрос в суде первой инстанции не ставился, в связи с чем не может быть предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2814/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2814/2012
Судья Бушуев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Лучининой С.В.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Выселить К.Н., К.Е., П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, пгт.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
В.Д. и В.О. обратились с иском к К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.Е., а также Б.Е., П. о признании К.Н., К.Е., Б.Е., П. не имеющими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Куменский район, и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что по договору купли-продажи от года ими у была приобретена квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Куменский район, кадастровый номер N. На момент заключения договора купли-продажи истцам было известно, что в квартире проживают ответчики, но пояснила, что они права пользования квартирой не имеют и выедут из квартиры сразу после получения истцами свидетельства о государственной регистрации права собственности. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Считают, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением.
С учетом уточненных исковых требований просили суд выселить К.Н., К.Е. и П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район. От остальной части исковых требований отказались.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик К.Н., в апелляционной жалобе просит не выселять ее из спорного жилого помещения до рассмотрения в Кировской областном суде в апелляционном порядке гражданского дела о выплате ей денежных средств в виде задатка, уплаченных, поскольку собственного жилья не имеет. Указала, что между ней и был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры N Кировской области, задаток в размере рублей не возвратила. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от года с в ее пользу взыскано рублей, ответчиком по данному делу подана апелляционная жалоба.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу В.О. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Куменского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции ответчик К.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что с решением суда согласна, но не может сразу выселиться из квартиры, просит предоставить ей время и не выселять в течение двух месяцев, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась.
Истец В.О. возражает против удовлетворения жалобы и предоставления отсрочки, пояснила, что в течение четырех месяцев они не могут выселить ответчиков из своей квартиры.
Истец В.Д., ответчики Б.Е., П., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, истец В.Д. и представитель органа опеки и попечительства просили рассмотреть дело без их участия.
Прокурор Лучинина С.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы В.Д. и В.О. являются собственниками квартиры N Куменского района Кировской области, приобретенной ими по договору купли-продажи от у
Согласно п. 8 договора, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, никто на регистрационном учете не состоит.
Решением Куменского районного суда Кировской области от, вступившим в законную силу, по исковому заявлению предыдущего собственника спорной квартиры ответчики С., К.Н., К.Е., П. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Куменский район,, и выселены из него.
Письменным предупреждением от ответчики были предупреждены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней.
Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, членами семьи истцов не являются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы, не оспаривая существа решения, направлены на предоставление отсрочки его исполнения, хотя данный вопрос в суде первой инстанции не ставился, в связи с чем не может быть предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)