Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабанов В.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре К.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Волгодонска Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2012 года,
установила:
Прокурор г. Волгодонска в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска о признании незаконным постановления Администрации города Волгодонска N 693 от 20.03.2012 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В иске указано, что С. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается его удостоверением. Своего отдельного жилья С. не имеет, проживает в квартире у сына, где у него имеется в собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение.
Обжалуемым Постановлением Администрации г. Волгодонска С. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Указано на отсутствие у него такого права, поскольку его супруга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продала принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, тем самым намеренно ухудшив свои жилищные условия.
С учетом уточнений истец просил суд признать незаконным постановление Администрации города Волгодонска N 693 от 20.03.2012 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении участника Великой Отечественной войны С., признать С. нуждающимся в улучшении жилищных условий, и обязать ответчика поставить С. на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2012 года иск удовлетворен.
Суд признал незаконным постановление Администрации города Волгодонска N 693 от 20.03.201 года в части отказа в принятии на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении участника Великой Отечественной войны С.
Суд обязал Администрацию города Волгодонска Ростовской области в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, поставить С. на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в жилом помещении.
На данное решение администрацией г. Волгодонска Ростовской области в лице представителя по доверенности К.Л. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В жалобе указано, что С. и (ФИО)8 ранее уже реализовали свое право на жилье, поскольку уже были обеспечены органом местного самоуправления жилыми помещениями с учетом норм предоставления жилых помещений. Впоследствии С. и (ФИО)8 намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью получения статуса нуждающихся в жилом помещении.
Апеллянт ссылается на то, что на долю С. приходится 11,7 кв. м площади, что больше учетной нормы 10 кв. м.
Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованность указания суда на наличия признания иска ответчиком, поскольку такого признания не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. Волгодонска, С., его представителя, прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения, суд руководствовался статьями 49, 52, 53, 54 ЖК РФ, нормами Федерального закона "О ветеранах" и исходил из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.
К такому выводу суд пришел, установив, что ответчик проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 35,1 кв. м, жилой 17 кв. м совместно со своей супругой (ФИО)8 и его сыном (ФИО)9.
Истцу в данной квартире на праве собственности принадлежит 1/3 доля, таким образом фактически на семью С. и (ФИО)8 приходится 11,7 кв. м общей площади, что значительно меньше учетной нормы 10 кв. м на одного человека, установленной решением Волгодонской городской думы от 06.07.2006 года N 92.
При этом суд не принял довод ответной стороны о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий, расценив действия истца как неумышленные и добросовестные. Суд указал на отсутствие доказательств наличия со стороны истца намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что супруга истца (ФИО)8 продала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности до вступления в брака с истцом, в связи с чем данный довод не имеет правового значения для настоящего спора.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу судебным решением, поскольку оно постановлено при существенном нарушении норм материального права и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о правомерности вынесенного органом местного самоуправления решения по вопросу об отказе истице в постановке на учет в качестве нуждающейся следует исходить из того, что нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ. Согласно данной норме закона нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области 7 октября 2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2005 г. N 92 учетная норма в г. Волгодонске составляет 10 кв. м общей площади.
В данном случае следует учитывать, что С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру. В силу ст. 247, 288 ГПК РФ как участник общей долевой собственности С. вправе пользоваться всей квартирой, если иной порядок не установлен соглашением между собственниками. Поэтому приниматься во внимание должна не общая площадь пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, а общая площадь квартиры, приходящаяся на каждого, имеющего право пользоваться указанным помещением. Таким образом, обеспеченность С., равно как и остальных зарегистрированных в квартире лиц, общей площадью составляет 11,7 кв. м, исходя из общей площади указанной квартиры 35,1 кв. м и количества зарегистрированных в квартире - 3 человека.
В этой связи у С. не возникло право постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Доводы С. о незначительном превышении учетной нормы приходящейся на его долю общей площади, о невозможности совместного проживания с сыном, не могут быть основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося, поскольку такие обстоятельства законом для этого не предусмотрены.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором г. Волгодонска требования в интересах С. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым прокурору г. Волгодонска в иске в интересах С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10280
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-10280
Судья Шабанов В.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.,
с участием прокурора Горбатько И.А.,
при секретаре К.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Волгодонска Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2012 года,
установила:
Прокурор г. Волгодонска в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска о признании незаконным постановления Администрации города Волгодонска N 693 от 20.03.2012 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В иске указано, что С. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается его удостоверением. Своего отдельного жилья С. не имеет, проживает в квартире у сына, где у него имеется в собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение.
Обжалуемым Постановлением Администрации г. Волгодонска С. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Указано на отсутствие у него такого права, поскольку его супруга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продала принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, тем самым намеренно ухудшив свои жилищные условия.
С учетом уточнений истец просил суд признать незаконным постановление Администрации города Волгодонска N 693 от 20.03.2012 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении участника Великой Отечественной войны С., признать С. нуждающимся в улучшении жилищных условий, и обязать ответчика поставить С. на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2012 года иск удовлетворен.
Суд признал незаконным постановление Администрации города Волгодонска N 693 от 20.03.201 года в части отказа в принятии на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении участника Великой Отечественной войны С.
Суд обязал Администрацию города Волгодонска Ростовской области в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, поставить С. на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в жилом помещении.
На данное решение администрацией г. Волгодонска Ростовской области в лице представителя по доверенности К.Л. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В жалобе указано, что С. и (ФИО)8 ранее уже реализовали свое право на жилье, поскольку уже были обеспечены органом местного самоуправления жилыми помещениями с учетом норм предоставления жилых помещений. Впоследствии С. и (ФИО)8 намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью получения статуса нуждающихся в жилом помещении.
Апеллянт ссылается на то, что на долю С. приходится 11,7 кв. м площади, что больше учетной нормы 10 кв. м.
Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованность указания суда на наличия признания иска ответчиком, поскольку такого признания не было.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. Волгодонска, С., его представителя, прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения, суд руководствовался статьями 49, 52, 53, 54 ЖК РФ, нормами Федерального закона "О ветеранах" и исходил из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.
К такому выводу суд пришел, установив, что ответчик проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 35,1 кв. м, жилой 17 кв. м совместно со своей супругой (ФИО)8 и его сыном (ФИО)9.
Истцу в данной квартире на праве собственности принадлежит 1/3 доля, таким образом фактически на семью С. и (ФИО)8 приходится 11,7 кв. м общей площади, что значительно меньше учетной нормы 10 кв. м на одного человека, установленной решением Волгодонской городской думы от 06.07.2006 года N 92.
При этом суд не принял довод ответной стороны о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий, расценив действия истца как неумышленные и добросовестные. Суд указал на отсутствие доказательств наличия со стороны истца намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что супруга истца (ФИО)8 продала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности до вступления в брака с истцом, в связи с чем данный довод не имеет правового значения для настоящего спора.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу судебным решением, поскольку оно постановлено при существенном нарушении норм материального права и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о правомерности вынесенного органом местного самоуправления решения по вопросу об отказе истице в постановке на учет в качестве нуждающейся следует исходить из того, что нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ. Согласно данной норме закона нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области 7 октября 2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2005 г. N 92 учетная норма в г. Волгодонске составляет 10 кв. м общей площади.
В данном случае следует учитывать, что С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру. В силу ст. 247, 288 ГПК РФ как участник общей долевой собственности С. вправе пользоваться всей квартирой, если иной порядок не установлен соглашением между собственниками. Поэтому приниматься во внимание должна не общая площадь пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, а общая площадь квартиры, приходящаяся на каждого, имеющего право пользоваться указанным помещением. Таким образом, обеспеченность С., равно как и остальных зарегистрированных в квартире лиц, общей площадью составляет 11,7 кв. м, исходя из общей площади указанной квартиры 35,1 кв. м и количества зарегистрированных в квартире - 3 человека.
В этой связи у С. не возникло право постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Доводы С. о незначительном превышении учетной нормы приходящейся на его долю общей площади, о невозможности совместного проживания с сыном, не могут быть основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося, поскольку такие обстоятельства законом для этого не предусмотрены.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором г. Волгодонска требования в интересах С. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 июня 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым прокурору г. Волгодонска в иске в интересах С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)