Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - Тахирова Э.Ю.
судей: Перфиловой А.В., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года,
установила:
М.В. обратился в суд к М.Е., М.Т., К., к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора: Министерству обороны Российской Федерации, с иском об определении порядка пользования квартирой, в котором, с учетом уточненных требований, просил закрепить на праве пользования в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ним жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за ответчиками М.Е., М.Т., К. две жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5.9 кв. м, оставив в общее пользование прихожую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ванную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, туалет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кладовую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является военнослужащим в/ч ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края. До этого он проходил службу в ликвидированной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенной в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период нахождения его в зарегистрированном браке с ответчиком М.Е., ему как нанимателю жилья, на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была предоставлена для его проживания и членов его семьи (жены М.Е., их дочери - М.Т. и дочери жены - К.) трехкомнатная служебная квартира общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По решению мирового судьи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его брак с ответчиком М.Е. расторгнут.
Истец ссылался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он заключил новый брак с (ФИО)10, с которой и проживает в настоящее время, также проходит военную службу на новом месте. Он обратился с заявлением к начальнику Домоуправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ранее закрытого военного городка в/ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА просьбой выдать ему справку о сдаче служебной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Министерству обороны РФ. Однако ему было отказано в выдаче данной справки по причине проживания в ней ответчиков и отказа от выселения из данного жилого помещения.
Истец М.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца М.В. по доверенности П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики М.Е., М.Т., К. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела также уведомлялся надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены в полном объеме. Суд закрепил на праве пользования в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за М.В. жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, за М.Е., М.Т., К. жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, предоставив в общее пользование прихожую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ванную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, туалет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кладовую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, третьим лицом - Министерством обороны Российской Федерации поданы апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых содержится просьба об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт, ссылаясь на ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает на то, что поскольку в настоящее время брак между М.В. и ответчицей М.Е. расторгнут, отсутствуют правовые основания проживания ответчиков - бывших членов семьи военнослужащего в спорном служебном помещении.
Поскольку истец М.В. проходит военную службу за пределами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемое им служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Егорлыкская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН мнению представителя третьего лица, подлежит сдаче в установленном порядке уполномоченным органам Министерства обороны РФ.
Кроме того, истец не является собственником спорного жилого помещения, жилье относится к специализированному служебному фонду, в связи с чем, у М.В. отсутствовали правовые основания для обращения с данным иском об определении порядка пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Северо-Кавказского военного округа М.В. был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право занятия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-х комнат в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ордер с отметкой "служебный фонд", выдан также и на членов семьи истца: жену М.Е., дочерей К. и Т.
Указанная квартира является служебной.
На основании решения мирового судьи судебного участка N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между М.В. и М.Е., расторгнут.
Суд также установил, что ответчик М.Е. продолжает проживать в квартире вместе с ответчиками М.Т., К., а истец М.В. выехал из нее, в связи с прохождением военной службы на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований М.В. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, а также из того, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не требует перепланировки, не нарушает прав ответчиков и соответствует положениям ст. ст. 100 ч. 5, 31 ч. ч. 2, 3 и 4 ЖК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Статьей 92 ЖК РФ служебные помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ.
Таким образом, занимая спорную квартиру по договору найма служебного жилого помещения, истец М.В. заявил требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением с превышением своих полномочий, поскольку не является собственником служебной квартиры и не обладает правом ее распоряжения по своему усмотрению (ст. 60 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении порядка пользования служебным жилым помещением и отмене обжалуемого судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным после отмены решения суда первой инстанции принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.В.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В. к М.Е., М.Т., К. об определении порядка пользования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований на предмет спора: Министерстве обороны Российской Федерации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10434
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10434
Судья Наумов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - Тахирова Э.Ю.
судей: Перфиловой А.В., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года,
установила:
М.В. обратился в суд к М.Е., М.Т., К., к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора: Министерству обороны Российской Федерации, с иском об определении порядка пользования квартирой, в котором, с учетом уточненных требований, просил закрепить на праве пользования в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ним жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за ответчиками М.Е., М.Т., К. две жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5.9 кв. м, оставив в общее пользование прихожую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ванную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, туалет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кладовую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является военнослужащим в/ч ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края. До этого он проходил службу в ликвидированной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенной в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период нахождения его в зарегистрированном браке с ответчиком М.Е., ему как нанимателю жилья, на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была предоставлена для его проживания и членов его семьи (жены М.Е., их дочери - М.Т. и дочери жены - К.) трехкомнатная служебная квартира общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По решению мирового судьи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его брак с ответчиком М.Е. расторгнут.
Истец ссылался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он заключил новый брак с (ФИО)10, с которой и проживает в настоящее время, также проходит военную службу на новом месте. Он обратился с заявлением к начальнику Домоуправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ранее закрытого военного городка в/ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА просьбой выдать ему справку о сдаче служебной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Министерству обороны РФ. Однако ему было отказано в выдаче данной справки по причине проживания в ней ответчиков и отказа от выселения из данного жилого помещения.
Истец М.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца М.В. по доверенности П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики М.Е., М.Т., К. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела также уведомлялся надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года исковые требования М.В. удовлетворены в полном объеме. Суд закрепил на праве пользования в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за М.В. жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, за М.Е., М.Т., К. жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с лоджией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, предоставив в общее пользование прихожую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ванную НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, туалет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кладовую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, третьим лицом - Министерством обороны Российской Федерации поданы апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых содержится просьба об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт, ссылаясь на ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает на то, что поскольку в настоящее время брак между М.В. и ответчицей М.Е. расторгнут, отсутствуют правовые основания проживания ответчиков - бывших членов семьи военнослужащего в спорном служебном помещении.
Поскольку истец М.В. проходит военную службу за пределами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемое им служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Егорлыкская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН мнению представителя третьего лица, подлежит сдаче в установленном порядке уполномоченным органам Министерства обороны РФ.
Кроме того, истец не является собственником спорного жилого помещения, жилье относится к специализированному служебному фонду, в связи с чем, у М.В. отсутствовали правовые основания для обращения с данным иском об определении порядка пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Северо-Кавказского военного округа М.В. был выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право занятия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-х комнат в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ордер с отметкой "служебный фонд", выдан также и на членов семьи истца: жену М.Е., дочерей К. и Т.
Указанная квартира является служебной.
На основании решения мирового судьи судебного участка N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между М.В. и М.Е., расторгнут.
Суд также установил, что ответчик М.Е. продолжает проживать в квартире вместе с ответчиками М.Т., К., а истец М.В. выехал из нее, в связи с прохождением военной службы на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований М.В. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, а также из того, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не требует перепланировки, не нарушает прав ответчиков и соответствует положениям ст. ст. 100 ч. 5, 31 ч. ч. 2, 3 и 4 ЖК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Статьей 92 ЖК РФ служебные помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ.
Таким образом, занимая спорную квартиру по договору найма служебного жилого помещения, истец М.В. заявил требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением с превышением своих полномочий, поскольку не является собственником служебной квартиры и не обладает правом ее распоряжения по своему усмотрению (ст. 60 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении порядка пользования служебным жилым помещением и отмене обжалуемого судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным после отмены решения суда первой инстанции принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.В.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В. к М.Е., М.Т., К. об определении порядка пользования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований на предмет спора: Министерстве обороны Российской Федерации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)