Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисунов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Р.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
1 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
2 обратился в суд с исковым заявлением к 3, 1, 4 о взыскании денежных средства в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, расходов, связанных с благоустройством земельного участка, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, оплате услуг адвоката <...> рублей.
Обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от утверждено мировое соглашение, заключенное между 2, 3, 1 и 4, по условиям которого 2 отказывается от исковых требований в отношении ответчиков. В свою очередь 4 совместно с 2 оформляют договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> общей стоимостью <...> рублей. 2 выплачивает 4 разницу в сумме <...> рублей, являющуюся оставшейся стоимостью домовладения. При подписании мирового соглашения ответчики передают истцу документы на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Производство по делу по иску 2 к 3, 1, 4 о взыскании денежных средств, прекращено.
В частной жалобе 1 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу 2 просит судебную коллегию определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу 1 - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав истца 2, представителя 1 по доверенности 10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку 2, 3, 1 и 4 в суде первой инстанции просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение и просили прекратить производство по делу, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы. 1 собственником домовладения по адресу: <...> не являлась, обжалуемым определением никаких обязанностей на нее не возложено, ее права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17355/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17355/12
Судья Лисунов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Р.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
1 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
2 обратился в суд с исковым заявлением к 3, 1, 4 о взыскании денежных средства в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, расходов, связанных с благоустройством земельного участка, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, оплате услуг адвоката <...> рублей.
Обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от утверждено мировое соглашение, заключенное между 2, 3, 1 и 4, по условиям которого 2 отказывается от исковых требований в отношении ответчиков. В свою очередь 4 совместно с 2 оформляют договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> общей стоимостью <...> рублей. 2 выплачивает 4 разницу в сумме <...> рублей, являющуюся оставшейся стоимостью домовладения. При подписании мирового соглашения ответчики передают истцу документы на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Производство по делу по иску 2 к 3, 1, 4 о взыскании денежных средств, прекращено.
В частной жалобе 1 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу 2 просит судебную коллегию определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу 1 - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав истца 2, представителя 1 по доверенности 10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку 2, 3, 1 и 4 в суде первой инстанции просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение и просили прекратить производство по делу, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы. 1 собственником домовладения по адресу: <...> не являлась, обжалуемым определением никаких обязанностей на нее не возложено, ее права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)