Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аблаев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Р.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 5, 1, 2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску 5, действующей в интересах несовершеннолетнего 8; 6, действующей в интересах несовершеннолетнего 3; 1; 2 к 4 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
5, действующая в интересах несовершеннолетнего 8; 6, действующая в интересах несовершеннолетнего 3; 1; 2 обратились в суд с исковым заявлением к 4 о выселении из квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указали, что на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. В доме проживает и значится зарегистрированной ответчица по делу, что нарушает их права как собственников недвижимого имущества.
Представитель ответчика по доверенности 14 исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что 4 в соответствии со вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является собственником вышеуказанной квартиры.
Обжалуемым решением 5, действующей в интересах несовершеннолетнего 8; 6, действующей в интересах несовершеннолетнего 3; 1; 1, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе 5 действующая в интересах несовершеннолетнего 8; 1, 1 просят суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель 4 по доверенности 14 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца 5, действующую в интересах несовершеннолетнего 8; 1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5, действующая в интересах несовершеннолетнего 8, 1 просили решение суда отменить.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <...> 1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 34,0 кв. м по адресу: <...>. 7 умер <...>. Наследниками по закону после смерти 1 являются его сыновья: 8 <...> г.р., 1 <...> года рождения, 2 <...> г.р., 3 <...> г.р.
В июне 2011 года между 4 и 7 было достигнуто соглашение о приобретении 4 у 1 по договору купли-продажи спорной квартиры за <...> тысяч рублей. истица в счет оплаты стоимости квартиры погасила кредит 7 в сумме <...> тысяч рублей, а оставшуюся сумму, тысяч рублей, отдала ему в присутствии 6. 7 написал расписку о получении денежных средств. Из содержания расписки следует, что расчет за квартиру произведен полностью. 4 вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства и проживает в квартире до настоящего времени. Договор купли-продажи не был составлен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с внезапной смертью 7.
Таким образом, между сторонами возник о праве собственности на квартиру. Решением Лабинского городского суда от <...> 4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от исковые требования 4 удовлетворены. Признана действительной и состоявшейся сделка (договор) купли-продажи квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом <...>, <...>, совершенная между 7 и 4. За 4 признано право собственности на квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку 4 на сегодняшний день является собственником спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным постановлением, вынесенным судом ранее по другому гражданскому делу, с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, являются основанием для его обжалования в кассационном порядке, а не для отмены настоящего решения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 5, действующей в интересах несовершеннолетнего 8; 1, 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17492/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17492/12
Судья Аблаев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Р.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 5, 1, 2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску 5, действующей в интересах несовершеннолетнего 8; 6, действующей в интересах несовершеннолетнего 3; 1; 2 к 4 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
5, действующая в интересах несовершеннолетнего 8; 6, действующая в интересах несовершеннолетнего 3; 1; 2 обратились в суд с исковым заявлением к 4 о выселении из квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указали, что на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. В доме проживает и значится зарегистрированной ответчица по делу, что нарушает их права как собственников недвижимого имущества.
Представитель ответчика по доверенности 14 исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что 4 в соответствии со вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является собственником вышеуказанной квартиры.
Обжалуемым решением 5, действующей в интересах несовершеннолетнего 8; 6, действующей в интересах несовершеннолетнего 3; 1; 1, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе 5 действующая в интересах несовершеннолетнего 8; 1, 1 просят суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель 4 по доверенности 14 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца 5, действующую в интересах несовершеннолетнего 8; 1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5, действующая в интересах несовершеннолетнего 8, 1 просили решение суда отменить.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <...> 1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 34,0 кв. м по адресу: <...>. 7 умер <...>. Наследниками по закону после смерти 1 являются его сыновья: 8 <...> г.р., 1 <...> года рождения, 2 <...> г.р., 3 <...> г.р.
В июне 2011 года между 4 и 7 было достигнуто соглашение о приобретении 4 у 1 по договору купли-продажи спорной квартиры за <...> тысяч рублей. истица в счет оплаты стоимости квартиры погасила кредит 7 в сумме <...> тысяч рублей, а оставшуюся сумму, тысяч рублей, отдала ему в присутствии 6. 7 написал расписку о получении денежных средств. Из содержания расписки следует, что расчет за квартиру произведен полностью. 4 вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства и проживает в квартире до настоящего времени. Договор купли-продажи не был составлен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с внезапной смертью 7.
Таким образом, между сторонами возник о праве собственности на квартиру. Решением Лабинского городского суда от <...> 4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от исковые требования 4 удовлетворены. Признана действительной и состоявшейся сделка (договор) купли-продажи квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, дом <...>, <...>, совершенная между 7 и 4. За 4 признано право собственности на квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку 4 на сегодняшний день является собственником спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным постановлением, вынесенным судом ранее по другому гражданскому делу, с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, являются основанием для его обжалования в кассационном порядке, а не для отмены настоящего решения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 5, действующей в интересах несовершеннолетнего 8; 1, 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)