Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17709/12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-17709/12


Судья: Кашкаров С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Анапского городского суда от 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

установила:

ОАО "Р" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что <...> между ОАО "Р" и Г. был заключен договор <...> аренды нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи ОАО "Р" передало, а Г. приняла во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15,10 квадратных метров, находящееся по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по передаче имущества ОАО "Р" выполнило в полном объеме, ответчица же свои обязательства не исполнила, а именно с апреля 2010 года перестала вносить арендную плату. На претензии ОАО "Р" о добровольном погашении суммы задолженности, Г. ответила отказом. В настоящее время сумма задолженности ответчицы составляет. Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с <...> по <...> составляет <...>.
Просит суд взыскать с Г. в пользу ОАО "Р": задолженность по арендной плате в размере <...>, сумму пени в размере <...>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...>.
Г. в суде иск не признала.
Решением Анапского городского суда от 19 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Р": с Г. в пользу ОАО "Р" взыскана задолженность по арендной плате в размере <...>, сумма пени в размере <...>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в суде она иск признала в части непогашенной задолженности по арендной плате в размере <...> за период с <...> по <...>. Также с <...> она утратила статус индивидуального предпринимателя, с этого момента она прекратила предпринимательскую деятельность ввиду того, что стала муниципальным служащим, а в соответствии с законом "О муниципальной службе" заниматься предпринимательской деятельностью запрещается, следовательно, у нее отсутствовали законные основания осуществлять предпринимательскую деятельность или какую-либо другую деятельность, а значит, у нее отсутствовала возможность и надобность занимать спорное помещение, принадлежащее истцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., представителя ОАО "Р", судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскания.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО "Р" и Г. был заключен договор <...> аренды нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи ОАО "Р" передало, а Г. приняла во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15,10 квадратных метров, находящееся по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Начисление арендной платы и иных платежей по договору производится со дня подписания акта приема-передачи помещения.
Г. с апреля 2010 года свои обязательства не выполняет, а именно перестала вносить арендную плату за пользование имуществом истца, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из имеющейся в деле копии решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года видно, что ОАО "Р" определило размер задолженности Г. по арендной плате в сумме <...> за период с апреля по октябрь 2010 года.
Из этого же решения видно, что Г. перед истцом поставлен вопрос о расторжении договора аренды, в связи с утратой ею статуса ИП и невозможности осуществления ею предпринимательской деятельности в силу запрета закона.
Данное обстоятельство подтверждается и представленными Г. в суд апелляционной инстанции копией заявления в адрес истца с отметкой на нем о принятии этого заявления работником ОАО "Р", а также копией акта приема-передачи арендованного помещения, не подписанного представителем истца.
Следовательно, действие заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения было фактически прекращено и с указанного времени ответчица не пользовалась арендованным помещением. Это же обстоятельство подтверждается и уведомлением истца (л.д. 60, 61).
Вины Г. в том, что истец не принял свое имущество у ответчицы сразу же после подачи ею заявления не имеется.
В связи с этим арендная плата за нежилое помещение с ответчицы может быть взыскана только за период с апреля по август 2010 года, то есть до дня расторжения договора сторонами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда, уменьшив сумму взыскания с <...> до <...> и пени с <...> до <...>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда от 19 апреля 2012 года изменить, уменьшить размер взысканной с Г. в пользу ОАО "Р" задолженности по арендной плате с <...> до <...> и пени с <...> до <...>.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)