Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года дело N 2-1063/12 по апелляционной жалобе П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года по иску П. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма; по встречному иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П. о выселении.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя П. - Ш. (доверенность от 01.12.2011 года), представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - К. (доверенность от 10.01.2012 года), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования отдельной трехкомнатной квартирой N <...> в д. N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге по договору социального найма, признать ее нанимателем по договору социального найма указанной квартирой. В обосновании своего заявления истица указывала, что она была вселена нанимателем как член его семьи, проживала с ним совместно. После выезда нанимателя продолжает пользоваться спорной квартирой, несет расходы по оплате коммунальных услуг и квартирной платы.
Не согласившись с исковыми требованиями П., администрация Центрального района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении П.Ф. В обоснование требований указано, что с момента выделения П.А.А. на семью из 4-х человек квартиры по <АДРЕС 2>, П.А.А. утратил право пользования квартирой по <АДРЕС 1>, а с учетом данного им обязательства от 30.11.2006 года он никого не мог вселять в квартиру по адресу <АДРЕС 1>, д. N <...> кв. N <...>. Вселение П.Ф. является незаконным, следовательно, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда от 08.06.2012 года в удовлетворении исковых требований П.Ф. отказано. П.Ф. выселена из 3-комнатной квартиры N <...> в доме N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе П.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска П.Ф. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что с сентября 2007 года П.А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 1>, д. N <...> кв. N <...> в силу предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма, следовательно, не мог, как наниматель никого вселять и регистрировать в данную квартиру; в силу подписанного им обязательства, он обязан был освободить указанное жилое помещение, что им сделано не было, следовательно, регистрация П.Ф. и ее вселение в спорную квартиру являются незаконными, в связи, с чем она не могла приобрести право пользования указанной квартирой и ее требования не могут быть удовлетворены. При этом суд посчитал, что не имеет юридического значения то обстоятельство, что в силу ст. 69 ЖК РФ она является членом семьи нанимателя, вселена им.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считает их противоречащими установленным обстоятельствам дела, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что П.А.А., будучи зарегистрированным по месту службы по адресу: <АДРЕС 3>, N <...> с 03.09.1999 год, и состоявший на очереди на получение жилого помещения по месту службы, получил временный ордер на занятие 2-х комнат размером 29,97 кв. м в кв. N <...> д. N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге на площади маневренного фонда в 1999 году и в 2000 году.
21.02.2006 года между СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и П.А.А. на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма на две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире N <...> в доме N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге. В состав членов семьи включены: П.Л.П., М.А.П., П.Р.А.
В предоставленные ему комнаты П.А.А. и члены его семьи зарегистрированы в сентябре 2007 года.
05.05.2008 года на указанной жилой площади зарегистрирована П.Ф. - мать нанимателя П.А.А.
Дополнительным соглашением от 23.12.2008 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 21.02.2006 года, в качестве члена семьи нанимателя указана П.Ф. - мать П.А.А.
На основании распоряжения администрации Центрального района от 02.08.2010 года N <...> П.А.А. была предоставлена третья комната в указанной квартире, что явилось основанием для заключения дополнительного соглашения N 2 от 11.08.2010 года к договору социального найма от 21.02.2006 года.
Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с выпиской из протокола N <...> заседания комиссии Военной академии связи от 21.09.2006 года П.А.А. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 2>, N <...>, а 13.02.2007 года он получил разрешение для временного заселения указанного жилого помещения.
30.11.2006 года между П.А.А. и Военной академией связи был заключен договор-обязательство, согласно которому П.А.А. обязался выехать (сняться с регистрации) с кв. N <...> дома N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге в течение двух месяцев после регистрации по месту жительства и оформления договора социального найма на кв. N <...> дома N <...> по <АДРЕС 2> в Санкт-Петербурге, а также не производить действий на вселение третьих лиц на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 1> д. N <...> кв. N <...>.
Исходя из данных обстоятельств суд первой инстанции согласился с доводами администрации Центрального района Санкт-Петербурга о том, что с момента получения разрешения на вселение в предоставленную ему квартиру по <АДРЕС 2>, П.А.А. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС 1>, N <...> кв. N <...>, следовательно, П.А.А. не мог регистрировать и вселять в указанную квартиру 3-х лиц, в частности мать П.Ф.
При этом суд отклонил довод П.Ф. о том, что администрацией пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В решении суд указал, что в силу ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, а если и применять срок исковой давности, то его следует исчислять с 29.09.2010 года, когда от начальника ФГУ "Загородная КЭЧ района" поступило в администрацию письмо, где сообщалось, что П.А.А. должен освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <АДРЕС 1>, N <...> кв. N <...>.
Однако, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты прав собственности - виндикацию.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
В данном случае заявлен виндикационный иск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В пункте 23 того же Постановления Пленума ВС РФ говорится, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что П.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 05.05.2008 года, и была вселена в него как член семьи нанимателя, дополнительным соглашением от 23.12.2008 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 21.02.2006 года, в качестве члена семьи нанимателя указана П.Ф. - мать П.А.А., а встречное исковое заявление принято судом к производству 03.05.2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Центрального района Санкт-Петербурга пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Вывод суда, что срок исковой давности не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, противоречит нормам материального права, поскольку данная норма применяется при предъявлении негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования П.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку она была вселена в установленном законом порядке и включена в договор социального найма, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года отменить.
Признать за П.Ф., <...> года рождения, право пользование кв. N <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 1> д. N <...> по договору социального найма.
В удовлетворении требований администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении П.Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 12744
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 12744
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года дело N 2-1063/12 по апелляционной жалобе П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года по иску П. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма; по встречному иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П. о выселении.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя П. - Ш. (доверенность от 01.12.2011 года), представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - К. (доверенность от 10.01.2012 года), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования отдельной трехкомнатной квартирой N <...> в д. N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге по договору социального найма, признать ее нанимателем по договору социального найма указанной квартирой. В обосновании своего заявления истица указывала, что она была вселена нанимателем как член его семьи, проживала с ним совместно. После выезда нанимателя продолжает пользоваться спорной квартирой, несет расходы по оплате коммунальных услуг и квартирной платы.
Не согласившись с исковыми требованиями П., администрация Центрального района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении П.Ф. В обоснование требований указано, что с момента выделения П.А.А. на семью из 4-х человек квартиры по <АДРЕС 2>, П.А.А. утратил право пользования квартирой по <АДРЕС 1>, а с учетом данного им обязательства от 30.11.2006 года он никого не мог вселять в квартиру по адресу <АДРЕС 1>, д. N <...> кв. N <...>. Вселение П.Ф. является незаконным, следовательно, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда от 08.06.2012 года в удовлетворении исковых требований П.Ф. отказано. П.Ф. выселена из 3-комнатной квартиры N <...> в доме N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе П.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска П.Ф. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что с сентября 2007 года П.А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 1>, д. N <...> кв. N <...> в силу предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма, следовательно, не мог, как наниматель никого вселять и регистрировать в данную квартиру; в силу подписанного им обязательства, он обязан был освободить указанное жилое помещение, что им сделано не было, следовательно, регистрация П.Ф. и ее вселение в спорную квартиру являются незаконными, в связи, с чем она не могла приобрести право пользования указанной квартирой и ее требования не могут быть удовлетворены. При этом суд посчитал, что не имеет юридического значения то обстоятельство, что в силу ст. 69 ЖК РФ она является членом семьи нанимателя, вселена им.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считает их противоречащими установленным обстоятельствам дела, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что П.А.А., будучи зарегистрированным по месту службы по адресу: <АДРЕС 3>, N <...> с 03.09.1999 год, и состоявший на очереди на получение жилого помещения по месту службы, получил временный ордер на занятие 2-х комнат размером 29,97 кв. м в кв. N <...> д. N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге на площади маневренного фонда в 1999 году и в 2000 году.
21.02.2006 года между СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и П.А.А. на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма на две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире N <...> в доме N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге. В состав членов семьи включены: П.Л.П., М.А.П., П.Р.А.
В предоставленные ему комнаты П.А.А. и члены его семьи зарегистрированы в сентябре 2007 года.
05.05.2008 года на указанной жилой площади зарегистрирована П.Ф. - мать нанимателя П.А.А.
Дополнительным соглашением от 23.12.2008 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 21.02.2006 года, в качестве члена семьи нанимателя указана П.Ф. - мать П.А.А.
На основании распоряжения администрации Центрального района от 02.08.2010 года N <...> П.А.А. была предоставлена третья комната в указанной квартире, что явилось основанием для заключения дополнительного соглашения N 2 от 11.08.2010 года к договору социального найма от 21.02.2006 года.
Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с выпиской из протокола N <...> заседания комиссии Военной академии связи от 21.09.2006 года П.А.А. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 2>, N <...>, а 13.02.2007 года он получил разрешение для временного заселения указанного жилого помещения.
30.11.2006 года между П.А.А. и Военной академией связи был заключен договор-обязательство, согласно которому П.А.А. обязался выехать (сняться с регистрации) с кв. N <...> дома N <...> по <АДРЕС 1> в Санкт-Петербурге в течение двух месяцев после регистрации по месту жительства и оформления договора социального найма на кв. N <...> дома N <...> по <АДРЕС 2> в Санкт-Петербурге, а также не производить действий на вселение третьих лиц на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 1> д. N <...> кв. N <...>.
Исходя из данных обстоятельств суд первой инстанции согласился с доводами администрации Центрального района Санкт-Петербурга о том, что с момента получения разрешения на вселение в предоставленную ему квартиру по <АДРЕС 2>, П.А.А. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС 1>, N <...> кв. N <...>, следовательно, П.А.А. не мог регистрировать и вселять в указанную квартиру 3-х лиц, в частности мать П.Ф.
При этом суд отклонил довод П.Ф. о том, что администрацией пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В решении суд указал, что в силу ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, а если и применять срок исковой давности, то его следует исчислять с 29.09.2010 года, когда от начальника ФГУ "Загородная КЭЧ района" поступило в администрацию письмо, где сообщалось, что П.А.А. должен освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <АДРЕС 1>, N <...> кв. N <...>.
Однако, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты прав собственности - виндикацию.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
В данном случае заявлен виндикационный иск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В пункте 23 того же Постановления Пленума ВС РФ говорится, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что П.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 05.05.2008 года, и была вселена в него как член семьи нанимателя, дополнительным соглашением от 23.12.2008 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 21.02.2006 года, в качестве члена семьи нанимателя указана П.Ф. - мать П.А.А., а встречное исковое заявление принято судом к производству 03.05.2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Центрального района Санкт-Петербурга пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Вывод суда, что срок исковой давности не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, противоречит нормам материального права, поскольку данная норма применяется при предъявлении негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования П.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку она была вселена в установленном законом порядке и включена в договор социального найма, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года отменить.
Признать за П.Ф., <...> года рождения, право пользование кв. N <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС 1> д. N <...> по договору социального найма.
В удовлетворении требований администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении П.Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)