Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.Л. к Ш. действующей в интересах Т.А., Т.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установил:
А.Л. обратилась в суд с иском к Ш., действующей в интересах Т.А. и Т.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, в указанной квартире также зарегистрированы А.Д. (дочь истца), Т.А. (сын брата), Т.А.В. (сын брата). Ответчики с октября 2010 года не проживают в спорном жилом помещении, их вещи в квартире отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производят. Место жительства ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу на реализацию прав, в том числе, права на приватизацию. Ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы.
В судебном заседании истица А.Л. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ш., действующая в интересах несовершеннолетних Т.А., Т.А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Представила отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района "Люблино" Г. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетних Т.А. и Т.А.В. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лицо отделение по району Печатники УФМС России по г. Москве в ЮВАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец А.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш., учитывая заявление А.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанных выше правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В спорной квартире зарегистрированы истец А.Л. (наниматель), А.Д. (дочь истца), ответчики Т.А., **.**.20** года рождения и Т.А.В., **.**.20** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).
Несовершеннолетние Т.А., 20** г.р. и Т.А.В., 20** г.р. были зарегистрированы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя к своему отцу - Т.В.
Т.В. ** *** 20** г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Несовершеннолетние дети Т.В. и Ш. - Т.А. 20** г.р., и Т.А.В., 20** г.р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, однако в настоящее время вынужденно не проживают в спорной квартире, в связи с не проживанием в ней родителей, а также в силу малолетнего возраста. Помимо регистрации по месту жительства, факт вселения малолетних в спорное жилое помещение подтвержден справкой поликлиники N ***, согласно которой малолетние Т-ы наблюдались в поликлинике до октября 2010 года, с 2011 года за медицинской помощью не обращались.
Несовершеннолетние Т-ы приобрели право пользования указанным жилым помещением, но не проживают в квартире в связи с не проживанием в нем родителей. То обстоятельство, что несовершеннолетние дети фактически проживают с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ их родители определили место жительства своих детей - в спорном жилом помещении, где они были зарегистрированы после рождения.
Между тем, Т.А. и Т.А.В., будучи бывшими членами семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, не отказывались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Напротив, как усматривается из представленных Ш. копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, Ш. - мать несовершеннолетних произвела оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании стороны не отрицали наличия конфликтных отношений между ними, что подтверждено также материалами дела, в том числе, обращениями истца к своему брату Т.В. с предложениями о разрешении жилищного спора, обращением к мировому судье судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы, постановлением о прекращении уголовного дела.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для признания Т.А. и Т.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, и снятию с регистрационного учета, не имеется, так как непроживание малолетних ответчиков, интересы которых защищает их законный представитель Ш., по месту регистрации связано с конфликтной ситуацией между бывшими членами семьи, и является временным, несовершеннолетние не перестали быть членом семьи нанимателя, имеющим равные с нанимателем права и обязанности, и следовательно, они в силу закона не могут утратить права пользования спорной квартирой, и по достижении 14 лет самостоятельно определить свое место жительства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15348
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-15348
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе А.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.Л. к Ш. действующей в интересах Т.А., Т.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установил:
А.Л. обратилась в суд с иском к Ш., действующей в интересах Т.А. и Т.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, в указанной квартире также зарегистрированы А.Д. (дочь истца), Т.А. (сын брата), Т.А.В. (сын брата). Ответчики с октября 2010 года не проживают в спорном жилом помещении, их вещи в квартире отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производят. Место жительства ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу на реализацию прав, в том числе, права на приватизацию. Ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы.
В судебном заседании истица А.Л. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ш., действующая в интересах несовершеннолетних Т.А., Т.А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Представила отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района "Люблино" Г. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетних Т.А. и Т.А.В. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лицо отделение по району Печатники УФМС России по г. Москве в ЮВАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец А.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш., учитывая заявление А.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанных выше правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В спорной квартире зарегистрированы истец А.Л. (наниматель), А.Д. (дочь истца), ответчики Т.А., **.**.20** года рождения и Т.А.В., **.**.20** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).
Несовершеннолетние Т.А., 20** г.р. и Т.А.В., 20** г.р. были зарегистрированы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя к своему отцу - Т.В.
Т.В. ** *** 20** г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Несовершеннолетние дети Т.В. и Ш. - Т.А. 20** г.р., и Т.А.В., 20** г.р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, однако в настоящее время вынужденно не проживают в спорной квартире, в связи с не проживанием в ней родителей, а также в силу малолетнего возраста. Помимо регистрации по месту жительства, факт вселения малолетних в спорное жилое помещение подтвержден справкой поликлиники N ***, согласно которой малолетние Т-ы наблюдались в поликлинике до октября 2010 года, с 2011 года за медицинской помощью не обращались.
Несовершеннолетние Т-ы приобрели право пользования указанным жилым помещением, но не проживают в квартире в связи с не проживанием в нем родителей. То обстоятельство, что несовершеннолетние дети фактически проживают с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ их родители определили место жительства своих детей - в спорном жилом помещении, где они были зарегистрированы после рождения.
Между тем, Т.А. и Т.А.В., будучи бывшими членами семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, не отказывались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Напротив, как усматривается из представленных Ш. копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, Ш. - мать несовершеннолетних произвела оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании стороны не отрицали наличия конфликтных отношений между ними, что подтверждено также материалами дела, в том числе, обращениями истца к своему брату Т.В. с предложениями о разрешении жилищного спора, обращением к мировому судье судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы, постановлением о прекращении уголовного дела.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для признания Т.А. и Т.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, и снятию с регистрационного учета, не имеется, так как непроживание малолетних ответчиков, интересы которых защищает их законный представитель Ш., по месту регистрации связано с конфликтной ситуацией между бывшими членами семьи, и является временным, несовершеннолетние не перестали быть членом семьи нанимателя, имеющим равные с нанимателем права и обязанности, и следовательно, они в силу закона не могут утратить права пользования спорной квартирой, и по достижении 14 лет самостоятельно определить свое место жительства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)