Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,
при секретаре Ф.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
- дело по апелляционной жалобе Г.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Г.Э. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....;
- Признать Г.Э. и Г.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....
Решение суда является основанием для снятия Г.Э. и Г.Г. с регистрационного учета по адресу: .....
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Э. к Ф.Е., П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры от.... года, заключенного между Г.Э., Г.Г. и Ф.Е., признании недействительными регистрационных записей о праве собственности Ф.Е. и П. на квартиру, признании права собственности Г.Э. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 4, кв. 37 - отказать,
П. предъявила иск к Г.Э., Г.Г., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Москве об истребовании из чужого незаконного владения Г.Э. квартиры по адресу: ...., прекращении права пользования Г.Э. и Г.Г. указанной квартирой, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований П. указывает, что на основании договора купли-продажи от..... г. она приобрела у Ф.Е. квартиру, расположенную по адресу: ....... Право собственности на квартиру зарегистрировано 11.12.2009 г. В квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики Г.Э. и Г.Г., которые продали эту квартиру Ф.Е. в 1995 г., однако с регистрационного учета не снялись. Право собственности и право пользования Г.Э. и Г.Г. спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к Ф.Е. по договору купли-продажи от 26.12.1995 г., право собственности которой зарегистрировано 11.11.2008 г. на основании дубликата указанного договора, выданного 08.11.2008 г. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, т.к. они членами семьи истца не являются, договор безвозмездного пользования квартирой с ними не заключался.
Г.Э. исковые требования П. не признал, предъявил встречный иск к Ф.Е., П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенного..... года между Г.Э., Г.Г. и Ф.Е., признании недействительными регистрационных записей о праве собственности Ф.Е. и П. на указанную квартиру и признании за ним (Г.Э.) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... В обоснование своих требований Г.Э. указал, что денежные средства за спорную квартиру по договору купли-продажи от..... г. Ф.Е. продавцам квартиры (Г.Э. и Г.Г.) не уплатила. Квартира Ф.Е. по акту приема-передачи не передавалась. Сам факт регистрации указанного договора купли-продажи квартиры Ф.Е. от истца скрыла. В связи с этим истец по встречному иску был уверен, что Ф.Е. отказалась от приобретения квартиры. Государственная регистрация права собственности П. и Ф.Е. на спорную квартиру была осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку никаких заявлений Г.Э. в регистрирующий орган не подавалось.
Представители истца П. - М., адвокат Левинсон О.М., представляющий также интересы ответчика по встречному иску Ф.Е., в судебном заседании исковые требования П. поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований Г.Э. возражали, заявили о пропуске Г.Э. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ответчик Г.Э. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Гурсаев Р.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием Г.Э., которое судом первой инстанции удовлетворено не было с учетом неоднократных неявок Г.Э. в суд и присутствия в судебном заседании его представителя по ордеру.
Ответчик Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.Э. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей П. - М., Левинсона О.М., представляющего одновременно интересы ответчика Ф.Е., Г.Э., его представителя - адвоката Гурсаева Р.С. (ордер N 893 от 18.07.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Э. и Г.Г. принадлежала на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., на основании договора передачи N.... от.... г. (том 1, л.д. 196).
..... г. между Г.Э., Г.Г., с одной стороны, и Ф.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Г.Э. и Г.Г. продали Ф.Е. квартиру по адресу: ....., за сумму..... долларов США, эквивалентную на.... г..... руб. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Г.Е. (том 1, л.д. 197).
Соглашением сторон от 06.12.1995 г. договор купли продажи квартиры от..... г. расторгнут (том 1, л.д. 198).
..... г. между Г.Э., Г.Г., с одной стороны, и Ф.Е., с другой стороны, повторно заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Г.Э. и Г.Г. продали Ф.Е. квартиру по адресу..... Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Г.Е. (том 1, л.д. 199).
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что квартира продана за сумму.... руб., эквивалентную.... долларов США в соответствии с курсом ЦБ РФ на.... г., которые будут отданы Ф.Е. Г.Э., Г.Г. полностью после регистрации настоящего договора в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы.
Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы..... г.
На основании дубликата договора купли-продажи квартиры от..... г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним..... г. внесена запись регистрации N....., Ф.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
По договору купли-продажи от.... г. Ф.Е. продала указанную квартиру П., о праве собственности которой..... г. внесена запись за N...... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9 - 10).
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Г.Э. и Г.Г. (том 1, л.д. 202).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от..... г., заключенного между Г-выми и Ф.Е. не имеется, обязательства по оплате квартиры Ф.Е. перед Г.Э. были выполнены.
Судом учтено наличие расписки о получении денежных средств от Ф.Е. в размере.... долларов США, подпись в которой, согласно акту экспертного исследования, выполнена самим Г.Э. и которая согласуется с иными материалами дела, в том числе публикацией в газете "Коммерсантъ-DAILY" N 77 от 14 мая 1996 года.
Также суд обоснованно применил последствия пропуска Г.Э. установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по заявленным им встречным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы Г.Э. о том, что 23 марта 2004 г. им была получена справка МРП, в которой он и его мать Г.Г. значились собственниками спорной квартиры, из чего следует сделать вывод, что до указанной даты Г.Э. не было известно о праве собственности Ф.Е. на квартиру, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, ..... г. дубликат договора купли-продажи был зарегистрирован в Комитете Муниципального жилья за N.... (л.д. 168). Сведения о зарегистрированных до 31 января 1998 г. правах на жилые помещения на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29 декабря 2004 г. в данном случае предоставляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Таким образом, Московская регистрационная Палата Правительства Москвы не являлась надлежащим органом, в котором в 2004 году следовало запрашивать сведения о зарегистрированных до 1998 г. правах на квартиру.
Кроме того, как усматривается из определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 1996 г., Г.Э. и Г.Г. обращались в суд с иском к Ф.Е. о признании договора купли-продажи недействительным. В дальнейшем указанное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением Г.Э. и Г.Г. требований определения от 22 февраля 1996 года.
С учетом изложенного, суд правильно исчислил срок исковой давности с 10.01.1996 г. - даты государственной регистрации договора купли-продажи от 25.12.1996 г. и не принял во внимание доводы Г.Э. о том, что вплоть до 2008 года он считал себя собственником спорной квартиры.
Доводы об отсутствии акта приема-передачи квартиры, о совершении сделки в результате обмана, под влиянием угроз и насилия не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями к расторжению договора. Требований о недействительности сделки не заявлялось.
Оснований к удовлетворению требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными регистрационных записей о праве собственности Ф.Е. и П. на указанную квартиру и признании за ним (Г.Э.) права собственности на жилое помещение у суда также не имелось, так как оспариваемые записи о государственной регистрации права на недвижимость были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании оформленных в установленном законом порядке документов. Доводы Г.Э. о том, что при их внесении были нарушены его имущественные права и интересы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
По обращению Ф.Е. такая регистрация была произведена.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжается своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности включает в себя правомочия владения, пользования, распоряжения.
Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры от 26.12.1995 г. предусмотрено, что Г.Э. и Г.Г. обязуются выписаться с проданной жилой площади в двухнедельный срок со дня подписания настоящего договора.
Установив, что Г.Э., Г.Г. до настоящего времени сохраняют регистрацию в проданной ими квартире, Г.Э. фактически в ней проживает, суд, с учетом положений приведенной нормы закона, п. 6 заключенного между Г-выми и Ф.Е. договора купли-продажи а также положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца П. о прекращении права пользования Г.Г., Г.Э. спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета и истребовании квартиры из чужого незаконного владения Г.Э.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, расписке, публикации в газете "Коммерсант-DAILY", справке Московской регистрационной палаты, письму Управления уголовного розыска направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11604
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-11604
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,
при секретаре Ф.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
- дело по апелляционной жалобе Г.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Г.Э. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....;
- Признать Г.Э. и Г.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....
Решение суда является основанием для снятия Г.Э. и Г.Г. с регистрационного учета по адресу: .....
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Э. к Ф.Е., П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры от.... года, заключенного между Г.Э., Г.Г. и Ф.Е., признании недействительными регистрационных записей о праве собственности Ф.Е. и П. на квартиру, признании права собственности Г.Э. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 4, кв. 37 - отказать,
установила:
П. предъявила иск к Г.Э., Г.Г., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Москве об истребовании из чужого незаконного владения Г.Э. квартиры по адресу: ...., прекращении права пользования Г.Э. и Г.Г. указанной квартирой, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований П. указывает, что на основании договора купли-продажи от..... г. она приобрела у Ф.Е. квартиру, расположенную по адресу: ....... Право собственности на квартиру зарегистрировано 11.12.2009 г. В квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики Г.Э. и Г.Г., которые продали эту квартиру Ф.Е. в 1995 г., однако с регистрационного учета не снялись. Право собственности и право пользования Г.Э. и Г.Г. спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к Ф.Е. по договору купли-продажи от 26.12.1995 г., право собственности которой зарегистрировано 11.11.2008 г. на основании дубликата указанного договора, выданного 08.11.2008 г. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, т.к. они членами семьи истца не являются, договор безвозмездного пользования квартирой с ними не заключался.
Г.Э. исковые требования П. не признал, предъявил встречный иск к Ф.Е., П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенного..... года между Г.Э., Г.Г. и Ф.Е., признании недействительными регистрационных записей о праве собственности Ф.Е. и П. на указанную квартиру и признании за ним (Г.Э.) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... В обоснование своих требований Г.Э. указал, что денежные средства за спорную квартиру по договору купли-продажи от..... г. Ф.Е. продавцам квартиры (Г.Э. и Г.Г.) не уплатила. Квартира Ф.Е. по акту приема-передачи не передавалась. Сам факт регистрации указанного договора купли-продажи квартиры Ф.Е. от истца скрыла. В связи с этим истец по встречному иску был уверен, что Ф.Е. отказалась от приобретения квартиры. Государственная регистрация права собственности П. и Ф.Е. на спорную квартиру была осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку никаких заявлений Г.Э. в регистрирующий орган не подавалось.
Представители истца П. - М., адвокат Левинсон О.М., представляющий также интересы ответчика по встречному иску Ф.Е., в судебном заседании исковые требования П. поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований Г.Э. возражали, заявили о пропуске Г.Э. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ответчик Г.Э. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Гурсаев Р.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием Г.Э., которое судом первой инстанции удовлетворено не было с учетом неоднократных неявок Г.Э. в суд и присутствия в судебном заседании его представителя по ордеру.
Ответчик Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.Э. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей П. - М., Левинсона О.М., представляющего одновременно интересы ответчика Ф.Е., Г.Э., его представителя - адвоката Гурсаева Р.С. (ордер N 893 от 18.07.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Э. и Г.Г. принадлежала на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....., на основании договора передачи N.... от.... г. (том 1, л.д. 196).
..... г. между Г.Э., Г.Г., с одной стороны, и Ф.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Г.Э. и Г.Г. продали Ф.Е. квартиру по адресу: ....., за сумму..... долларов США, эквивалентную на.... г..... руб. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Г.Е. (том 1, л.д. 197).
Соглашением сторон от 06.12.1995 г. договор купли продажи квартиры от..... г. расторгнут (том 1, л.д. 198).
..... г. между Г.Э., Г.Г., с одной стороны, и Ф.Е., с другой стороны, повторно заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Г.Э. и Г.Г. продали Ф.Е. квартиру по адресу..... Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Г.Е. (том 1, л.д. 199).
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что квартира продана за сумму.... руб., эквивалентную.... долларов США в соответствии с курсом ЦБ РФ на.... г., которые будут отданы Ф.Е. Г.Э., Г.Г. полностью после регистрации настоящего договора в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы.
Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы..... г.
На основании дубликата договора купли-продажи квартиры от..... г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним..... г. внесена запись регистрации N....., Ф.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
По договору купли-продажи от.... г. Ф.Е. продала указанную квартиру П., о праве собственности которой..... г. внесена запись за N...... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9 - 10).
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Г.Э. и Г.Г. (том 1, л.д. 202).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от..... г., заключенного между Г-выми и Ф.Е. не имеется, обязательства по оплате квартиры Ф.Е. перед Г.Э. были выполнены.
Судом учтено наличие расписки о получении денежных средств от Ф.Е. в размере.... долларов США, подпись в которой, согласно акту экспертного исследования, выполнена самим Г.Э. и которая согласуется с иными материалами дела, в том числе публикацией в газете "Коммерсантъ-DAILY" N 77 от 14 мая 1996 года.
Также суд обоснованно применил последствия пропуска Г.Э. установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по заявленным им встречным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы Г.Э. о том, что 23 марта 2004 г. им была получена справка МРП, в которой он и его мать Г.Г. значились собственниками спорной квартиры, из чего следует сделать вывод, что до указанной даты Г.Э. не было известно о праве собственности Ф.Е. на квартиру, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, ..... г. дубликат договора купли-продажи был зарегистрирован в Комитете Муниципального жилья за N.... (л.д. 168). Сведения о зарегистрированных до 31 января 1998 г. правах на жилые помещения на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29 декабря 2004 г. в данном случае предоставляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Таким образом, Московская регистрационная Палата Правительства Москвы не являлась надлежащим органом, в котором в 2004 году следовало запрашивать сведения о зарегистрированных до 1998 г. правах на квартиру.
Кроме того, как усматривается из определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 1996 г., Г.Э. и Г.Г. обращались в суд с иском к Ф.Е. о признании договора купли-продажи недействительным. В дальнейшем указанное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением Г.Э. и Г.Г. требований определения от 22 февраля 1996 года.
С учетом изложенного, суд правильно исчислил срок исковой давности с 10.01.1996 г. - даты государственной регистрации договора купли-продажи от 25.12.1996 г. и не принял во внимание доводы Г.Э. о том, что вплоть до 2008 года он считал себя собственником спорной квартиры.
Доводы об отсутствии акта приема-передачи квартиры, о совершении сделки в результате обмана, под влиянием угроз и насилия не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями к расторжению договора. Требований о недействительности сделки не заявлялось.
Оснований к удовлетворению требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными регистрационных записей о праве собственности Ф.Е. и П. на указанную квартиру и признании за ним (Г.Э.) права собственности на жилое помещение у суда также не имелось, так как оспариваемые записи о государственной регистрации права на недвижимость были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании оформленных в установленном законом порядке документов. Доводы Г.Э. о том, что при их внесении были нарушены его имущественные права и интересы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
По обращению Ф.Е. такая регистрация была произведена.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжается своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности включает в себя правомочия владения, пользования, распоряжения.
Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры от 26.12.1995 г. предусмотрено, что Г.Э. и Г.Г. обязуются выписаться с проданной жилой площади в двухнедельный срок со дня подписания настоящего договора.
Установив, что Г.Э., Г.Г. до настоящего времени сохраняют регистрацию в проданной ими квартире, Г.Э. фактически в ней проживает, суд, с учетом положений приведенной нормы закона, п. 6 заключенного между Г-выми и Ф.Е. договора купли-продажи а также положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца П. о прекращении права пользования Г.Г., Г.Э. спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета и истребовании квартиры из чужого незаконного владения Г.Э.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, расписке, публикации в газете "Коммерсант-DAILY", справке Московской регистрационной палаты, письму Управления уголовного розыска направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)