Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г., которым постановлено:
Признать А.В. прекратившим право пользования жилой площадью по адресу: ***.
Снять А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В иске А.В. к О.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой - отказать.
О.В. обратилась в суд с иском к А.В. о прекращении права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации. На спорной жилой площади зарегистрирован ответчик А.В., который был вселен в квартиру как супруг дочери истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, однако сниматься с регистрационного учета не желает.
Ответчик А.В. предъявил встречный иск о вселении, сохранении права пользования квартирой на срок 10 лет, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, выдаче ключей от всех дверных запорных устройств, находящихся в квартире, мотивируя свои требования тем, что с мая 2010 года истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку О.В. и Е.Ю. препятствуют его проживанию и пользованию жилым помещением. Считает, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, вселяясь в квартиру А.В. приобрел право пользования жилым помещением в бессрочном порядке. Кроме того, А.В. не имеет другого жилого помещения, а имущественное положение не позволяет себя обеспечить иным жильем.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, во встречном иске просила отказать.
Ответчик А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.В.
Истец О.В., ответчик А.В. и представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения 3 лица Е.Ю., представляющей свои интересы и интересы истца О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную *** квартиру общей площадью с учетом летних помещений ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности спорная квартира является собственностью О.В. на основании договора дарения квартиры от **.10.20** г. (л.д. 10).
На данной жилой площади с 2*.0*.20** г. зарегистрированы и проживали единой семьей истец О.В., ответчик А.В., П.А., В.А., Е.Ю. (л.д. 12).
Указанная квартира была приобретена Е.Ю. по договору купли-продажи от **.0*.20** г. (л.д. 31) в период брака с А.В. Брак между Е.Ю. ответчиком А.В. был расторгнут **.0*.20** года на основании решения мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы (л.д. 11).
В соответствии с дополнительным соглашением к брачному договору от **.02.20** г. квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретенная на имя супруги Е.Ю. за счет ее личных средств с привлечением средств ипотечного кредита, выданного ЗАО "Московский Международный Банк" на ее имя, является личным имуществом супруги Е.Ю. (л.д. 15).
Согласно договору дарения квартиры от **.*0.20** г. Е.Ю. подарила спорное жилое помещение своей матери О.В. (л.д. 30).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.10.2010 г. А.В. в удовлетворении исковых требований к Е.Ю., О.В. о признании недействительным брачного договора и дополнительного соглашения к брачному договору, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры, определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д. 16 - 20).
Определением судебной коллегии от 10.03.2011 г. данное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.В. без удовлетворения (л.д. 21 - 28).
Как пояснила Е.Ю. в заседании судебной коллегии, ответчик является бывшим членом семьи собственника О.В., он добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически в спорной квартире не проживает.
Иск заявлен по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом правильно установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчиком квартирой N * по адресу: *** обоснованны.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что требования ответчика А.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать ключи не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что у истца О.В. как собственника квартиры отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением достигнуто не было.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, поскольку судом не был разрешен вопрос о сохранении за бывшим членом семьи А.В. права пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия полагает, что с учетом интересов ответчика, отсутствия у него иного жилого помещения, его имущественного положения, за ответчиком А.В. надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года изменить.
Сохранить за А.В. право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *** сроком на 1 год - до 20.07.2013 года.
Снять А.В. с регистрационного учета по адресу: *** по истечению указанного срока.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12090
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-12090
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г., которым постановлено:
Признать А.В. прекратившим право пользования жилой площадью по адресу: ***.
Снять А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В иске А.В. к О.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой - отказать.
установила:
О.В. обратилась в суд с иском к А.В. о прекращении права пользования квартирой N *, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации. На спорной жилой площади зарегистрирован ответчик А.В., который был вселен в квартиру как супруг дочери истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, однако сниматься с регистрационного учета не желает.
Ответчик А.В. предъявил встречный иск о вселении, сохранении права пользования квартирой на срок 10 лет, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, выдаче ключей от всех дверных запорных устройств, находящихся в квартире, мотивируя свои требования тем, что с мая 2010 года истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку О.В. и Е.Ю. препятствуют его проживанию и пользованию жилым помещением. Считает, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, вселяясь в квартиру А.В. приобрел право пользования жилым помещением в бессрочном порядке. Кроме того, А.В. не имеет другого жилого помещения, а имущественное положение не позволяет себя обеспечить иным жильем.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, во встречном иске просила отказать.
Ответчик А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.В.
Истец О.В., ответчик А.В. и представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения 3 лица Е.Ю., представляющей свои интересы и интересы истца О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную *** квартиру общей площадью с учетом летних помещений ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности спорная квартира является собственностью О.В. на основании договора дарения квартиры от **.10.20** г. (л.д. 10).
На данной жилой площади с 2*.0*.20** г. зарегистрированы и проживали единой семьей истец О.В., ответчик А.В., П.А., В.А., Е.Ю. (л.д. 12).
Указанная квартира была приобретена Е.Ю. по договору купли-продажи от **.0*.20** г. (л.д. 31) в период брака с А.В. Брак между Е.Ю. ответчиком А.В. был расторгнут **.0*.20** года на основании решения мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы (л.д. 11).
В соответствии с дополнительным соглашением к брачному договору от **.02.20** г. квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретенная на имя супруги Е.Ю. за счет ее личных средств с привлечением средств ипотечного кредита, выданного ЗАО "Московский Международный Банк" на ее имя, является личным имуществом супруги Е.Ю. (л.д. 15).
Согласно договору дарения квартиры от **.*0.20** г. Е.Ю. подарила спорное жилое помещение своей матери О.В. (л.д. 30).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.10.2010 г. А.В. в удовлетворении исковых требований к Е.Ю., О.В. о признании недействительным брачного договора и дополнительного соглашения к брачному договору, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры, определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д. 16 - 20).
Определением судебной коллегии от 10.03.2011 г. данное решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.В. без удовлетворения (л.д. 21 - 28).
Как пояснила Е.Ю. в заседании судебной коллегии, ответчик является бывшим членом семьи собственника О.В., он добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически в спорной квартире не проживает.
Иск заявлен по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом правильно установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчиком квартирой N * по адресу: *** обоснованны.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что требования ответчика А.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать ключи не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что у истца О.В. как собственника квартиры отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением достигнуто не было.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, поскольку судом не был разрешен вопрос о сохранении за бывшим членом семьи А.В. права пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия полагает, что с учетом интересов ответчика, отсутствия у него иного жилого помещения, его имущественного положения, за ответчиком А.В. надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года изменить.
Сохранить за А.В. право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *** сроком на 1 год - до 20.07.2013 года.
Снять А.В. с регистрационного учета по адресу: *** по истечению указанного срока.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)