Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым с учетом определения суда от 25 июня 2012 г. об устранении описки постановлено:
Признать право собственности за К. на квартиру N..., расположенную по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о признании права собственности на жилое помещение отказать.
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город.... В обоснование иска указал, что 25.10.2007 года по договору купли-продажи приобрел указанную квартиру у региональной общественной организацией "КЛУБ-70" Договор купли-продажи зарегистрирован не был, однако исполнен, денежные средства им уплачены, квартира передана ему по акту приема-передачи. Сведения о нем как о собственнике внесены в платежные документы по оплате коммунальных услуг, с момента передачи квартиры он оплачивает коммунальные и иные платежи, несет бремя содержания указанной квартиры и фактически в ней проживает. Он обращался в РОО "КЛУБ-70" с заявлением о предоставлении документов на государственную регистрацию договора. Однако в связи с необходимостью восстановления документов, утраченных в результате пожара, регистрация произведена не была, а позднее он узнал, что организация 14.02.2008 г. исключена из ЕГРЮЛ, как фактически не ведущая деятельность. В настоящее время в связи с ликвидацией стороны договора возможность подачи совместного заявления продавца и покупателя в регистрирующий орган невозможна (л.д. 7).
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои интересы представлять доверил Ш.
Представитель истца Ш. в судебное заседание явился, первоначальные требования истца поддержал. Против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, предъявила встречные требования о признании права собственности за г. Москвой на спорную квартиру, которые мотивировала следующим. Право собственности на указанную квартиру оформлено на Региональную общественную организацию "Клуб-70". В связи с прекращением правоспособности юридического лица и по решению регистрирующего органа УФНС по Москве деятельность Региональной общественной организации "Клуб-70" прекращена с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2012 за N 49957. Организация в установленном законом порядке ликвидирована. В ходе ликвидации истец К. не заявлял требований к должнику о регистрации договора купли-продажи. Кроме того, договор был заключен неуполномоченным лицом в период осуществления налоговым органом процедуры ликвидации юридического лица. Полагала, что К. не представлены доказательства перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Региональной общественной организации "Клуб-70" за приобретаемое жилое помещение, что свидетельствует о неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры от 25.10.2007 по адресу: ..., кв.... между Региональной общественной организацией "Клуб-70" и К. не зарегистрирован в регистрационных органах. Правомерность и полномочия лиц, при заключении сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, действующих от имени Региональной общественной организации "Клуб-70", после принятия налоговыми органами решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 165 ГК РФ не соблюдение государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Поскольку по решению регистрирующего органа УФНС по Москве деятельность Региональной общественной организации "Клуб-70" прекращена, то и сделка ответчика по распоряжению спорным недвижимым имуществом по адресу: ..., кв.... незаконна. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ города Москвы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Определением суда от 25 июня 2012 г. в решении суда устранена описка.
В судебное заседание коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К. Ш., поддержавшего судебное решение, коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено, что ранее квартира по адресу..., кв.... принадлежала на праве собственности РОО "Клуб-70" (л.д. 12).
Согласно протоколу общего собрания членов РОО "Клуб-70" 28 июля 2007 года было принято решение о продаже спорной квартиры К. (л.д. 15).
25 октября 2007 года между РОО "Клуб-70" и К. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кв.... (л.д. 8).
Согласно п. 5 договора квартира оценена сторонами в... рублей, которую продавец получает с покупателя в день заключения договора.
Согласно квитанции от 25 октября 2007 года К. обязательство по перечислению продавцу... рублей было исполнено в полном объеме (л.д. 13).
Квартира была передана продавцом покупателю по передаточному акту (л.д. 90). Право собственности К. на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
На момент рассмотрения дела в суде по сведениям ДЖП и ЖФ г. Москвы собственником спорной квартиры является РОО "Клуб-70" (л.д. 12).
Согласно карточки учета ГУ ИС района Чертаново Центральное, собственником спорной квартиры является К. (л.д. 89).
Согласно ответу ГУ ИС района Чертаново Центральное основанием формирования ЕПД по адресу спорной квартиры служит договор купли-продажи от 27 декабря 1996 года (л.д. 88).
Удовлетворяя исковые требования К. и отказывая в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правильно установил юридически значимые доказательства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что деятельность Региональной общественной организации "Клуб-70" прекращена с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2012. Договор купли-продажи заключен 25.10.2007 года, то есть в период деятельности РОО "Клуб-70".
Денежные средства за спорную квартиру К. были переданы в кассу организации по приходному ордеру. Соблюдение процедуры перечисления денежных средств на счет продавца не входит в обязанности покупателя квартиры, в связи с чем возможные нарушения, связанные с деятельностью бухгалтерии РОО "Клуб-70", не имеют значения для подтверждения либо опровержения обстоятельств передачи денежных средств, и не могут ущемлять права покупателя, о чем правильно указал суд в своем решении.
Поскольку свои обязательства по договору К. исполнил в полном объеме, имущество ему фактически передано, и право на это имущество РОО "Клуб-70" не оспаривала, доводы К. по существу иска подтверждены доказательствами, в числе которых показания свидетеля..., суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск К. подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Выводы суда основаны на материалах дела, они не противоречат положениям ст. 53, 551, 556, 131, 165, 174 ГК РФ, ст. ст. 14, 28, 30 Федерального закона "О некоммерческих организациях", Уставу РОО "Клуб-70".
Оспаривая решение суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы в жалобе указывает о заключении договора после ликвидации организации и заключении договора от имени РОО "КЛУБ-70" неуполномоченным лицом.
Коллегия полагает, что доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы не основаны на нормах закона и доказательствах.
В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно материалам гражданского дела РОО "КЛУБ-70" исключена из ЕГРЮЛ 14.02.2008 г. Договор купли-продажи заключен организацией и К. 25.10.2007 года, т.е. до ликвидации юридического лица.
Довод ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в материалах дела отсутствуют полномочия М. на заключение сделки, не может быть признан обоснованным.
В материалах дела имеется протокол общего собрания участников общественной организации от 17.06.2005 г., согласно которому председателем общества назначен М., срок полномочий которого при этом не ограничен. Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания, согласно которому принято решение о продаже спорной квартиры К. Данное решение не оспорено.
Допрошенный в судебном заседании.... подтвердил, что в указанный период он являлся председателем организации, от имени которой подписал договор купли-продажи.
В обоснование довода об оплате стоимости квартиры, К. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.10.2005 г. о внесении в кассу организации... рублей, копия приобщена к делу.
Ссылка в жалобе на необходимость критического отношения к этому доказательству, не может быть признана обоснованной, поскольку ДЖП и ЖФ не представил доказательств, которые бы ставили под сомнение представленное истцом письменной доказательство. Суд обоснованно указал, что соблюдение финансовой дисциплины в РОО не относится к предмету доказывания по настоящему делу.
Обстоятельства, на которые ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. с учетом определения суда об устранении описки от 25 июня 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14010
Судья Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым с учетом определения суда от 25 июня 2012 г. об устранении описки постановлено:
Признать право собственности за К. на квартиру N..., расположенную по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о признании права собственности на жилое помещение отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город.... В обоснование иска указал, что 25.10.2007 года по договору купли-продажи приобрел указанную квартиру у региональной общественной организацией "КЛУБ-70" Договор купли-продажи зарегистрирован не был, однако исполнен, денежные средства им уплачены, квартира передана ему по акту приема-передачи. Сведения о нем как о собственнике внесены в платежные документы по оплате коммунальных услуг, с момента передачи квартиры он оплачивает коммунальные и иные платежи, несет бремя содержания указанной квартиры и фактически в ней проживает. Он обращался в РОО "КЛУБ-70" с заявлением о предоставлении документов на государственную регистрацию договора. Однако в связи с необходимостью восстановления документов, утраченных в результате пожара, регистрация произведена не была, а позднее он узнал, что организация 14.02.2008 г. исключена из ЕГРЮЛ, как фактически не ведущая деятельность. В настоящее время в связи с ликвидацией стороны договора возможность подачи совместного заявления продавца и покупателя в регистрирующий орган невозможна (л.д. 7).
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои интересы представлять доверил Ш.
Представитель истца Ш. в судебное заседание явился, первоначальные требования истца поддержал. Против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, предъявила встречные требования о признании права собственности за г. Москвой на спорную квартиру, которые мотивировала следующим. Право собственности на указанную квартиру оформлено на Региональную общественную организацию "Клуб-70". В связи с прекращением правоспособности юридического лица и по решению регистрирующего органа УФНС по Москве деятельность Региональной общественной организации "Клуб-70" прекращена с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2012 за N 49957. Организация в установленном законом порядке ликвидирована. В ходе ликвидации истец К. не заявлял требований к должнику о регистрации договора купли-продажи. Кроме того, договор был заключен неуполномоченным лицом в период осуществления налоговым органом процедуры ликвидации юридического лица. Полагала, что К. не представлены доказательства перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Региональной общественной организации "Клуб-70" за приобретаемое жилое помещение, что свидетельствует о неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры от 25.10.2007 по адресу: ..., кв.... между Региональной общественной организацией "Клуб-70" и К. не зарегистрирован в регистрационных органах. Правомерность и полномочия лиц, при заключении сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, действующих от имени Региональной общественной организации "Клуб-70", после принятия налоговыми органами решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 165 ГК РФ не соблюдение государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Поскольку по решению регистрирующего органа УФНС по Москве деятельность Региональной общественной организации "Клуб-70" прекращена, то и сделка ответчика по распоряжению спорным недвижимым имуществом по адресу: ..., кв.... незаконна. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ города Москвы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
Определением суда от 25 июня 2012 г. в решении суда устранена описка.
В судебное заседание коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя К. Ш., поддержавшего судебное решение, коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено, что ранее квартира по адресу..., кв.... принадлежала на праве собственности РОО "Клуб-70" (л.д. 12).
Согласно протоколу общего собрания членов РОО "Клуб-70" 28 июля 2007 года было принято решение о продаже спорной квартиры К. (л.д. 15).
25 октября 2007 года между РОО "Клуб-70" и К. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кв.... (л.д. 8).
Согласно п. 5 договора квартира оценена сторонами в... рублей, которую продавец получает с покупателя в день заключения договора.
Согласно квитанции от 25 октября 2007 года К. обязательство по перечислению продавцу... рублей было исполнено в полном объеме (л.д. 13).
Квартира была передана продавцом покупателю по передаточному акту (л.д. 90). Право собственности К. на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
На момент рассмотрения дела в суде по сведениям ДЖП и ЖФ г. Москвы собственником спорной квартиры является РОО "Клуб-70" (л.д. 12).
Согласно карточки учета ГУ ИС района Чертаново Центральное, собственником спорной квартиры является К. (л.д. 89).
Согласно ответу ГУ ИС района Чертаново Центральное основанием формирования ЕПД по адресу спорной квартиры служит договор купли-продажи от 27 декабря 1996 года (л.д. 88).
Удовлетворяя исковые требования К. и отказывая в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правильно установил юридически значимые доказательства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что деятельность Региональной общественной организации "Клуб-70" прекращена с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2012. Договор купли-продажи заключен 25.10.2007 года, то есть в период деятельности РОО "Клуб-70".
Денежные средства за спорную квартиру К. были переданы в кассу организации по приходному ордеру. Соблюдение процедуры перечисления денежных средств на счет продавца не входит в обязанности покупателя квартиры, в связи с чем возможные нарушения, связанные с деятельностью бухгалтерии РОО "Клуб-70", не имеют значения для подтверждения либо опровержения обстоятельств передачи денежных средств, и не могут ущемлять права покупателя, о чем правильно указал суд в своем решении.
Поскольку свои обязательства по договору К. исполнил в полном объеме, имущество ему фактически передано, и право на это имущество РОО "Клуб-70" не оспаривала, доводы К. по существу иска подтверждены доказательствами, в числе которых показания свидетеля..., суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск К. подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Выводы суда основаны на материалах дела, они не противоречат положениям ст. 53, 551, 556, 131, 165, 174 ГК РФ, ст. ст. 14, 28, 30 Федерального закона "О некоммерческих организациях", Уставу РОО "Клуб-70".
Оспаривая решение суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы в жалобе указывает о заключении договора после ликвидации организации и заключении договора от имени РОО "КЛУБ-70" неуполномоченным лицом.
Коллегия полагает, что доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы не основаны на нормах закона и доказательствах.
В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно материалам гражданского дела РОО "КЛУБ-70" исключена из ЕГРЮЛ 14.02.2008 г. Договор купли-продажи заключен организацией и К. 25.10.2007 года, т.е. до ликвидации юридического лица.
Довод ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в материалах дела отсутствуют полномочия М. на заключение сделки, не может быть признан обоснованным.
В материалах дела имеется протокол общего собрания участников общественной организации от 17.06.2005 г., согласно которому председателем общества назначен М., срок полномочий которого при этом не ограничен. Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания, согласно которому принято решение о продаже спорной квартиры К. Данное решение не оспорено.
Допрошенный в судебном заседании.... подтвердил, что в указанный период он являлся председателем организации, от имени которой подписал договор купли-продажи.
В обоснование довода об оплате стоимости квартиры, К. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.10.2005 г. о внесении в кассу организации... рублей, копия приобщена к делу.
Ссылка в жалобе на необходимость критического отношения к этому доказательству, не может быть признана обоснованной, поскольку ДЖП и ЖФ не представил доказательств, которые бы ставили под сомнение представленное истцом письменной доказательство. Суд обоснованно указал, что соблюдение финансовой дисциплины в РОО не относится к предмету доказывания по настоящему делу.
Обстоятельства, на которые ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. с учетом определения суда об устранении описки от 25 июня 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)