Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований К. к Е.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере *** - отказать,
К. обратилась в суд с иском к Е.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере ***, обосновывая свои требования тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** по гражданскому делу N *** сделка купли-продажи квартиры от ***, заключенная между истцом и ответчиком, признана недействительной. Ответчик не имеет возможности вернуть по недействительной сделке купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанное обстоятельство порождает обязанность ответчика возместить истцу стоимость указанной квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость имущества полученного по недействительной сделки купли-продажи квартиры в размере ***.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** сделка купли-продажи квартиры от ***, заключенная между сторонами, недействительной не признавалась. Решением суда с истца в пользу ответчика была взыскана сумма в размере *** в счет возмещения убытков. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон Е.Р., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицам по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Е.В. квартира по адресу: *** истребована у Е.В., его право собственности на указанную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность г. Москвы, Е.В. выселен из указанной квартиры. Решением суда установлено, что договор передачи квартиры в собственность В. в порядке приватизации от *** N *** является ничтожным.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** по иску Е.В. к К. о взыскании убытков установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** по договору передачи от *** N *** в порядке приватизации была передана в собственность В. На основании Договора купли-продажи от ***, заключенного между В. и К. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за N *** вышеуказанная жилая площадь была передана в собственность К. между продавцом К. и покупателем Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с положениями ст. 461, ст. 15 ГК РФ Чертановский районный суд г. Москвы возложил на ответчика К. ответственность по возмещению убытков Е.В., поскольку квартира изъята у Е.В., суд взыскал с К. в пользу Е.В. денежные средства в размере ***.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что К. вправе заявлять требования о возмещении убытков к В., у которой она приобрела спорную квартиру. При отсутствии достоверных доказательств о причинении Е.В. убытков истцу К. суд правомерно отклонил заявленный иск о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ***.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда и правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Р судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14119
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14119
Ф/с Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований К. к Е.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере *** - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Е.В. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере ***, обосновывая свои требования тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** по гражданскому делу N *** сделка купли-продажи квартиры от ***, заключенная между истцом и ответчиком, признана недействительной. Ответчик не имеет возможности вернуть по недействительной сделке купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанное обстоятельство порождает обязанность ответчика возместить истцу стоимость указанной квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость имущества полученного по недействительной сделки купли-продажи квартиры в размере ***.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** сделка купли-продажи квартиры от ***, заключенная между сторонами, недействительной не признавалась. Решением суда с истца в пользу ответчика была взыскана сумма в размере *** в счет возмещения убытков. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон Е.Р., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицам по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Е.В. квартира по адресу: *** истребована у Е.В., его право собственности на указанную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность г. Москвы, Е.В. выселен из указанной квартиры. Решением суда установлено, что договор передачи квартиры в собственность В. в порядке приватизации от *** N *** является ничтожным.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** по иску Е.В. к К. о взыскании убытков установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** по договору передачи от *** N *** в порядке приватизации была передана в собственность В. На основании Договора купли-продажи от ***, заключенного между В. и К. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за N *** вышеуказанная жилая площадь была передана в собственность К. между продавцом К. и покупателем Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с положениями ст. 461, ст. 15 ГК РФ Чертановский районный суд г. Москвы возложил на ответчика К. ответственность по возмещению убытков Е.В., поскольку квартира изъята у Е.В., суд взыскал с К. в пользу Е.В. денежные средства в размере ***.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что К. вправе заявлять требования о возмещении убытков к В., у которой она приобрела спорную квартиру. При отсутствии достоверных доказательств о причинении Е.В. убытков истцу К. суд правомерно отклонил заявленный иск о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ***.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда и правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Р судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)