Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года,
установила:
П.А. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.Л. с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., комнаты ... и ... по договору социального найма. 29.12.2010 года им в ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано заявление о приватизации указанного жилого помещения, однако 24.03.2011 г. истцом получен ответ ДЖП и ЖФ об отказе в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение является общежитием и на него распространяется ограничительный правовой режим, в связи с чем заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным. Истец не согласился с отказом ответчика, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца адвокат Агаев З.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
17 апреля 2012 года решением Измайловского районного суда г. Москвы постановлено: признать за П.А. и П.Л. право общей совместной собственности на жилые изолированные комнаты N ... и N ... помещения N ..., жилой площадью ... кв. м в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. ..., в порядке приватизации; решение является основанием для погашения записи о праве собственности г. Москвы на жилые изолированные комнаты N ... и N ... помещения N ..., жилой площадью ... кв. м в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении записи о праве общей совместной собственности за П.А. и П.Л. на жилые изолированные комнаты N ... и N ... помещения N ..., жилой площадью ... кв. м в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. ... в порядке приватизации.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии представителя не направил, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.
Истец и его представитель в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты N ... и ... жилой площадью ... кв. м в доме коридорной системы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., помещение N .... Указанная нумерация данного жилого помещения проведена Восточным ТБТИ на основании поручения ДЖП и ЖФ города Москвы от 30.08.2010 года (л.д. 14 - 17, 29 - 33).
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.06.2009 года признано незаконным Распоряжение руководителя ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.05.2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения спорного жилого помещения, занимаемого истцом, в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии". Также указанным решением суд обязал ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с П.А. договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 7 - 8). Указанное решение вступило в законную силу 22.10.2009 года. Во исполнение указанного решения Измайловского суда 17.12.2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и П.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... на комнаты N N ... 3, ..., ..., ... в жилого помещения N... в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. .... (л.д. 6). 29.12.2010 года истец обратился в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения (л.д. 9, 10). Письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 24.03.2011 года N 2373-УВ П.А. было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение является общежитием и на него распространяется ограничительный правовой режим, в связи с чем заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 11).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно сведений из Управления Росреестра по г. Москве от 02.04.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на жилые комнаты N N ..., ... помещения ... по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 34 - 35).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.А. в полном объеме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.06.2009 года Распоряжение руководителя ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.05.2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения спорного жилого помещения, занимаемого истцом, в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии" признано незаконным. Доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того, с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, что здание по адресу: г. Москва, ул. ... в фонд социального использования не передавалось, функциональное назначение данного дома не изменилось и здание продолжает оставаться общежитием, являлся предметом рассмотрения настоящего спора и получил надлежащую оценку в судебном решении. Распоряжение, на основании которого кв. ..., в которой проживает истец и его несовершеннолетняя дочь, включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы признано незаконным в указанной части решением судом, которое не обжаловано и вступило в законную силу. В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что спорное помещение не может являться предметом договора приватизации, поскольку не является квартирой или комнатой коммунального заселения, так как он основан на неправильном толковании норм права. Так согласно, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Как следует из договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, П.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, а именно комнаты N N ..., ..., ..., ..., жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м (л.д. 6). Доказательств того, что указанные помещения в установленном законом порядке выведены из числа жилых, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16485
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16485
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года,
установила:
П.А. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.Л. с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., комнаты ... и ... по договору социального найма. 29.12.2010 года им в ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано заявление о приватизации указанного жилого помещения, однако 24.03.2011 г. истцом получен ответ ДЖП и ЖФ об отказе в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение является общежитием и на него распространяется ограничительный правовой режим, в связи с чем заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным. Истец не согласился с отказом ответчика, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца адвокат Агаев З.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
17 апреля 2012 года решением Измайловского районного суда г. Москвы постановлено: признать за П.А. и П.Л. право общей совместной собственности на жилые изолированные комнаты N ... и N ... помещения N ..., жилой площадью ... кв. м в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. ..., в порядке приватизации; решение является основанием для погашения записи о праве собственности г. Москвы на жилые изолированные комнаты N ... и N ... помещения N ..., жилой площадью ... кв. м в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении записи о праве общей совместной собственности за П.А. и П.Л. на жилые изолированные комнаты N ... и N ... помещения N ..., жилой площадью ... кв. м в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. ... в порядке приватизации.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии представителя не направил, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.
Истец и его представитель в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты N ... и ... жилой площадью ... кв. м в доме коридорной системы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., помещение N .... Указанная нумерация данного жилого помещения проведена Восточным ТБТИ на основании поручения ДЖП и ЖФ города Москвы от 30.08.2010 года (л.д. 14 - 17, 29 - 33).
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.06.2009 года признано незаконным Распоряжение руководителя ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.05.2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения спорного жилого помещения, занимаемого истцом, в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии". Также указанным решением суд обязал ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с П.А. договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 7 - 8). Указанное решение вступило в законную силу 22.10.2009 года. Во исполнение указанного решения Измайловского суда 17.12.2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и П.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... на комнаты N N ... 3, ..., ..., ... в жилого помещения N... в доме коридорной планировки по адресу: г. Москва, ул. .... (л.д. 6). 29.12.2010 года истец обратился в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения (л.д. 9, 10). Письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 24.03.2011 года N 2373-УВ П.А. было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение является общежитием и на него распространяется ограничительный правовой режим, в связи с чем заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 11).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно сведений из Управления Росреестра по г. Москве от 02.04.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на жилые комнаты N N ..., ... помещения ... по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 34 - 35).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.А. в полном объеме.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.06.2009 года Распоряжение руководителя ДЖП и ЖФ города Москвы от 07.05.2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения спорного жилого помещения, занимаемого истцом, в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии" признано незаконным. Доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того, с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, что здание по адресу: г. Москва, ул. ... в фонд социального использования не передавалось, функциональное назначение данного дома не изменилось и здание продолжает оставаться общежитием, являлся предметом рассмотрения настоящего спора и получил надлежащую оценку в судебном решении. Распоряжение, на основании которого кв. ..., в которой проживает истец и его несовершеннолетняя дочь, включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы признано незаконным в указанной части решением судом, которое не обжаловано и вступило в законную силу. В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что спорное помещение не может являться предметом договора приватизации, поскольку не является квартирой или комнатой коммунального заселения, так как он основан на неправильном толковании норм права. Так согласно, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Как следует из договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, П.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, а именно комнаты N N ..., ..., ..., ..., жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м (л.д. 6). Доказательств того, что указанные помещения в установленном законом порядке выведены из числа жилых, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)