Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Ф. по доверенности Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Оставить заявление без движения и предоставить срок до 01 июля 2012 года исправить указанные недостатки.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
В Кузьминский районный суд г. Москвы поступило заявление Ф. к Т. о регистрации договора купли-продажи.
Определением от 14 июня 2012 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением представителем Ф. по доверенности Б. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления Ф., суд правильно и обоснованно исходил из того, что им в исковом заявлении в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, отсутствуют требования об обязании заключения договора купли-продажи, а заявлены требования о регистрации договора купли-продажи, что осуществляет регистрирующий орган - Управление Росреестра, судом не осуществляется регистрация договора купли-продажи, в связи с чем истцу надлежит уточнить исковые требования.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Ф. без движения.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку, указывая в качестве ответчика Т., то есть сторону, уклоняющуюся от государственной регистрации договора, требований к нему не заявил. Истец не лишен возможности, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ заявить требования об обязании зарегистрировать договор.
Указанное выше определение вынесено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку суд, установив несоответствие заявленных требований, вправе оставить его без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения заявления Ф. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15039
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 11-15039
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Ф. по доверенности Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Оставить заявление без движения и предоставить срок до 01 июля 2012 года исправить указанные недостатки.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
В Кузьминский районный суд г. Москвы поступило заявление Ф. к Т. о регистрации договора купли-продажи.
Определением от 14 июня 2012 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением представителем Ф. по доверенности Б. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления Ф., суд правильно и обоснованно исходил из того, что им в исковом заявлении в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, отсутствуют требования об обязании заключения договора купли-продажи, а заявлены требования о регистрации договора купли-продажи, что осуществляет регистрирующий орган - Управление Росреестра, судом не осуществляется регистрация договора купли-продажи, в связи с чем истцу надлежит уточнить исковые требования.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Ф. без движения.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку, указывая в качестве ответчика Т., то есть сторону, уклоняющуюся от государственной регистрации договора, требований к нему не заявил. Истец не лишен возможности, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ заявить требования об обязании зарегистрировать договор.
Указанное выше определение вынесено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку суд, установив несоответствие заявленных требований, вправе оставить его без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения заявления Ф. является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)