Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск М.В. к Н., А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность и признании права собственности, взыскании ежемесячного содержания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что... года он заключил с Н. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал в ее собственность принадлежащую ему трехкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: ..., а Н. в свою очередь обязалась осуществлять его пожизненное содержание с иждивением. Впоследствии, ... года Н. заключила договор купли-продажи квартиры с К.А., вследствие чего последний принял на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, однако обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.
Просил о расторжении договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, возвращении квартиры в его собственность, компенсации морального вреда, а также взыскать с К.А. в свою пользу ежемесячное содержание за период с... года по... года в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Н. на основании доверенности А.А., ответчик А.С., вступившая в дело как правопреемник К.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением К.А. исполнялись надлежащим образом. К.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру. В указанный период в квартире проживала знакомая К.А. - К., которая осуществляла уход за М. и оказывала ему необходимую помощь в соответствии с заключенным договором найма жилого помещения. С... года М.В. в спорной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. После вступления в наследство расходы по оплате коммунальных услуг и выплате содержания в пользу М.В. осуществляет А.С., путем перечисления их на счет, открытый на имя истца в....
Третье лицо нотариус Р. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что для заключения договора купли-продажи удостоверяла согласие М.В. на отчуждение Н. квартиры, расположенной по адресу: ..., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру отказать, остальные требования разрешить по усмотрению суда в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что с... года он рентные платежи по договору пожизненного содержания не получал. Также указал, что ежемесячные платежи в размере... рублей, которые ему производились ответчиком А.С., менее прожиточного минимума, установленного за 4 квартал... года.
Выслушав М.В. и его представителя К.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителей Н. и А.С. - А.А. и Ф.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии пунктом 1 статьи 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.
Как было установлено судом, трехкомнатная квартира N..., расположенная по адресу: ... была передана М.В. в собственность Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от... года, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Р. в реестре за N... и зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве... года (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 6 договора, Н. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением М.В., а именно: предоставить истцу пожизненное пользование вышеуказанной квартирой, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатить впоследствии ритуальные услуги.
Согласно пункта 7 договора, стоимость указанного объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере семи минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, как верно отметил в своем решении суд первой инстанции, из условий указанного договора не усматривается, что между сторонами был определен конкретный порядок оплаты стоимости содержания с иждивением истца, а также размер необходимого истцу ежемесячного содержания.
... года между Н. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Р. за N... и зарегистрирован в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права... N... (л.д. 214).
В соответствии с пунктом 19 указанного договора обязательства по содержанию истца принял на себя К.А. (л.д. 213).
После смерти К.А., данные обязательства перешли к его правопреемнику А.С.
Заявляя указанные выше требования к ответчикам, истец сослался на невыплату ему рентных платежей с... года.
Вместе с тем, как уже было отмечено судом первой инстанции, договор пожизненного содержания с иждивением от... года, заключенный между М.В. и Н., не содержит размер денежного эквивалента оговоренной между сторонами и необходимой истцу материальной (рентной) помощи.
В соответствии с пунктом 6 договора, Н. обязана была предоставить истцу пожизненное пользование жилым помещением, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью.
Права пользования жилым помещением истца никто из ответчиков не лишал.
Как пояснил судебной коллегии истец, Н., работая в столовой, приносила ему продукты питания.
Также судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовались и обоснованно приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения (л.д. 81 - 94), рентные платежи, перечисляемые истцу правопреемником К.А. - А.С., а также свидетельские показания М., П., Г., К. и У.
С учетом изложенного, доводы истца о неполучение от ответчиков материальной помощи по договору пожизненного содержания судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не выяснял финансовую возможность К.А. выплачивать ему денежные средства, по мнению судебной коллегии отношения к рассматриваемому спору не имеют, так как оплата К.А. коммунальных платежей подтверждена предоставленными в материалы дела соответствующими квитанциями.
Представленное же судебной коллегии стороной ответчика письмо, направленное А.С. истцом... года, в большей степени свидетельствует не о желании истца расторгнуть спорные договоры, а о его намерении повысить сумму своего ежемесячного содержания, что четко следует из текста данного письма.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи жилого помещения и признании за ним права собственности на спорную квартиру.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13291
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13291
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
"Иск М.В. к Н., А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность и признании права собственности, взыскании ежемесячного содержания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения",
установила:
М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что... года он заключил с Н. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал в ее собственность принадлежащую ему трехкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: ..., а Н. в свою очередь обязалась осуществлять его пожизненное содержание с иждивением. Впоследствии, ... года Н. заключила договор купли-продажи квартиры с К.А., вследствие чего последний принял на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, однако обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.
Просил о расторжении договора купли-продажи квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, возвращении квартиры в его собственность, компенсации морального вреда, а также взыскать с К.А. в свою пользу ежемесячное содержание за период с... года по... года в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Н. на основании доверенности А.А., ответчик А.С., вступившая в дело как правопреемник К.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением К.А. исполнялись надлежащим образом. К.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру. В указанный период в квартире проживала знакомая К.А. - К., которая осуществляла уход за М. и оказывала ему необходимую помощь в соответствии с заключенным договором найма жилого помещения. С... года М.В. в спорной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. После вступления в наследство расходы по оплате коммунальных услуг и выплате содержания в пользу М.В. осуществляет А.С., путем перечисления их на счет, открытый на имя истца в....
Третье лицо нотариус Р. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что для заключения договора купли-продажи удостоверяла согласие М.В. на отчуждение Н. квартиры, расположенной по адресу: ..., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру отказать, остальные требования разрешить по усмотрению суда в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что с... года он рентные платежи по договору пожизненного содержания не получал. Также указал, что ежемесячные платежи в размере... рублей, которые ему производились ответчиком А.С., менее прожиточного минимума, установленного за 4 квартал... года.
Выслушав М.В. и его представителя К.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителей Н. и А.С. - А.А. и Ф.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии пунктом 1 статьи 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.
Как было установлено судом, трехкомнатная квартира N..., расположенная по адресу: ... была передана М.В. в собственность Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от... года, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Р. в реестре за N... и зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве... года (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 6 договора, Н. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением М.В., а именно: предоставить истцу пожизненное пользование вышеуказанной квартирой, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатить впоследствии ритуальные услуги.
Согласно пункта 7 договора, стоимость указанного объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере семи минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, как верно отметил в своем решении суд первой инстанции, из условий указанного договора не усматривается, что между сторонами был определен конкретный порядок оплаты стоимости содержания с иждивением истца, а также размер необходимого истцу ежемесячного содержания.
... года между Н. и К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Р. за N... и зарегистрирован в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права... N... (л.д. 214).
В соответствии с пунктом 19 указанного договора обязательства по содержанию истца принял на себя К.А. (л.д. 213).
После смерти К.А., данные обязательства перешли к его правопреемнику А.С.
Заявляя указанные выше требования к ответчикам, истец сослался на невыплату ему рентных платежей с... года.
Вместе с тем, как уже было отмечено судом первой инстанции, договор пожизненного содержания с иждивением от... года, заключенный между М.В. и Н., не содержит размер денежного эквивалента оговоренной между сторонами и необходимой истцу материальной (рентной) помощи.
В соответствии с пунктом 6 договора, Н. обязана была предоставить истцу пожизненное пользование жилым помещением, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью.
Права пользования жилым помещением истца никто из ответчиков не лишал.
Как пояснил судебной коллегии истец, Н., работая в столовой, приносила ему продукты питания.
Также судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовались и обоснованно приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения (л.д. 81 - 94), рентные платежи, перечисляемые истцу правопреемником К.А. - А.С., а также свидетельские показания М., П., Г., К. и У.
С учетом изложенного, доводы истца о неполучение от ответчиков материальной помощи по договору пожизненного содержания судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не выяснял финансовую возможность К.А. выплачивать ему денежные средства, по мнению судебной коллегии отношения к рассматриваемому спору не имеют, так как оплата К.А. коммунальных платежей подтверждена предоставленными в материалы дела соответствующими квитанциями.
Представленное же судебной коллегии стороной ответчика письмо, направленное А.С. истцом... года, в большей степени свидетельствует не о желании истца расторгнуть спорные договоры, а о его намерении повысить сумму своего ежемесячного содержания, что четко следует из текста данного письма.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи жилого помещения и признании за ним права собственности на спорную квартиру.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)