Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Н. к А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Вселить А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Обязать В.Н. не чинить препятствий А.В. в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
В удовлетворении требований А.В. к В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В.Н. обратился в суд с иском к А.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик в квартире не проживает с 19** г., попыток вселиться в квартиру с указанного времени не предпринимала, препятствия в проживание ей не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплаты ответчик не несет.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречный иск А.В. к В.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит В.Н.
Ответчик А.В., представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ** квартиру N ** общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***. Указанная площадь является муниципальной (л.д. 8 - 9).
Нанимателем спорной квартиры является истец В.Н., зарегистрированный на данной жилой площади с *** г. Кроме истца, на указанной жилой площади также зарегистрированы дочь А.В. с *** г., сын А.В. с *** г. (л.д. 10).
Истец В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Е.А. (Е.А.) *** г. у них родилась дочь А.В. (л.д. 47). Брак между В.Н. и Е.А. (Е.А.) прекращен *** г. на основании решения суда (л.д. 48).
В.Н. и Е.А. (Е.А.) решили, что после расторжения брака их несовершеннолетняя дочь А.В. будет проживать с матерью Е.А. (Е.А.). В связи с чем, после расторжения брака ответчик вместе с матерью переехали в квартиру N **, расположенную по адресу: ***. В данной квартире А.В. проживала вместе с матерью Е.А. (Е.А.) и сестрой Е.В.
В ноябре 2008 г. Правительство г. Москвы предоставило Е.А. (Е.А.) новую квартиру N **, расположенную по адресу: *** на двух человек - Е.А. (Е.А.) и Е.В. (л.д. 60).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд, установив, что выезд ответчика А.В. из спорной квартиры связан с разводом ее родителей - истца В.Н. и ее матери Е.А. (Е.А.) и определением места жительства несовершеннолетней А.В. с матерью, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, а именно, тот факт, что ответчик не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, у нее отсутствуют иные жилые помещения для постоянного проживания, пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, выезд несовершеннолетней из квартиры в 19** году носил вынужденный характер и не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма спорного жилого помещения в силу того, что имея право на спорную жилую площадь, ответчик, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как усматривается из дела, ответчик достигла совершеннолетия ** года, настоящий иск заявлен ** года.
Из материалов также дела следует, что А.В. обращалась в суд с иском к В.Н. о разделе лицевых счетов, однако решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2011 г. ей было отказано в удовлетворении данного требования (л.д. 60). Кроме того, ответчик в силу своего возраста не имела финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги, так как учится и не работает.
В материалах дела также имеются сведения, что ответчик обращалась в ОМВД России по району Коньково г. Москвы с заявлением о предоставлении информации о том, кто в настоящее время проживает в квартире ** по адресу: *** с целью восстановления жилищного права и получения возможности проживать в указанной квартире (л.д. 61).
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при разрешении иска о расторжении договора социального найма, о сохранении (утрате) прав отсутствующего нанимателя, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя (иного пользователя)в спорном жилом помещении. В то же время отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после достижения возраста 18 лет, носит кратковременный и вынужденный характер.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о невнесении ответчиком, не имеющим самостоятельных доходов, расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований А.В. к В.Н. о вселении в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований А.В. к В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением как не основанных на положениях действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13826
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13826
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Н. к А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Вселить А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Обязать В.Н. не чинить препятствий А.В. в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
В удовлетворении требований А.В. к В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к А.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик в квартире не проживает с 19** г., попыток вселиться в квартиру с указанного времени не предпринимала, препятствия в проживание ей не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплаты ответчик не несет.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречный иск А.В. к В.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит В.Н.
Ответчик А.В., представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ** квартиру N ** общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: ***. Указанная площадь является муниципальной (л.д. 8 - 9).
Нанимателем спорной квартиры является истец В.Н., зарегистрированный на данной жилой площади с *** г. Кроме истца, на указанной жилой площади также зарегистрированы дочь А.В. с *** г., сын А.В. с *** г. (л.д. 10).
Истец В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Е.А. (Е.А.) *** г. у них родилась дочь А.В. (л.д. 47). Брак между В.Н. и Е.А. (Е.А.) прекращен *** г. на основании решения суда (л.д. 48).
В.Н. и Е.А. (Е.А.) решили, что после расторжения брака их несовершеннолетняя дочь А.В. будет проживать с матерью Е.А. (Е.А.). В связи с чем, после расторжения брака ответчик вместе с матерью переехали в квартиру N **, расположенную по адресу: ***. В данной квартире А.В. проживала вместе с матерью Е.А. (Е.А.) и сестрой Е.В.
В ноябре 2008 г. Правительство г. Москвы предоставило Е.А. (Е.А.) новую квартиру N **, расположенную по адресу: *** на двух человек - Е.А. (Е.А.) и Е.В. (л.д. 60).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд, установив, что выезд ответчика А.В. из спорной квартиры связан с разводом ее родителей - истца В.Н. и ее матери Е.А. (Е.А.) и определением места жительства несовершеннолетней А.В. с матерью, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, а именно, тот факт, что ответчик не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, у нее отсутствуют иные жилые помещения для постоянного проживания, пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, выезд несовершеннолетней из квартиры в 19** году носил вынужденный характер и не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма спорного жилого помещения в силу того, что имея право на спорную жилую площадь, ответчик, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как усматривается из дела, ответчик достигла совершеннолетия ** года, настоящий иск заявлен ** года.
Из материалов также дела следует, что А.В. обращалась в суд с иском к В.Н. о разделе лицевых счетов, однако решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2011 г. ей было отказано в удовлетворении данного требования (л.д. 60). Кроме того, ответчик в силу своего возраста не имела финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги, так как учится и не работает.
В материалах дела также имеются сведения, что ответчик обращалась в ОМВД России по району Коньково г. Москвы с заявлением о предоставлении информации о том, кто в настоящее время проживает в квартире ** по адресу: *** с целью восстановления жилищного права и получения возможности проживать в указанной квартире (л.д. 61).
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при разрешении иска о расторжении договора социального найма, о сохранении (утрате) прав отсутствующего нанимателя, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя (иного пользователя)в спорном жилом помещении. В то же время отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после достижения возраста 18 лет, носит кратковременный и вынужденный характер.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о невнесении ответчиком, не имеющим самостоятельных доходов, расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований А.В. к В.Н. о вселении в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований А.В. к В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением как не основанных на положениях действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)