Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.П. в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е., *** года рождения, к Ш.И.Н., Ш.Е.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения, признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
Ш.Н.П. в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е., обратилась в суд с иском к Ш.И.Н., Ш.Е.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения, признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что от брака с Ш.Е.И. истец имеет несовершеннолетнего сына - Ш.Н.Е., *** года рождения, который имеет право пользования двухкомнатной неприватизированной квартирой N ***, где зарегистрирован с рождения. Нанимателем квартиры является Ш.И.Н., который 02.06.2008 года заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются Ш.Е.И. (сын), Ш.И.И. (сын), Ш.Н.Е. (внук), Ш.Г.Е. (жена). Брак между истцом и отцом ребенка Ш.Е.И. расторгнут заочным решением мирового судьи от 02.07.2009 года, вступившим в законную силу 11.08.2009 года. Устным соглашением между родителями было определено, что после расторжения брака ребенок будет проживать с матерью. 10.02.2010 года Ш.Е.И. зарегистрировал брак с Ш.Е.Н. Дополнительным соглашением от 06.04.2010 года к вышеуказанному договору найма жилого помещения внесено изменение в п. 1.3 договора и в числе лиц, вселенных в спорное жилое помещение, дополнительно указана Ш.Е.Н., супруга Ш.Е.И. 06.05.2010 года ответчик Ш.Е.Н. зарегистрирована по адресу: ***. Включение Ш.Е.Н. в договор социального найма произведено незаконно, с нарушением жилищных прав несовершеннолетнего Ш.Н.Е. На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения (06.04.2010 года) истец являлась фактическим опекуном Н. и представляла его интересы. Истец не знала об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в договор Ш.Е.Н. Оспариваемое дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения заключено с нарушением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поэтому не соответствует закону. В результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения размер площади, приходящейся на долю несовершеннолетнего Ш.Н.Е., уменьшился. Кроме того, ответчик Ш.Е.Н. в любое время может вселиться в квартиру, даже в случае расторжения брака с Ш.Е.И., как лицо, включенное в договор социального найма жилого помещения. Истец просила суд признать недействительным заключенное между Ш.И.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы дополнительное соглашение от 06.04.2010 года к договору найма жилого помещения от 02.06.2008 года, признать Ш.Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять Ш.Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Истец Ш.Н.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики Ш.И.Н., Ш.Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Ш.И.Н., Ш.Е.Н., третьего лица Ш.Г.Е. по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Ш.Е.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Ш.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ш.Н.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, суд не дал оценки доказательствам, чем нарушил нормы права.
В заседание судебной коллегии явилась истец Ш.Н.П., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N <...>, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги пользователями данной жилой площади являются Ш.Е.И. с 1985 года, Ш.И.Н. с 1963 года, Ш.И.И. с 1980 года, Ш.Н.Е. с 2000 года, Ш.Г.Е. с 1963 года, Ш.Е.Н. с 2010 года (л.д. 9).
Указанная жилая площадь предоставлена Ш.И.И. на основании ордера N *** серии 63 от 14.01.1963 года, выданного Октябрьским РИК, договора социального найма жилого помещения *** от 02.06.2008 года, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО (л.д. 10, 12 - 13).
С 03.03.2000 года на спорной площади по соглашению родителей зарегистрирован несовершеннолетний Ш.Н.Е., *** года рождения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 22 от 02 июля 2009 года брак между Ш.Е.И. и Ш.Н.П. расторгнут (л.д. 8).
Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 06.04.2010 года, заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ш.И.Н., на спорную жилую площадь зарегистрирована Ш.Е.Н. как жена его сына - Ш.Е.И. (л.д. 11).
Основанием для заключения дополнительного соглашения являлось согласие всех лиц проживающих в спорном жилом помещении на вселение Ш.Е.Н. в данное жилое помещение. В интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е. действовал его отец Ш.Е.И., который также не возражал против вселения Ш.Е.Н. в спорное жилое помещение как члена семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70. ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются лишь те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2010 года, несовершеннолетний Ш.Н.Е. после расторжения брака между Ш.Е.И. и Ш.Н.П., произведенного в мае 2009 года, проживал с отцом в спорной квартире, где посещал ГОУ СОШ N *** по своему месту жительства, в 2010 году несовершеннолетний также проживал с отцом по адресу: ***. Также Ш.Н.Е. периодически проживал у бабушки с дедушкой в спорной квартире (л.д. 14 - 17).
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, вступившим в законную силу 30 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований Ш.Е.И. к Ш.Н.П. об определении места жительства несовершеннолетнего Ш.Н.Е. с отцом, взыскании алиментов отказано (л.д. 118).
Согласно представленному акту обследования квартиры по адресу: ***, где проживает несовершеннолетний Ш.Н.Е., представленному муниципалитетом внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в г. Москве, для ребенка созданы комфортные условия для его проживания и воспитания, мальчик учится по месту жительства (л.д. 128 - 129).
Согласно представленному муниципалитетом внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве акту обследования состоянии квартиры, расположенной по адресу: ***, в указанной квартире зарегистрированы Ш.И.Н., Ш.Е.И., Ш.И.И., несовершеннолетний Ш.Н.Е., Ш.Г.Е., Ш.Е.Н., несовершеннолетняя Ш.У.Е., несовершеннолетняя Ш.А.Е. Фактически в спорной квартире проживают супруги Ш.И.Н. и Ш.Г.Е. Ш.Е.И. совместно с малолетними дочерьми проживает в съемной квартире по адресу: ***. Ш.И.И. проживает в квартире супруги по адресу: ***. Малолетний Ш.Н.Е. фактически проживает совместно с матерью Ш.Н.П. по адресу ***. Санитарно-гигиеническое состояние спорной квартиры удовлетворительное, условия для проживания в данной квартире имеются.
В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Ш.Е.Н. как супруга Ш.Е.И. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании волеизъявления нанимателя, остальных лиц, проживающих в спорной квартире, то есть как член семьи нанимателя. В интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е. действовал его отец Ш.Е.И. Таким образом, Ш.Е.Н. приобрела право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, согласие на вселение Ш.Е.Н. было дано отцом Ш.Н.Е., который имел законное право действовать в его интересах, права несовершеннолетнего нарушены не были, поскольку Ш.Н.Е. согласно решения суда проживает с матерью.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13832
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13832
Судья 1-й инстанции: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.П. в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е., *** года рождения, к Ш.И.Н., Ш.Е.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения, признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Ш.Н.П. в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е., обратилась в суд с иском к Ш.И.Н., Ш.Е.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения, признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что от брака с Ш.Е.И. истец имеет несовершеннолетнего сына - Ш.Н.Е., *** года рождения, который имеет право пользования двухкомнатной неприватизированной квартирой N ***, где зарегистрирован с рождения. Нанимателем квартиры является Ш.И.Н., который 02.06.2008 года заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются Ш.Е.И. (сын), Ш.И.И. (сын), Ш.Н.Е. (внук), Ш.Г.Е. (жена). Брак между истцом и отцом ребенка Ш.Е.И. расторгнут заочным решением мирового судьи от 02.07.2009 года, вступившим в законную силу 11.08.2009 года. Устным соглашением между родителями было определено, что после расторжения брака ребенок будет проживать с матерью. 10.02.2010 года Ш.Е.И. зарегистрировал брак с Ш.Е.Н. Дополнительным соглашением от 06.04.2010 года к вышеуказанному договору найма жилого помещения внесено изменение в п. 1.3 договора и в числе лиц, вселенных в спорное жилое помещение, дополнительно указана Ш.Е.Н., супруга Ш.Е.И. 06.05.2010 года ответчик Ш.Е.Н. зарегистрирована по адресу: ***. Включение Ш.Е.Н. в договор социального найма произведено незаконно, с нарушением жилищных прав несовершеннолетнего Ш.Н.Е. На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения (06.04.2010 года) истец являлась фактическим опекуном Н. и представляла его интересы. Истец не знала об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в договор Ш.Е.Н. Оспариваемое дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения заключено с нарушением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поэтому не соответствует закону. В результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения размер площади, приходящейся на долю несовершеннолетнего Ш.Н.Е., уменьшился. Кроме того, ответчик Ш.Е.Н. в любое время может вселиться в квартиру, даже в случае расторжения брака с Ш.Е.И., как лицо, включенное в договор социального найма жилого помещения. Истец просила суд признать недействительным заключенное между Ш.И.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы дополнительное соглашение от 06.04.2010 года к договору найма жилого помещения от 02.06.2008 года, признать Ш.Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять Ш.Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Истец Ш.Н.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики Ш.И.Н., Ш.Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Ш.И.Н., Ш.Е.Н., третьего лица Ш.Г.Е. по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Ш.Е.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Ш.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ш.Н.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, суд не дал оценки доказательствам, чем нарушил нормы права.
В заседание судебной коллегии явилась истец Ш.Н.П., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N <...>, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги пользователями данной жилой площади являются Ш.Е.И. с 1985 года, Ш.И.Н. с 1963 года, Ш.И.И. с 1980 года, Ш.Н.Е. с 2000 года, Ш.Г.Е. с 1963 года, Ш.Е.Н. с 2010 года (л.д. 9).
Указанная жилая площадь предоставлена Ш.И.И. на основании ордера N *** серии 63 от 14.01.1963 года, выданного Октябрьским РИК, договора социального найма жилого помещения *** от 02.06.2008 года, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО (л.д. 10, 12 - 13).
С 03.03.2000 года на спорной площади по соглашению родителей зарегистрирован несовершеннолетний Ш.Н.Е., *** года рождения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 22 от 02 июля 2009 года брак между Ш.Е.И. и Ш.Н.П. расторгнут (л.д. 8).
Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 06.04.2010 года, заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ш.И.Н., на спорную жилую площадь зарегистрирована Ш.Е.Н. как жена его сына - Ш.Е.И. (л.д. 11).
Основанием для заключения дополнительного соглашения являлось согласие всех лиц проживающих в спорном жилом помещении на вселение Ш.Е.Н. в данное жилое помещение. В интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е. действовал его отец Ш.Е.И., который также не возражал против вселения Ш.Е.Н. в спорное жилое помещение как члена семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70. ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются лишь те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2010 года, несовершеннолетний Ш.Н.Е. после расторжения брака между Ш.Е.И. и Ш.Н.П., произведенного в мае 2009 года, проживал с отцом в спорной квартире, где посещал ГОУ СОШ N *** по своему месту жительства, в 2010 году несовершеннолетний также проживал с отцом по адресу: ***. Также Ш.Н.Е. периодически проживал у бабушки с дедушкой в спорной квартире (л.д. 14 - 17).
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, вступившим в законную силу 30 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований Ш.Е.И. к Ш.Н.П. об определении места жительства несовершеннолетнего Ш.Н.Е. с отцом, взыскании алиментов отказано (л.д. 118).
Согласно представленному акту обследования квартиры по адресу: ***, где проживает несовершеннолетний Ш.Н.Е., представленному муниципалитетом внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в г. Москве, для ребенка созданы комфортные условия для его проживания и воспитания, мальчик учится по месту жительства (л.д. 128 - 129).
Согласно представленному муниципалитетом внутригородского муниципального образования Черемушки в г. Москве акту обследования состоянии квартиры, расположенной по адресу: ***, в указанной квартире зарегистрированы Ш.И.Н., Ш.Е.И., Ш.И.И., несовершеннолетний Ш.Н.Е., Ш.Г.Е., Ш.Е.Н., несовершеннолетняя Ш.У.Е., несовершеннолетняя Ш.А.Е. Фактически в спорной квартире проживают супруги Ш.И.Н. и Ш.Г.Е. Ш.Е.И. совместно с малолетними дочерьми проживает в съемной квартире по адресу: ***. Ш.И.И. проживает в квартире супруги по адресу: ***. Малолетний Ш.Н.Е. фактически проживает совместно с матерью Ш.Н.П. по адресу ***. Санитарно-гигиеническое состояние спорной квартиры удовлетворительное, условия для проживания в данной квартире имеются.
В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Ш.Е.Н. как супруга Ш.Е.И. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании волеизъявления нанимателя, остальных лиц, проживающих в спорной квартире, то есть как член семьи нанимателя. В интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Е. действовал его отец Ш.Е.И. Таким образом, Ш.Е.Н. приобрела право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, согласие на вселение Ш.Е.Н. было дано отцом Ш.Н.Е., который имел законное право действовать в его интересах, права несовершеннолетнего нарушены не были, поскольку Ш.Н.Е. согласно решения суда проживает с матерью.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)