Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С.Е. при секретаре С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе М.Я. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 9 июня 2012 г., которым постановлено: В рамках обеспечения иска Д. М.А., М.Я., М.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности:
Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу:
Запретить Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия по отчуждению или передаче в собственность квартиры по адресу
Запретить Отделению по района Тверской ОУФМС России по городу Москве в ЦАО осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в жилое помещение по адресу:
Д. обратилась в суд с иском к М.А., М.Я., М.С. о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения квартиры (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
В суд поступило ходатайство Д. о принятии мер обеспечения иска в наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: и наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия по отчуждению или передаче в собственность указанной квартиры другим лицам; наложения запрета Отделению по району Тверской ОУФМС России по городу Москве в ЦАО осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в жилое помещение по адресу:
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы М.Я.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Я., М.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Д. обратилась в суд с иском к М.А., М.Я. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав, что 9.10.2011 г. М.А. получил у нее в заем 1500000 долларов США. В расписке ответчик указал, что денежные средства будут возвращены после продажи квартир, расположенных по адресу
Впоследствии указанные квартиры были подарены М.Я. Д. оспаривает договор дарения квартир.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается в любом положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя, счел возможным удовлетворить ходатайства Д. о принятии обеспечения иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованием норм процессуального права и фактических обстоятельств.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 9 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14125
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14125
Ф\\С Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С.Е. при секретаре С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе М.Я. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 9 июня 2012 г., которым постановлено: В рамках обеспечения иска Д. М.А., М.Я., М.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности:
Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу:
Запретить Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия по отчуждению или передаче в собственность квартиры по адресу
Запретить Отделению по района Тверской ОУФМС России по городу Москве в ЦАО осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в жилое помещение по адресу:
установила:
Д. обратилась в суд с иском к М.А., М.Я., М.С. о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения квартиры (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
В суд поступило ходатайство Д. о принятии мер обеспечения иска в наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: и наложения запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия по отчуждению или передаче в собственность указанной квартиры другим лицам; наложения запрета Отделению по району Тверской ОУФМС России по городу Москве в ЦАО осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в жилое помещение по адресу:
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы М.Я.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Я., М.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Д. обратилась в суд с иском к М.А., М.Я. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав, что 9.10.2011 г. М.А. получил у нее в заем 1500000 долларов США. В расписке ответчик указал, что денежные средства будут возвращены после продажи квартир, расположенных по адресу
Впоследствии указанные квартиры были подарены М.Я. Д. оспаривает договор дарения квартир.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается в любом положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя, счел возможным удовлетворить ходатайства Д. о принятии обеспечения иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованием норм процессуального права и фактических обстоятельств.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 9 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)