Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении - удовлетворить.
Истребовать у К. из незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу ********.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ********.
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании ее членом семьи нанимателя квартиры N ********, находящейся по адресу: ********, признании за ней права пользования данным жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма в отношении приведенной жилой площади.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск об истребовании квартиры N ********, находящейся по адресу: ********, из незаконного владения К., выселении К. из данного жилого помещения, указывая в обоснование требований, что К. занимает спорную жилую площадь без законных на то оснований, умерший наниматель квартиры - Ф.К.А. по вопросу вселения К. в ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленном законом порядке не обращался, К. права пользования квартирой не приобрела, добровольно освобождать квартиру не желает, чем нарушает права собственника спорной квартиры.
Истец К. в судебном заседании просила удовлетворить основной иск, в удовлетворении встречного иска - отказать.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании основной иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец К.
Изучив материалы дела, выслушав истца К. и ее представителя З., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., заслушав заключение прокурора Киприянова А.В. об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, нанимателем которой являлся Ф.К.А., умерший ******** года (л.д. 19, 39). Ф.К.А. согласно выписки из домовой книги снят с регистрационного учета в связи со смертью ******** года (л.д. 42).
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., и удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку установил, что К. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялась, ее брат - Ф.М.М. при жизни в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу вселения К. не обращался, К. не приобрела права пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, однако освобождать занимаемое без законных оснований жилое помещение не желает, чем нарушает права собственника жилого помещения - г. Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе истец К. указывает, что более трех лет ухаживала за тяжелобольным братом Ф.К.А., который в силу своего заболевания не имел возможности обратиться с заявлением о ее вселении в качестве члена своей семьи, вела с ним совместное хозяйство. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Временное проживание К. в спорной квартире, осуществление ею ухода за Ф.К.А., несение расходов по его погребению, болезненное состояние Ф.К.А. не подтверждают с безусловностью факт законного вселения К. на спорную жилую площадь, а также намерения Ф.К.А. вселить и зарегистрировать сестру К. на спорной площади в качестве члена своей семьи.
Отсутствие у К. жилой площади само по себе не является безусловным правовым основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой и удовлетворения заявленных ею исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец К. не представила бесспорных доказательств свидетельствующих о вселении ее на законном основании на спорную жилую площадь и приобретении ею права пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14136
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14136
Судья Мосин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении - удовлетворить.
Истребовать у К. из незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу ********.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ********.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании ее членом семьи нанимателя квартиры N ********, находящейся по адресу: ********, признании за ней права пользования данным жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма в отношении приведенной жилой площади.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск об истребовании квартиры N ********, находящейся по адресу: ********, из незаконного владения К., выселении К. из данного жилого помещения, указывая в обоснование требований, что К. занимает спорную жилую площадь без законных на то оснований, умерший наниматель квартиры - Ф.К.А. по вопросу вселения К. в ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленном законом порядке не обращался, К. права пользования квартирой не приобрела, добровольно освобождать квартиру не желает, чем нарушает права собственника спорной квартиры.
Истец К. в судебном заседании просила удовлетворить основной иск, в удовлетворении встречного иска - отказать.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании основной иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец К.
Изучив материалы дела, выслушав истца К. и ее представителя З., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., заслушав заключение прокурора Киприянова А.В. об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, нанимателем которой являлся Ф.К.А., умерший ******** года (л.д. 19, 39). Ф.К.А. согласно выписки из домовой книги снят с регистрационного учета в связи со смертью ******** года (л.д. 42).
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., и удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку установил, что К. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялась, ее брат - Ф.М.М. при жизни в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу вселения К. не обращался, К. не приобрела права пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, однако освобождать занимаемое без законных оснований жилое помещение не желает, чем нарушает права собственника жилого помещения - г. Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе истец К. указывает, что более трех лет ухаживала за тяжелобольным братом Ф.К.А., который в силу своего заболевания не имел возможности обратиться с заявлением о ее вселении в качестве члена своей семьи, вела с ним совместное хозяйство. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Временное проживание К. в спорной квартире, осуществление ею ухода за Ф.К.А., несение расходов по его погребению, болезненное состояние Ф.К.А. не подтверждают с безусловностью факт законного вселения К. на спорную жилую площадь, а также намерения Ф.К.А. вселить и зарегистрировать сестру К. на спорной площади в качестве члена своей семьи.
Отсутствие у К. жилой площади само по себе не является безусловным правовым основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой и удовлетворения заявленных ею исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец К. не представила бесспорных доказательств свидетельствующих о вселении ее на законном основании на спорную жилую площадь и приобретении ею права пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)