Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено: выселить А.Ю. из квартиры N **, расположенной по адресу: ***.
М.П. обратилась в суд с иском к А.Ю. о выселении из квартиры N **, расположенной по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой без законных на то оснований проживает муж ее дочери С.Б. - А.Ю.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является мужем пользователя спорной квартиры С.Б., с которой они проживают единой семьей в спорной квартире.
Третье лицо в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит А.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.Ю., третьего лица на стороне ответчика С.Б., истца М.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: г. ***. Спорная квартира является муниципальной собственностью.
Нанимателем спорного жилого помещения согласно договору социального найма N ** от ** года является истец М.П. (л.д. 13).
В указанной квартире зарегистрированы М.П. (наниматель) - с *** г., С.Б. (дочь нанимателя) - с ** г., А.Ю. (внучка нанимателя) - *** г., что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 15 оборотная сторона).
В спорной квартире помимо зарегистрированных в ней вышеуказанных лиц, фактически проживает муж С.Б. - А.Ю. Брак между С.Б. и А.Ю. зарегистрирован *** г. (л.д. 40).
Из объяснений истца М.П. в суде первой инстанции и объяснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что истец не давала согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится нанимателем с согласия членов своей семьи и наймодателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что А.Ю. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялся, более того, учитывая, что наниматель М.П. возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было заслушано мнение несовершеннолетней А.Ю., чем были нарушены права ответчика, третьего лица С.Б., несовершеннолетней А.Ю., не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства и направлены на иное толкование норм права.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15167
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15167
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено: выселить А.Ю. из квартиры N **, расположенной по адресу: ***.
установила:
М.П. обратилась в суд с иском к А.Ю. о выселении из квартиры N **, расположенной по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой без законных на то оснований проживает муж ее дочери С.Б. - А.Ю.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является мужем пользователя спорной квартиры С.Б., с которой они проживают единой семьей в спорной квартире.
Третье лицо в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит А.Ю.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.Ю., третьего лица на стороне ответчика С.Б., истца М.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: г. ***. Спорная квартира является муниципальной собственностью.
Нанимателем спорного жилого помещения согласно договору социального найма N ** от ** года является истец М.П. (л.д. 13).
В указанной квартире зарегистрированы М.П. (наниматель) - с *** г., С.Б. (дочь нанимателя) - с ** г., А.Ю. (внучка нанимателя) - *** г., что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 15 оборотная сторона).
В спорной квартире помимо зарегистрированных в ней вышеуказанных лиц, фактически проживает муж С.Б. - А.Ю. Брак между С.Б. и А.Ю. зарегистрирован *** г. (л.д. 40).
Из объяснений истца М.П. в суде первой инстанции и объяснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что истец не давала согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится нанимателем с согласия членов своей семьи и наймодателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что А.Ю. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь не вселялся, более того, учитывая, что наниматель М.П. возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было заслушано мнение несовершеннолетней А.Ю., чем были нарушены права ответчика, третьего лица С.Б., несовершеннолетней А.Ю., не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства и направлены на иное толкование норм права.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)