Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Химкинского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Химки Московской области Г.А.,
установила:
Химкинский городской прокурор Московской области в интересах Щ., действующей в своих интересах и интересах Г-ых, обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения. Свой иск мотивировал тем, что с 2007 года и по настоящее время Щ. проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена Щ. ОАО "НПО Энергомаш" на основании договора найма жилого помещения. Просил признать за Щ. право пользования указанной квартирой; обязать администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Щ. договор социального найма жилого помещения.
Представитель ответчика администрации городского округа Химки Московской области иск не признал.
Третье лицо ОАО "НПО Энергомаш" своего представителя в суд не направило.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27.04.11 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа Химки Московской области подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя администрации городского округа Химки Московской области, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что в 1990 году Щ. была вселена и постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> проживая в различных жилых помещениях.
С 2007 года Щ. проживает в квартире N 119 указанного общежития, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.
Вместе с Щ. проживают ее дети Г.В., 11.11.1991 г. рож., несовершеннолетняя Г.К., 16.05.1997 г. рож.
До 2008 года здание общежития находилось на балансе ОАО "НПО "Энергомаш", а постановлением главы городского округа Химки Московской области от 21.10.08 г. N 1324 было принято в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что здание общежития утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; при этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов; что Щ. была вселена на спорную жилую площадь до 01.03.05 г. и по настоящее время проживает на ней, платит за нее и коммунальные услуги, добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма; и что занимаемое Щ. жилое помещение отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14673
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-14673
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Химкинского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Химки Московской области Г.А.,
установила:
Химкинский городской прокурор Московской области в интересах Щ., действующей в своих интересах и интересах Г-ых, обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения. Свой иск мотивировал тем, что с 2007 года и по настоящее время Щ. проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена Щ. ОАО "НПО Энергомаш" на основании договора найма жилого помещения. Просил признать за Щ. право пользования указанной квартирой; обязать администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Щ. договор социального найма жилого помещения.
Представитель ответчика администрации городского округа Химки Московской области иск не признал.
Третье лицо ОАО "НПО Энергомаш" своего представителя в суд не направило.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27.04.11 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа Химки Московской области подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя администрации городского округа Химки Московской области, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что в 1990 году Щ. была вселена и постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> проживая в различных жилых помещениях.
С 2007 года Щ. проживает в квартире N 119 указанного общежития, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.
Вместе с Щ. проживают ее дети Г.В., 11.11.1991 г. рож., несовершеннолетняя Г.К., 16.05.1997 г. рож.
До 2008 года здание общежития находилось на балансе ОАО "НПО "Энергомаш", а постановлением главы городского округа Химки Московской области от 21.10.08 г. N 1324 было принято в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что здание общежития утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; при этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов; что Щ. была вселена на спорную жилую площадь до 01.03.05 г. и по настоящее время проживает на ней, платит за нее и коммунальные услуги, добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма; и что занимаемое Щ. жилое помещение отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)