Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2526/12 по иску К.Н. к К.А. о признании утратившим право на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения К.Н., представителя К.Н. по ордеру адвоката Леденцовой Л.Г., К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.А., просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение - квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера, в который также была включена истец и двое их детей. С <дата> ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании квартиры, создал новую семью. В <дата> брак между сторонами был расторгнут, после этого истец больше не видела ответчика. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, но нарушает жилищные права истца и ее сына на приватизацию, налагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К.Н. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что К.А. как наниматель был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и приобрел право пользования данным жилым помещением. Непроживание К.А. в спорной квартире носит временный характер, обусловлено уважительными причинами - выезд в другой город на основании трудовых отношений, а затем конфликтные отношения в связи с расторжением брака с истцом и сложившимися между ними неприязненными отношениями, что не влечет за собой утрату им прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, К.Н. и К.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
С <дата> в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы К.Н., К.А. и их дети К.С.А. и К.С. В связи с переводом общежития по указанному адресу в статус жилого дома <дата> на основании ордера спорная квартира была предоставлена К.А. В ордер также были включены жена и дети К.А.
<дата> К.А. был назначен на должность директора филиала N <...> ООО согласно решению собрания учредителей фирмы. Указанный филиал находится в <адрес>. В связи с указанным назначением ответчик выехал для проживания в другую область.
<дата> брак между сторонами по делу был расторгнут.
<дата> К.А. зарегистрировал брак с К.Т., с которой имеет несовершеннолетнюю дочь К.В., <дата> р., в отношении которой К.А. установил отцовство.
<дата> К.А. уволился из ООО.
С <дата> К.А., его жена и дочь в Санкт-Петербурге постоянно снимают жилые помещения по договорам коммерческого найма. Иного жилого помещения у ответчика и членов его семьи не имеется.
Как следует из пояснений ответчика, он не проживает в спорной квартире, поскольку с истицей сложились неприязненные отношения, у него другая семья. В квартире проживает мать истицы, совместное проживание невозможно.
Истица в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что последние три года в спорной квартире проживает ее престарелая мать, <дата> рождения, поскольку за ней требуется уход.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие К.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о неправильном применении материального закона, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе о том, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения суда.
В силу положений жилищного законодательства обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, вместе с тем являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Довод жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры был добровольным, является необоснованным.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Истицей не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ее бывший супруг добровольно выехал в <дата> на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-13152/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-13152/2012
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2526/12 по иску К.Н. к К.А. о признании утратившим право на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения К.Н., представителя К.Н. по ордеру адвоката Леденцовой Л.Г., К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.А., просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение - квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера, в который также была включена истец и двое их детей. С <дата> ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании квартиры, создал новую семью. В <дата> брак между сторонами был расторгнут, после этого истец больше не видела ответчика. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, но нарушает жилищные права истца и ее сына на приватизацию, налагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К.Н. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что К.А. как наниматель был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и приобрел право пользования данным жилым помещением. Непроживание К.А. в спорной квартире носит временный характер, обусловлено уважительными причинами - выезд в другой город на основании трудовых отношений, а затем конфликтные отношения в связи с расторжением брака с истцом и сложившимися между ними неприязненными отношениями, что не влечет за собой утрату им прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, К.Н. и К.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
С <дата> в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы К.Н., К.А. и их дети К.С.А. и К.С. В связи с переводом общежития по указанному адресу в статус жилого дома <дата> на основании ордера спорная квартира была предоставлена К.А. В ордер также были включены жена и дети К.А.
<дата> К.А. был назначен на должность директора филиала N <...> ООО согласно решению собрания учредителей фирмы. Указанный филиал находится в <адрес>. В связи с указанным назначением ответчик выехал для проживания в другую область.
<дата> брак между сторонами по делу был расторгнут.
<дата> К.А. зарегистрировал брак с К.Т., с которой имеет несовершеннолетнюю дочь К.В., <дата> р., в отношении которой К.А. установил отцовство.
<дата> К.А. уволился из ООО.
С <дата> К.А., его жена и дочь в Санкт-Петербурге постоянно снимают жилые помещения по договорам коммерческого найма. Иного жилого помещения у ответчика и членов его семьи не имеется.
Как следует из пояснений ответчика, он не проживает в спорной квартире, поскольку с истицей сложились неприязненные отношения, у него другая семья. В квартире проживает мать истицы, совместное проживание невозможно.
Истица в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что последние три года в спорной квартире проживает ее престарелая мать, <дата> рождения, поскольку за ней требуется уход.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие К.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о неправильном применении материального закона, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе о том, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения суда.
В силу положений жилищного законодательства обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, вместе с тем являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
Довод жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры был добровольным, является необоснованным.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Истицей не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ее бывший супруг добровольно выехал в <дата> на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)