Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
с участием адвокатов Ю.В., Д.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Н.Д. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 года, которым постановлено:
назначить по делу N 2-1884/12 по иску Л.М., О.С., Н.С. к Н.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры судебную психиатрическую экспертизу (посмертную). Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
установил:
Л.М., О.С., Н.С. обратились в суд с иском к Н.Д. о признании недействительным договора дарения однокомнатной квартиры N **, расположенной по адресу: ***, заключенного между Н.Д. и С.В., мотивируя свои требования тем, что в момент заключения данной сделки С.В. находился в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик Н.Д.
В заседании судебной коллегии от представителя ответчика Н.Д. - по доверенности Д.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, определение суда от 21 мая 2012 года не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя Н.Д. от частной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ** Н.Д. от частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года и апелляционное производство по данному делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13184
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-13184
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
с участием адвокатов Ю.В., Д.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе Н.Д. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 года, которым постановлено:
назначить по делу N 2-1884/12 по иску Л.М., О.С., Н.С. к Н.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры судебную психиатрическую экспертизу (посмертную). Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
установил:
Л.М., О.С., Н.С. обратились в суд с иском к Н.Д. о признании недействительным договора дарения однокомнатной квартиры N **, расположенной по адресу: ***, заключенного между Н.Д. и С.В., мотивируя свои требования тем, что в момент заключения данной сделки С.В. находился в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик Н.Д.
В заседании судебной коллегии от представителя ответчика Н.Д. - по доверенности Д.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, определение суда от 21 мая 2012 года не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя Н.Д. от частной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ** Н.Д. от частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года и апелляционное производство по данному делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)