Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матошкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Ш.А.В., Ш.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по иску Ш.А.В., Ш.Л. к Министерству обороны РФ, командиру в/ч 78469, командиру в/ч 12470 об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении на условиях договора социального найма
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения Ш.А.В., представителя ОАО "90 "ЦК МТС" - Ш.А.Е.,
установила:
Истцы Ш-ны обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, командиру в/ч 78469, командиру в/ч 12470 об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении на условиях договора социального найма.
Требования мотивировали тем, что Ш.А.В. работает в в/ч 16462 ФГУП "90 центральной конторе материально-технического снабжения" Министерства обороны РФ. Как лицу, состоящему по месту работу на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ему и членам его семьи была распределена служебная трехкомнатная квартира <адрес>. Ссылаясь на то, что иного жилого помещения по месту жительства истцы не имеют, а в соответствии с решением жилищной комиссии Ш.А.В. спорная квартира выделалась на условиях социального найма, обращаются в суд с вышеназванным иском.
Представитель ответчиков иск не признал.
25 мая 2011 года решением Одинцовского городского суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истцы просят об отмене указанного решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании утвержденного от 06.07.2009 г. списка распределения жилой площади было издано решение N 229 от 31 августа 2009 года о заселении и оформлении договора найма служебного помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>.
14 сентября 2009 года между войсковой частью 12470 и Ш.А.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения.
25.12.2009 года жилищная комиссии ФГУП "90 ЦК МТС" Министерства обороны РФ предоставила, занимаемую Ш.А.В. и членами его семьи, спорную жилую площадь на условиях договора социального найма, но при этом указанная жилая площадь в установленном порядке не была исключена из числа служебных.
Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 1779 от 09.08.2002 года было включено в число служебной жилой площади.
На момент издания указанного постановления действовал ЖК РСФСР. Положениями ст. 101 ЖК РСФСР было установлено, что жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что на момент принятия решения жилищной комиссии (25 декабря 2009 г.) ФГУП "90 ЦК МТС" Министерства обороны РФ предоставила истцам спорную жилую площадь, которая в установленном порядке не была исключена из числа служебных.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имущество, находящимся в Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, к полномочию указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключении жилых помещений из указанного фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о включении спорной жилой площади в число служебной принято компетентным органом в соответствии с законом, оснований для его исключения из перечня служебных без согласия собственника не имеется.
Выводы суда согласуются с положениями ст. ст. 96, 99 ЖК РФ и основаны на обстоятельствах дела, которые определены и установлены судом первой инстанции правильно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области 25 мая 2011 года без изменения, кассационную жалобу Ш.А.В., Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19666
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-19666
Судья: Матошкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Ш.А.В., Ш.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по иску Ш.А.В., Ш.Л. к Министерству обороны РФ, командиру в/ч 78469, командиру в/ч 12470 об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении на условиях договора социального найма
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения Ш.А.В., представителя ОАО "90 "ЦК МТС" - Ш.А.Е.,
установила:
Истцы Ш-ны обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, командиру в/ч 78469, командиру в/ч 12470 об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении на условиях договора социального найма.
Требования мотивировали тем, что Ш.А.В. работает в в/ч 16462 ФГУП "90 центральной конторе материально-технического снабжения" Министерства обороны РФ. Как лицу, состоящему по месту работу на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ему и членам его семьи была распределена служебная трехкомнатная квартира <адрес>. Ссылаясь на то, что иного жилого помещения по месту жительства истцы не имеют, а в соответствии с решением жилищной комиссии Ш.А.В. спорная квартира выделалась на условиях социального найма, обращаются в суд с вышеназванным иском.
Представитель ответчиков иск не признал.
25 мая 2011 года решением Одинцовского городского суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истцы просят об отмене указанного решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании утвержденного от 06.07.2009 г. списка распределения жилой площади было издано решение N 229 от 31 августа 2009 года о заселении и оформлении договора найма служебного помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>.
14 сентября 2009 года между войсковой частью 12470 и Ш.А.В. был заключен договор найма спорного жилого помещения.
25.12.2009 года жилищная комиссии ФГУП "90 ЦК МТС" Министерства обороны РФ предоставила, занимаемую Ш.А.В. и членами его семьи, спорную жилую площадь на условиях договора социального найма, но при этом указанная жилая площадь в установленном порядке не была исключена из числа служебных.
Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 1779 от 09.08.2002 года было включено в число служебной жилой площади.
На момент издания указанного постановления действовал ЖК РСФСР. Положениями ст. 101 ЖК РСФСР было установлено, что жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что на момент принятия решения жилищной комиссии (25 декабря 2009 г.) ФГУП "90 ЦК МТС" Министерства обороны РФ предоставила истцам спорную жилую площадь, которая в установленном порядке не была исключена из числа служебных.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имущество, находящимся в Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, к полномочию указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключении жилых помещений из указанного фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о включении спорной жилой площади в число служебной принято компетентным органом в соответствии с законом, оснований для его исключения из перечня служебных без согласия собственника не имеется.
Выводы суда согласуются с положениями ст. ст. 96, 99 ЖК РФ и основаны на обстоятельствах дела, которые определены и установлены судом первой инстанции правильно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области 25 мая 2011 года без изменения, кассационную жалобу Ш.А.В., Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)