Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Олюнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе М.
на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление М. к У. Д., Ж. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда - возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами, -
установила:
М. обратился в суд с иском к У., Д., Ж. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вышеуказанным определением исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, судья верно определил, что заявленные М. требования относится имущественному иску, поскольку объектом спора является квартира, расположенная по адресу: *, а указанная территория не относится к юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы
Судебная коллегия находит правильными эти выводы судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают. Право уточнения требований принадлежит только истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13850/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13850/12
Судья суда первой инстанции: Олюнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе М.
на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление М. к У. Д., Ж. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда - возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами, -
установила:
М. обратился в суд с иском к У., Д., Ж. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вышеуказанным определением исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, судья верно определил, что заявленные М. требования относится имущественному иску, поскольку объектом спора является квартира, расположенная по адресу: *, а указанная территория не относится к юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы
Судебная коллегия находит правильными эти выводы судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают. Право уточнения требований принадлежит только истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)