Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Правительства Москвы по доверенности Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на машиноместо N * находящееся в подземной автостоянке по адресу: * помещение N * м/м N *, тип: гаражи, этаж п, комната N * высота 300, общая площадь 15.0 кв. м.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "ПСФ "Крост", с учетом уточнений исковых требований просила о признании за ней права собственности на машиноместо *** в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2005 года между сторонами был заключен договор N *, о долевом участии в строительстве, согласно которому истец финансирует строительство спорного машиноместа. А ответчик обеспечивает выполнение обязательств, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию подземной автостоянки и передаче истцу в собственность машиноместа. По договору истцом все финансовые обязательства были исполнены в полном объем. В настоящее время автостоянка построена, введена в эксплуатацию. Ответчик по окончании строительства до настоящего времени не представил истцу документы, для оформления права собственности на машино-место, в результате чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, представитель истца П., действующий на основании доверенности, явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности С. явился, пояснил, что спор о праве с их стороны отсутствует.
Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица - Правительства Москвы, указывая на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, в результате чего объект инвестиционной деятельности, включающий в себя спорное помещение, является имуществом, находящимся в долевой собственности, распоряжение которым возможно только по соглашению всех ее участников. Полагал ничтожной сделку между истцом и ответчиком в силу ст. 168 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, извещенных о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июля 1999 года Правительством Москвы принято Постановление N 601 о комплексной реконструкции квартала Волоколамское шоссе - Сосновая аллея района Покровское-Стрешнево Северо-Западного округа г. Москвы.
08 сентября 2004 года между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.04.СЗАО.00621 на строительство жилых домов по адресам: Иваньковское шоссе, вл. 80 - 84, школы с детским садом и кафе по адресу: Сосновая аллея, вл. 2 - 6, предметом которого является реализация в 2002 - 2004 годах инвестиционного проекта нового строительства на площадках по адресам: Иваньковское ш., вл. 3; Волоколамское шоссе, вл. 80 - 84, Сосновая аллея, вл. 2 - 6, с ориентировочным объемом инвестиций 56 000 000 у.е. (1 у.е. = 1 доллару США).
Согласно инвестиционному контракту (п. 2.2), в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство. Соинвестором признается юридическое или физическое лицо, которое от своего имени или групп юридических или физических лиц направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта. Права соинвестора на участие в проекте и получении по его завершении имущественных прав подтверждается контрактом или дополнительным соглашением к нему и актом о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 1.4). Инвестор по согласованию с Администрацией вправе частично уступить свои права по Контракту 3-му лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательство по настоящему Контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта, без увеличения сроков строительства объектов (п. 7.1).
Суд первой инстанции правомерно указал, что Инвестиционным контрактом не установлено ограничений на заключение Соинвестором договоров долевого участия в строительстве и привлечения к строительству объектов третьих лиц, не являющихся соинвестором по Инвестиционному контракту.
14 октября 2005 года между ООО "ПСФ "Крост" и Х. был заключен Договор инвестирования N * строительства подземного гаража-стоянки для личного автотранспорта по адресу: г. Москва, * (строительный адрес: Москва, *), предметом которого с учетом Дополнительного соглашения N * от 18 апреля 2012 года является участие истца в инвестировании строительства машино-места N *. Инвестиционный взнос составляет сумму эквивалентную *** долларам США.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления указанной суммы ООО "ПСФ "Крост", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 8) и ответчиком не оспаривалось.
Согласно протоколу Предварительного распределения площади нежилых помещений и машиномест на объекте по адресу: ***. Акту о частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 08 сентября 2004 года, в редакции Дополнительного соглашения от 13 июня 2006 года N 1 по строительству нежилых помещений и машиномест по адресу: Москва, *, спорное машиноместо *передается в собственность ООО "ПСФ "Крост".
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 29 сентября 2006 года за N * объект-автостоянка на 234 машиноместа введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: Москва, *, проведены обмеры БТИ.
Согласно данным Северо-Западного ТБТИ машино-место N * идентифицировано как помещение N * м/м N *, тип: гаражи, этаж п, комната N *, высота 300, общая площадь 15.0 кв. м по адресу: г. Москва, * Согласно ответу Управления Росреестра по Москве сведений о регистрации прав и обременении на спорное машино-место отсутствуют (л.д. 79).
Согласно ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорное машино-место, поскольку в соответствии с заключенным договором последним полностью исполнены обязательства, строительство автостоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
Доводы жалобы о невозможности признания права собственности за истцом указанного объекта недвижимого имущества ввиду того, что между сторонами по инвестиционному контракту не подписан Акт о результатах реализации данного контракта, а договор между Х. и ООО "ПСФ "Крост" является ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела и норм материального права.
Задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана виновными действиями истца, и на него не может быть возложена ответственность за просрочку.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13882
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13882
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Правительства Москвы по доверенности Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на машиноместо N * находящееся в подземной автостоянке по адресу: * помещение N * м/м N *, тип: гаражи, этаж п, комната N * высота 300, общая площадь 15.0 кв. м.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "ПСФ "Крост", с учетом уточнений исковых требований просила о признании за ней права собственности на машиноместо *** в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2005 года между сторонами был заключен договор N *, о долевом участии в строительстве, согласно которому истец финансирует строительство спорного машиноместа. А ответчик обеспечивает выполнение обязательств, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию подземной автостоянки и передаче истцу в собственность машиноместа. По договору истцом все финансовые обязательства были исполнены в полном объем. В настоящее время автостоянка построена, введена в эксплуатацию. Ответчик по окончании строительства до настоящего времени не представил истцу документы, для оформления права собственности на машино-место, в результате чего истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, представитель истца П., действующий на основании доверенности, явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности С. явился, пояснил, что спор о праве с их стороны отсутствует.
Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица - Правительства Москвы, указывая на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, в результате чего объект инвестиционной деятельности, включающий в себя спорное помещение, является имуществом, находящимся в долевой собственности, распоряжение которым возможно только по соглашению всех ее участников. Полагал ничтожной сделку между истцом и ответчиком в силу ст. 168 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, извещенных о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июля 1999 года Правительством Москвы принято Постановление N 601 о комплексной реконструкции квартала Волоколамское шоссе - Сосновая аллея района Покровское-Стрешнево Северо-Западного округа г. Москвы.
08 сентября 2004 года между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.04.СЗАО.00621 на строительство жилых домов по адресам: Иваньковское шоссе, вл. 80 - 84, школы с детским садом и кафе по адресу: Сосновая аллея, вл. 2 - 6, предметом которого является реализация в 2002 - 2004 годах инвестиционного проекта нового строительства на площадках по адресам: Иваньковское ш., вл. 3; Волоколамское шоссе, вл. 80 - 84, Сосновая аллея, вл. 2 - 6, с ориентировочным объемом инвестиций 56 000 000 у.е. (1 у.е. = 1 доллару США).
Согласно инвестиционному контракту (п. 2.2), в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство. Соинвестором признается юридическое или физическое лицо, которое от своего имени или групп юридических или физических лиц направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта. Права соинвестора на участие в проекте и получении по его завершении имущественных прав подтверждается контрактом или дополнительным соглашением к нему и актом о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 1.4). Инвестор по согласованию с Администрацией вправе частично уступить свои права по Контракту 3-му лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательство по настоящему Контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта, без увеличения сроков строительства объектов (п. 7.1).
Суд первой инстанции правомерно указал, что Инвестиционным контрактом не установлено ограничений на заключение Соинвестором договоров долевого участия в строительстве и привлечения к строительству объектов третьих лиц, не являющихся соинвестором по Инвестиционному контракту.
14 октября 2005 года между ООО "ПСФ "Крост" и Х. был заключен Договор инвестирования N * строительства подземного гаража-стоянки для личного автотранспорта по адресу: г. Москва, * (строительный адрес: Москва, *), предметом которого с учетом Дополнительного соглашения N * от 18 апреля 2012 года является участие истца в инвестировании строительства машино-места N *. Инвестиционный взнос составляет сумму эквивалентную *** долларам США.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления указанной суммы ООО "ПСФ "Крост", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 8) и ответчиком не оспаривалось.
Согласно протоколу Предварительного распределения площади нежилых помещений и машиномест на объекте по адресу: ***. Акту о частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 08 сентября 2004 года, в редакции Дополнительного соглашения от 13 июня 2006 года N 1 по строительству нежилых помещений и машиномест по адресу: Москва, *, спорное машиноместо *передается в собственность ООО "ПСФ "Крост".
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 29 сентября 2006 года за N * объект-автостоянка на 234 машиноместа введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: Москва, *, проведены обмеры БТИ.
Согласно данным Северо-Западного ТБТИ машино-место N * идентифицировано как помещение N * м/м N *, тип: гаражи, этаж п, комната N *, высота 300, общая площадь 15.0 кв. м по адресу: г. Москва, * Согласно ответу Управления Росреестра по Москве сведений о регистрации прав и обременении на спорное машино-место отсутствуют (л.д. 79).
Согласно ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорное машино-место, поскольку в соответствии с заключенным договором последним полностью исполнены обязательства, строительство автостоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
Доводы жалобы о невозможности признания права собственности за истцом указанного объекта недвижимого имущества ввиду того, что между сторонами по инвестиционному контракту не подписан Акт о результатах реализации данного контракта, а договор между Х. и ООО "ПСФ "Крост" является ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела и норм материального права.
Задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана виновными действиями истца, и на него не может быть возложена ответственность за просрочку.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)